Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Ja, men åklagaren hänvisade inte till de förhör där han gett helt andra uppgifter om blodet på tvättmaskinen så vad TR får bedöma är ju den utsaga de hört.

Om inte åklagaren påpekar att MGM sagt något helt annat i förhöret så blir det ju djävligt svårt för TR att värdera den utsaga de får, åklagarna får jobba lite mer aktivt om de anser att MGM svävar ut bortom vad han sagt i förhör.

Beträffande förklaringen så har MGM och BO gemensamt torkat/tvättat bänken när de upptäckte att BO hade sölat ner den, tyvärr missade de en minimal fläck på tvättmaskinen.

Så skulle jag som advokat förklara det.

Nu orkade jag inte läsa allt vad du har skrivit.
Vad har det för betydelse vad jag trodde förut?

Jag har aldrig skrivit att hon inte hade parallella förhållanden. Jag skrev att ni som påstår det får bevisa det, vilket ni inte kunde göra. Och jag undrar fortfarande vilka flera parallella förhållanden hon hade med flera gifta män? Vilka var det mer exakt?

Förutom SD?
Som alltid verkade finnas där i utkanten (och fota henne när hon hade andra besök: Haha vilken trevlig hälsning de brukade ha)

Vilken betydelse ar det om jag känner mig lurad av den yta som LW gav omvärlden? Det är nog många i tråden som har blivit förskräckta över hur mycket värre allt var. Med det menar jag den terror som han utsatt henne för. Hon har blivit utnyttjad och behandlad på ett fruktansvärt sätt. Även hon har utövat hot, men hoten från hennes sida har handlat om att avslöja hans fula dubbelspel som han inte velat sluta med. Hon har någon slags hållhakar och krav på honom också.

L*enas hot handlar inte om att döda, att låta barn dödas på blodigt sätt. Det är en milsvid skillnad på hoten och stalkingen.

Hoten från L*ena skulle vara helt utan effekt om SD bara la ner allt, slutade besöka L*ena för sex och lägga korten på bordet för H*anna. Men han vill äta av kakan och ha den kvar. Han vill ha två fruar.


Det var en del av hennes sanning också, så som hon ville visa sig. Att det sedan bakom denna fasad fanns en djupt olycklig människa
Det är ju det som kommer fram nu med FUP som gäller?

Jag kan aldrig tänka mig att jag skulle skriva att hon bara var vän med alla män som hon kände. Om jag känner mig själv skulle jag skriva att jag tror. Nu vet jag att du tycker att när jag skriver tror då försöker jag slingra mig eller hur hur du menade. Gardera mig.

Minns inte om det var du eller Snoris som kör med att jag ljuger när jag tror något. Ljuga är en medveten handling att undanhålla eller förvanska sanningen. Det är inget man kan göra om man säger att man tror...

Det är bara att konstatera att vi tycker och tror olika.
Du har också haft fel i många stycken, men hur skulle vi kunna veta hur det låg till?

Vet vi ens nu hur det ligger till?

Det är ett otroligt konstigt och destruktivt förhållande de har haft och jag tror att det beror på att denna man är en psykopat och att L*ena och han i kombination var värsta tänkbara kombon.

Men även HD verkar ha mått väldigt dåligt.

Du säger att du är övertygad om att SD är gärningsmannen, men du tror inte att han kommer att kunna fällas. Vad är det då som har övertygat dig, men som inte duger för domstolen?

Åh fan det var dumt ja,En grov miss av Hiding där, En sån miss man kan förvänta sej av en nybörjare. Naturligtvis så skulle Hiding ha huggit som en kobra där för att smula sönder hans trovärdighet.

Tror det var Hiding,s kompanjon som hade hand om den delen av förhöret, varför hon inte drog upp vad han sagt i sina förhör har jag inte en aning om, en möjlig förklaring är att hon blev lite ställd när MGM kom med en helt ny förklaring till blodet än vad han uppgett i förhör.

Så sant, det var väl så skribenten som jag svarade menade som tog upp frågan om försvaret hade kunnat använda HD för att få till förmildrande omständigheter om SD hade erkänt. Och det har han ju inte.

"//Hade SD erkänt, kanske de fått henne att prata om BOs dåliga sidor för att få till förmildrande, men det känns som om man lägger motivet i knät på ÅK då i dagsläget."

Jag tror aldrig att han erkänner.
När man läser hans förhör slingrar han sig som en orm.
Idag har vi fått se att han är beredd att kämpa med näbbar och klor hur knasiga hans svar än verkar.

Liverapporteringen idag från AB, för de som missat detta, NA lägger inte ner mkt arbete i liverapporteringen.

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/awxz0O/aklagaren-sa-planerade-han-mordet-pa-lena-wesstrom

Är övertygad om att ÅK bidar sin tid. Hon låter honom snärja in sig i motsägelser 👍🏻

Men VET vi att åklagaren inte gjort detta? Det verkar vara rätt censurerat i referaten. Lokalblaskan säger uttryckligen att de utelämnar privata (förmodligen sexuella) ämnen i sitt referat, medan AB helt förbigår denna viktiga komponent efter vad jag kunnat se.

Eftersom SD tidigare uteslutande har hänvisat till blödningar i samband med samlag på alla upptänkliga ställen så måste ju eventuella ifrågasättanden från Hiding ta upp detta, som de alltså tycks utelämna totalt i tidningarna.

Jag har svårt att tänka mig att åklagaren inte ifrågasätter alla dessa avvikelser från hans ursprungliga uppgifter från förhören. SD uppger ju i många fall helt andra saker än tidigare.

Jag tror att det är parternas gemensamma historia som övertygar mig om att SD är mördaren. Att det inte verkar finnas utrymme för annan GM än SD med tanke på det övervåld som brukats. Mördaren var galen på offret. Men det håller ju inte i rätten, vilket är bra. Teknisk bevisning och vittnesmål bör ju väga tyngre än den statistiskt uträknade bilden av en GM. Inte heller antaganden bör fälla folk.

Eventuellt håller målet i tingsrätten. i Hovrätten kommer det inte att funka om inte GM erkänner eller ett vittne träder fram. Med vittne menar jag någon som delgetts vad som hänt. Jag tror inte att HD var där, inte heller att hon visste om att det skulle ske just den kvällen då det skedde - isåfall hade hon fabricerat ett alibi för SD. Men när SD mördat LW så tror jag absolut att han meddelade henne, antingen fysiskt eller via ngt. krypterat forum...

Kan inte tänka mig att Hiding skulle missa en sån sak; relativt sett så är ju blodet i huset ett av de starkaste korten hon sitter på. Och de har ju varit där på syn o allt med hela baletten.
Så nog har Hiding koll på vad SD sagt tidigare.
Och det kommer hon garanterat att ta upp/vända mot SD.
Förhöret av SD är väl inte avslutat?
Och det går ju under förhandlingen alltid att backa bandet och ställa kompletterande frågor.
Hiding lät nog SD prata på om LW:s snickrande för att han i det senare läget skall framstå som mindre trovärdig.
I stället för kobrahuggande satsar hon på ett avgörande alligatorbett.
Tror jag.

Aktbilaga 146 förhör LW (1) sid 91
Noa säger att han hade förstått att Lena och Stefan hade någon slags relation och det hände att
Stefan var hemma hos dem på nätterna. Noa har vid flera tillfällen sett Stefan hemma hos
Lena, vid tillfällen då Noa gått ner till köket på natten så såg han då Stefan sitta där i soffan.
Detta tror Noa var under vintern 2017. Hur deras relation såg ut under vintern och våren 2018
vet inte Noa men han tror att de inte träffades lika ofta, eller så var det så att de träffades när
han var hos Ulf

Noa visste att Stefan hade varit otrogen mot sin fru för att vara med Lena. Noa visste inte så
mycket då som han gör idag. Men det han visste var att relationen mellan Stefan och hans
mamma inte var sund. Lena hade också ljugit för Noa angående relationen med Stefan, därav
förstod Noa att relationen inte var helt okej.
---------
Att ljuga för sina barn för att skydda sitt eget skit är aldrig ok.