Demokraternas primärval 2020, februari till juni.

Helt seriös.

Tänk om Bernie Sanders blir president, och man börjar utreda möjligheten till löntagarfonder i USA. Alltså, en kollektivisering av den privata egendomen.

Hur lång tid tror du det då tar, innan allehanda vänsterradikaler i Europa får luft under vingarna? Det skulle ta en vecka, sen skulle Aftonbladet och DN börja skriva krönikor om att ”det kanske inte är så dumt med löntagarfonder ändå” och ”kan USA så kan vi!” och ”Tvångsanslutning till facket borde vara en självklarhet!” och ”Nu är det dags att fimpa miljardärerna även i Sverige”.

Ett äkta socialiststyre i USA skulle kunna ge ringar på vattnet i hela västvärlden. Eftersom socialism inte fungerar måste varje stat ständigt ta till hårdare metoder för att vara flytande. Snart har vi auktoritära ekosocialister som styr var och varannat land med järnhand, sätter yttrandefriheten ur spel genom att förfölja alla som tycker olika, tar in hundra miljoner flyktingar och tvångsplacerar som inneboende hos vanligt folk, kvoterar alla poster i samhället efter tio olika minoritetskriterier, och där ekonomin och försörjningssystemen kollapsar.

Det unga USA verkar mindre radikala idag än det unga USA 1972. Det var den tidens unga som var 68-vänstern och hippie-rörelsen.

Sanders budskap är förvirrat. Utrikespolitiskt har han varit väldigt långt åt vänster med en syn på diverse kommuniststater som i en svensk kontext väl snarast hade placerat honom i VPK (på den tiden de fortfarande var kommunister).

Han pratar dock om en skandinavisk välfärdsmodell som något han vill införa i USA. Men verkar missa att denna välfärdsmodellen bygger på stora skattebaser (det vill säga höga skatter för medelklassen), då han förespråkar att göra USA:s skatter ännu mer progressiva (trots att de redan är mer progressiva än i Skandinavien). Länder som Sverige har höga skatter på inkomst och konsumtion, men låga eller obefintliga skatter på bolag, arv, förmögenhet. Inte direkt "tax the rich".

Han duckar också för den fråga som är väldigt stor i de skandinaviska länderna, huruvida denna välfärdsmodell fungerar med en stor etnisk/raslig mångfald. Här kan man ju minst sagt säga att Sverige och Danmark haft radikalt motsatta uppfattningar, varför det blir väl bekvämt att enbart hänvisa till Skandinavien som ett block.

Men, ska jag välja någon så föredrar jag Sanders över Biden och Trump, då Sanders åtminstone inte är lika mycket extrem-sionist som andra amerikanska politiker.

Trump kommer att tala omkull Biden, som har lite svårt att få till orden och ofta framstår som smått senil. Han är för vek för en sån som Trump. Sanders har det rätta krutet och den enda i dagsläget som finns att välja på istället som jag tror har en rimlig chans mot Trump. Etablissemanget och amerikanska söderns svarta befolkning har räddat Biden från total kollaps, så det blir spännande framöver.

Sanders kommer krossa Biden i debatten. Frågan är bara hur stor roll det spelar.

Vissa saker fungerar. Du löser många problem med en hög minimilön. Hörde att på vissa orter 3 av 4 som går till en foodbank har ett jobb. Det kan inte bero på nåt annat än att många inte har en inkomst som motsvarar deras förväntningar på en amerikansk levnadsstandard.

Sanders ska vara försiktig med att införa en idé han har använt i kampanjen, att arbetstagare kan köpa och äga 20% av ett företag, och att staten lånar till köp, för att ägare och arbetsgivare kan använda det som ett argument för att kräva lägre löneökningar. Just det är anledningen till att Sanders vill ha healthcare for all, så att fackföreningar kan fokusera på löner och trygghetssystem vid sjukdom, arbetsplatsolycka och arbetslöshet för att nämna några. Att tillåta kooperativ är då kanske en bättre lösning. Det finns och fungerar i Sverige och andra länder. Det gäller bara att komma på nåt annat än hippiekollektiv. Alla måste kunna leva på lönen.

Varken Sanders eller Joe Buydementia vann för att miljardärer skänkte pengar. Det är korruptionen i Washington med alla lobbyister med de feta utplånböckerna som är problemet, precis som jag och Warren tycker. Läs hennes webbsida. Det jag har mot Warren är att hon tror på kapitalism, som har orsakat income inequality och många andra samhällsproblem, som att jordens resurser överutnyttjas och mycket annat.

Jag är inte emot socialpolitik, tvärtom. Jag tycker att staten i USA ska bekosta sjukvård, utbildning, barnomsorg. Jag tycker att man ska ha kollektivförhandlade löner i arbetarklassen, där det behövs.

Men jag tycker inte att staten ska äga eller bedriva kommersiell verksamhet. Och i synnerhet inte att staten ska konfiskera kommersiella företag som privatpersoner har byggt upp, utan ersättning eller motprestation. Jag tycker det är helt sjukt, ärligt talat.

Det är en sak om staten skulle köpa exempelvis ett sjukhus från en privat aktör, med skattepengar, för att bedriva allmän sjukvård.

Det är en helt annan sak att staten konfiskerar en andel av Bloomberg, för att staten ska tjäna pengar på att sälja tidningsannonser, och att staten ska ha rösträtt på bolagsstämman om verksamhetens inriktning, eller hur mycket kapital man ska dela ut eller återinvestera i verksamheten. Det är det här Sanders föreslår.

Det är inte kapitalismen som har skapat klyftor. Människan har aldrig skapat ett fredligt och välfungerande samhälle, där inte också fattigdomen breder ut sig i de lägre skikten, och toppskiktet drar ifrån över tid. Klyftorna växer i alla samhällen i fredstid. Exakt samma sak hände i Sovjet och Ryssland.

Det enda som återställt klyftor historiskt är mobiliserande krig, pandemi, våldsam revolution och fullständig statskollaps. Men det är bara kortvarigt, sen börjar det om, och klyftorna börjar växa tillbaka.

Deppigt, ja, men det är vetenskaplig sanning.

Det sägs att Olof Palme förlorade valet på grund av att han körde över Thorbjörn Fälldin 1976 (rätta mig om jag har fel).

Så det är inte säkert det är till nytta att köra över någon verbalt i en debatt.

Det känns dock lite som en rätt svensk reaktion. Amerikanerna verkar gilla buffliga och "självsäkra" "Alfahanar". I Sverige råder Jante.

Men jag kan givetvis ha fel.

Precis, tidsandan var dessutom en annan 1976... anständighet var fortfarande ett ord som folk kunde relatera till; men man vet förstås inte hur den svarta svanen det vill säga Corona kommer att påverka sentimentet. Folk kanske vill ha någon som är mer samlad och tillbakadragen.

Lol. Hela USA har gått åt höger sedan de senaste 20 åren om inte längre än så, och även om Bernie vann så skulle det kräva säkert 20 år av att USA går åt vänster innan man kommer till genomföra löntagarfonder.

USA har mer progressiva skattesatser än Sverige. Bernie går till val på att göra dem ännu mer progressiva.

Bernie säger dessutom att miljardärer inte borde existera. En åsikt som placerar honom långt vänster om svenska Socialdemokraterna.

Det stämmer delvis, men samtidigt vinns aldrig något val på en debatt, inte i Sverige 1976, inte i USA 1960 (tv-debatten mellan Kennedy och Nixon som ges en större vikt än den faktiskt hade) eller för den delen Trumps "cause you'd be in jail" 2016. De spelar roll, men avgör inte ensamma valen. Och samma sak kommer att gälla i höst, vem som än blir Trumps motståndare. I en debatt kan Trump framstå som alltför elak, i en annan kan han ses som rättmätig segrare, har han en sämre dag kan han utan vidare förlora en debatt helt och hållet, men jag tror inte att något sådant enskilt ögonblick kommer att fälla avgörandet; det är mer en medial efterhandsförenkling, ett kort soundbite man kan köra som förklaring.