Demokraternas primärval 2020, februari till juni.

Jag är inte rädd för att USA ska införa löntagarfonder i närtid. Landet är för tungrott.

Jag är rädd för att Sverige, och andra västländer utan fullgott skydd mot vänsterextrema krafter, ska dras med av en amerikansk socialistvåg. Det skulle räcka med att USA debatterade löntagarfonder på ett seriöst sätt, över tid, så skulle det bli det senaste och ballaste även här i Sverige.

Exakt.

Sanders fattar inte att den moderna Skandinaviska modellen är mycket smartare än socialism.

Kanslihushögern inom S insåg att nyckeln till välstånd inte längre är arbetskraft, utan företagande. Därför för socialdemokraterna idag en mycket företagsvänlig politik, där man har låg skatt på företagande och kapital. Man vill driva människor till att starta nya företag, och behålla de företag som går bra, och locka företag till etablering i Sverige. Rika människor ska vilja bo och verka här.

Samtidigt markerade 70-talets ekonomiska misär övergången från industrisamhälle till tjänstesamhälle. Det finns inte längre ett stort behov av lågavlönad arbetskraft i landet Sverige. Det finns därför inte heller några skäl att föra en progressiv skattepolitik som gynnar låglönejobb, eftersom det inte finns någon efterfrågan på dessa jobb.

Man har istället höga basskatter för alla, så att bara jobb som är betydelsefulla kan finansieras. Nackdelen är en lägre sysselsättning bland lågutbildade och lågpresterande, men man får stora skatteintäkter, och utmärkta förutsättningar för välfärd.

På sikt kommer den tekniska utvecklingen göra så att enkla jobb försvinner mer och mer. Även i industrin blir jobben mer avancerade, mer automatisering. Man vill alltså helst att så många som möjligt utbildar sig, och inte egentligen ha någon stor arbetarklass.

Det är egentligen ganska genialt, och en bra framtidssäkrad modell, ifråga om urbanisering och robotisering. Nu förstör man ju hela den här modellen genom att ta in hundratusentals invandrare som behöver enkla jobb, men det är ju en egen diskussion.

Sanders lever fortfarande på 1960-talet, och tror att man kan bygga en ekonomi på billig lågbeskattad arbetskraft, och rika direktörer som staten mjölkar på skattepengar.

De åsikterna är inte mer extrema än svenska om du lyssnar på vad vänterpolitiker säger i deras valkampanjer där dom försöker vinna väljare i sitt egna parti. Vilket är samma sak som Bernie gör när försöker vinna demokraternas val. Steget är oändligt långt bort.


Jag hade trott dig, om det inte vore för att du samtidigt bör vara rädd för de fascistiska högerextrema åsikter som visas öppet i USA ska sprida sig till sverige.

Varför är Tulsi Gabbard fortfarande med?Hon har fått mindre än 1% av rösterna och inga delegater men är fortfarande med.

https://www.google.com/amp/s/www.businessinsider.com/tulsi-gabbard-still-in-2020-the-race-unclear-why-2020-3%3famp

Fan, Trumps comeback mot Bloomberg är fanimej det roligaste jag hands down någonsin sett på Twitter.

https://twitter.com/realDonaldTrump/status/1235633381595066373



Fy fan vad tråkig världen kommer bli den dag Trump försvinner från presidentposten. Oavsett om man gillar hans politik så borde man vilja ha kvar karln som president om man har någon form av humor. Han har gjort världen har blivit mer intressant och rolig som den aldrig hade kunnat bli ifall Hillary vann 2016.

USA är inte redo för en kurs mot vänster efter det uppsving i den amerikanska ekonomin som Donald Trumps politik har skapat.

Enligt Trump så skulle Sanders ha vunnit Massachusetts, Minnesota och Texas ifall Warren hade hoppat av tidigare. Så här skrev han för några timmar sedan.

Elizabeth “Pocahontas” Warren, who was going nowhere except into Mini Mike’s head, just dropped out of the Democrat Primary...THREE DAYS TOO LATE. She cost Crazy Bernie, at least, Massachusetts, Minnesota and Texas. Probably cost him the nomination! Came in third in Mass.
https://mobile.twitter.com/realDonaldTrump/status/1235598653114511360

Därför att presidentkampanjande idag vanligtvis är en process på minst 10 år. Titta på Biden, Hillary, Obama, Ron Paul och alla andra som varit med i flera år bara för att vara i närheten. Det är få som Trump, som lyckas vid första försöket utan första gången handlar det bara om att göra sig mer känd för folket och skapa publicitet och göra sig lite tjenis med höjdarna i partiet och få en ministerpost först ifall ens parti ev. skulle vinna valet.

Eller t. ex. Buttigeg, som stannade kvar i racet tills att han kunde maximera hans vinst. Hade varit med från hela början men hoppade av nån dag innan Super Tuesday för att sen hoppa ur och stödja Biden och få en klapp på axeln av andra i partiet.

"Tjenare du där, nya killen. Grymt jobbat. Vi älskar din passion och initiativ i partiet men den här andra snubben, Biden, var faktiskt först och har varit med i flera år. Ifall du stannar kvar i racet, så kommer det andra partiet att vinna. Men ifall du kliver ur (för partiets bästa), så kommer vi att stödja dig 100% vid nästa valkampanj och göra det bästa för att rensa ut fältet åt dig precis som vi gör för Biden idag."

Det är så här politik fungerar nu. Politiker måste slicka röv några år först innan de har en chans annars får man sikta på att bli miljardär som Trump eller Bloomberg (men då började Trump snacka redan på 80-talet om att eventuellt ge sig på en presidentvalskampanj). Fast till Gabbards försvar så är hon ju inte ens särskilt omtyckt av toppen i partiet, skulle inte förvåna mig ifall hon hoppar över till republikanerna i framtiden.

Lol. Sossarna skulle givetvis inte gå ut och säga i sina valkampanjer att miljardärer inte borde få finnas. S är ju allierat med familjen Wallenberg och gänget.

Jag hade varit rädd om Vänsterpartiet styrde Sverige, ja. Men historien har visat att S inte är så vänster som sin vänsterfalang, utan mer pragmatiska.

Om löntagarfonder skulle bli aktuellt i Sverige så skulle jag samla ihop min familj och dra. Det är bara en tidsfråga innan man då förbjuds att flytta utomlands med sitt sparkapital, eller företag, för att stoppa kapitalflykten.
Jag tyckte det var obehagligt när Trump tillträdde. Men nu har det gått nästan fyra år, och jag tycker inte att han lyckats orsaka tillräckligt allvarlig skada. Det värsta är väl att HD kan bli konservativ för lång tid framåt.

Men att han är impeached osv. är ju främst en cirkus runt honom som person. Det kommer återställas när han avträder.

Problemet med Sanders är att han ser sig som den gode, trots sina extremreformer som bara är ideologisk teori och aldrig implementerats framgångsrikt. Och han har tiotals miljoner bakom sig som tror att utrotning av miljardärsklassen är i folkets intresse, och att produktionsmedlen styrs bäst av arbetarna själva. Det finns inget farligare. Mao, Stalin och Pol Pot trodde alla att de var hjältar som gjorde folket en gärning.

Men de begick folkmord genom svält, för att de allokerade mat och arbete enligt andra principer än marknaden och individuell arbetsförmåga.

Trump har inga sådana idéer. Han vill sko sig med makt och pengar, inom ramarna för en fungerande ekonomi, men han försöker inte spela Gud.

Det är väl iochförsig OT, men jag tror att många här har en helt överdriven och orealistisk uppfattning om vad löntagarfonderna i praktiken var för något. Det var egenligen bara offentliga pensionsfonder av liknande typ som ATP-fonderna. Jag var med då detta var en het fråga, och jag ställde mig, ehuru borglig, helt frågande till all upprördhet. Sedan är det ju möjligt att Meidners ursprungsförslag var något annat - men det förverkligades aldrig, och det var aldrig aktuellt att det skulle förverkligas, och - nej, det var inte någon massflykt av människor eller kapital de åren löntagarfonderna existerade.

Att Sanders framställs som extremist är också överdrivet. Han är närmast en socialdemokrat av nordeuropeiskt snitt - men visst - även det gör honom oväljbar i USA.

70-talets unga amerikanska radikalism var något rätt annorlunda än dagens radikalitet. Då var det en kulturradikalism, som fövisso attraherade stora och högljudda grupper, men aldrig egenligen var en majoritetsuppfattning. Dagens unga radikalitet bygger på ekonomiska orättvisor - eller i vart fall upplevda orättvisor. Egenligen en liknande grogrund som Trump har. Den omfattar också större grupper än på 70-talet. Kanske skulle Sanders faktiskt kunna bli president om bara folk under trettio fick rösta?