Fri vilja - samlingstråd

Haha, den va fin.

Jag brukar nöja med mig att säga att vi människor har vilja. Det räcker för mig. Att den inte är helt fri betyder inte att vi inte kan välja någonting.

Jo det blir bra om man tänker sig att man har en egen vilja men sen är det inte alltid så lätt att utföra eller veta vad man vill.

Det är uppenbart att något som antingen är determinerat eller "beroende" av slumpen rent logiskt inte kan vara fritt.

Fast som jag snart har sagt ad nauseam, så handlar det ju för normalintelligenta och smartare människor om ärlighet. Frigjord gav dig en fin liten vink

Med tanke på att det bara finns determinism och slump bakom allt som sker, så finns det inget sådant som att välja mellan två eller flera saker. Det skulle vara magi eller gudomligt ingripande om något sådant fanns.

OT men du kan inte mixa slump och determinism. Determinism kan inte existera med slump. Determinism är den totala avsaknaden av slump.

Det är en medicinsk fråga men ja. Andning kan du kontrollera medvetet även om den har ett automatiserat tillstånd i normalfallet. Din hjärtrytm påverkas inte direkt av din vilja men du kan påverka den indirekt genom fysisk ansträngning tex. Vissa människor kan ha spasmer så de rycker i kroppsdelar utan att de medvetet "vill" rycka.

Nej, det är inte alls uppenbart eller "rent logiskt" [sic]. Däremot är det uppenbart en bekväm ursäkt för att slippa ta ansvar för sitt eget liv eller för någonting öht, att inte tro att man har en fri vilja.

Gott, då postulerar vi gudomligt ingripande. Hur går valet till i det fallet? Går det exempelvis att skilja på slump (eller determinism) och ett gudomligt val?

Om mitt agerande får konsekvenser och vetskapen om det påverkar mitt agerande så är "ansvarstagande" en lämplig benämning på det fenomenet, även om man inte anser att verkligheten har plats för fri vilja.

En bekväm ursäkt är det säkert för många ändå!

Ett gudomlikt ingripande skulle i det där fallet kunna liknas vid en psykos. Gud tog över och gjorde det tidigare omöjliga möjligt

I grunden är fri vilja ett moralfilosofiskt koncept. När vi fattar beslut så överväger vi förväntade konsekvenser och det är därför rationellt att göra folk ansvariga för sina beslut. Höjer man straffen för olaga innehav av skjutvapen så beväpnar sig invandrarungdomarna med handgranater istället. Konsekvenserna påverkar oavsett vad Jerzy Sarnecki och andra sociologer än påstår.

Av motsatta skäl är det verkningslöst att bestraffa felaktiga beslut som inte föregicks av rationellt övervägande. Sker en olycka utan uppsåt så skall den ansvarige inte bestraffas därför att en sådan bestraffning inte fyller någon förebyggande funktion. Den som är psykotisk kan inte fatta rationella beslut och skall därför inte ställas till svars osv.

Principerna krockar när vi även ansvarsbefriar de vars beteende kan förklaras vetenskapligt. Den som har en katalog med diagnoser kan skylla sina misstag på diagnoserna. Den som är förortskriminell kan skylla sina brott på att borgarna sänkte skatten enligt Stefan Löfven. I förlängningen kan då ingen göras ansvarig eftersom allt vi gör torde gå att förklara.

Motsättningen bygger dock på tankefel. Vi påverkas av förväntade konsekvenser även när vårt beteende går att förklara. Fri vilja handlar om att vi själva är ansvariga för våra egna beslut.