Nationalsocialister hur ser ni på kapital och ägande

Nationalsocialistens ständiga anförande om "pengar vs. krediter" är helt ointressant i sammanhanget, eftersom nationalsocialisten vill ersätta Fiatpengar med...Fiatpengar. Nationalsocialisten vill också trycka upp pengar (dessa sedlar och mynt (eller "e-kronor", som han kan tänka sig) går till utlåning, och kallas då för krediter), skillnaden är bara att endast Riksbanken ska få göra det (staten alltså), men inte privata banker. Nationalsocialisten lyfte tidigare fram Aristoteles definition för "riktiga pengar", som han ansåg skulle vara knutna till ädelmetaller. Nationalsocialisten gjorde en poäng av att dagens pengar är inte riktiga pengar, men konstaterade sedan att han vill inte heller ha "riktiga pengar" (alltså pengar knutna till ädelmetaller). Jaha, så vad var poängen med den utläggningen? Säg det.

Vidare är det intellektuellt ohederligt att likna det ökade skattetrycket med "införande av liberalism", eftersom liberaler (klassiska sådana, märk väl) försvarar inte Riksbankens existens, utan tvärtom härleder samhällsekonomiska problem till just Riksbanken. Dessutom vill klassiska liberaler på sin höjd ha en nattväktarstat, så det ökade skattetrycket måste bero på något annat än just klassisk liberalism (vilket är uppenbart för de allra flesta, förutom för ohederliga nationalsocialister).

Vidare är klassiska liberaler kritiska till just Fiatpengar, och förespråkar i större utsträckning guldmyntfot. Guldmyntfoten har ju som alla vet avskaffats, så varför beskylls klassiska liberaler för dagens penningpolitik? Svaret är att nationalsocialisten är både okunnig och oärlig.

Nationalsocialisterna hade väl makten i NS-Tyskland och de få statliga välfärdssystem som fanns under Weimarrepubliken privatiserade man. De förlitade sig istället på privata initiativ som ”winter hilfe” vilket också visade sig vara mycket effektivare.

Jo, att skilja på pengar och krediter är faktiskt helt centralt. För det är nämligen grunden till att få bort det nuvarande skuldbaserade penningsystemet och införa en statlig skuld-och räntefri ”legal tender”. Därigenom knäcker man också den globala bankplutokratin. Om än bara partiellt så gjorde NS-Tyskand också detta genom MEFO-bills.

Varför ljuger du? Nationalsozialistische Volkswohlfahrt, NSV:




MEFO-sedlar skapades ur tomma intet. Man var tvungen att ta till sedelpressen (utöver ren konfiskering eller tvångsköp av obligationer) för att kunna lösa ut alla som hade dessa sedlar. Ingen skillnad mot vad dagens banker håller på med när man skapar pengar från tomma intet.

Dessutom är det bara en gradskillnad jämfört med dagens penningsystem som du presenterar. Du vill inte att privata banker ska kunna skapa krediter, men däremot Riksbanken. Fiatpengar vill du fortfarande ha. Berätta gärna hur det går till när man tar ett bolån i ditt hypotetiska NS-Sverige. Var pengarna kommer ifrån, till vilken räntesats osv.

Usel källa med total faktaförvrängning som vanligt från dig. Man förbjud absolut inte alla privata hjälporganisationer utan bara de som kontrollerades av judisk-marxistiska krafter.

Jaså, nu erkänner du helt plötsligt att MEFO-bills var en slags FIAT-pengar. Något du ihärdigt förnekat i en annan tråd. Vem av oss två är en lögnare? En skuld-och räntefri statlig ”legal tender” uppbackad av arbete/produktion är givetvis betydligt mer säker än musse-pigg pengarna som det nuvarande banksystemet skapar. Och främst blir det en naturlig separation mellan pengar och krediter. Så det är en enorm skillnad. Bostadslån kan arrangeras genom ett slags ”lån av sig själv i framtiden”. Eftersom det i ett sånt system bara handlar om ett intertemporalt problem med fastighet som säkerhet.

Du skrev: "De få statliga välfärdssystem som fanns under Weimarrepubliken privatiserade man. De förlitade sig istället på privata initiativ som ”winter hilfe” vilket också visade sig vara mycket effektivare.

Det är ju direkt missvisande, med tanke på att NSV var en statlig organisation som gick ut på att förstatliga alla andra privata alternativ. 17 miljoner tyskar tog del av välfärdsprogrammen 1939, som absolut inte var "få":

Källa.

Om detta nu är fel, kom med en annan källa.


MEFO-sedlarna växlades in av företagen hos Riksbanken, det var inte pengar som man gick till affären med. Det var en ny valuta man skapade för att dölja den militära upprustningen.


Jaså, vad är den enorma skillnaden? Lån idag kräver också säkerhet i form av fastighet, företagsinteckning osv.


Men säg då att jag går till Riksbanken och vill låna 3 miljoner till ett hus, hur skapas dessa pengar och vad är räntan?

Jag länkade till en mycket bättre källa i en annan tråd men ditt minne är ju både selektivt och kort. NSV hjälpte till med att organisera och koordinera men det är ett faktum att inte mycket skattepengar allokerades till välfärd utan det mesta skedde via lagstiftning och privat finansiering.

”Privatization in Nazi Germany was also unique in transferring to private hands the delivery of public services previously provided by government. The firms and the services transferred to private ownership belonged to diverse sectors.”

”In addition, the delivery of some public services that were produced by government prior to the 1930s, especially social and labor-related services, was transferred to the private sector, mainly to organizations within the party.”

http://www.ub.edu/graap/nazi.pdf

Eftersom du nu öppet erkänner att företagen fick betalt i MEFO-bills och kunde växla in dem så kan du aldrig mer komma och hävda att de inte fungerade som pengar. För det du beskriver är exakt vad pengar är. Ett betalningsmedel. Och det mesta användes förövrigt för infrastrukturprojekt, inte militär upprustning.

Det bankerna skapar genom sin utlåning är digitala skuldsedlar. Är du verkligen helt oförmögen att förstå skillnaden mellan dem och den monetära basen i form av sedlar och mynt som Riksbanken skapar?

Räntan blir givetvis noll på bottenlån i alla fall eftersom det finns säkerhet i form av fastigheten. Inga nya pengar behöver skapas heller eftersom det blir en ren bokföringsmässig historia med dig själv som både låntagare och långivare. Effekten blir densamma som om fastigheten hade förvärvats kontant.

Se det fetade ovan. Och det står mer än så:



Som du ser så var det inte alls någon "privatisering", utan man flyttade över kontrollen från staten till partiet (som om det skulle vara någon skillnad).

Allmänt om "privatiseringen" i Nazityskland (från din egna källa):



Visst, man kan kalla MEFO-sedlarna för pengar eftersom företagen kunde byta dessa med varandra, och de kunde lösa in dem mot Riksmark, men det är ju samtidigt lite missvisande eftersom ett betalningsmedel ska vara allmänt accepterat, och det var inte MEFO-sedlarna. Privatpersoner sprang inte runt i affärerna med såna sedlar, så de var ju inte gångbara överallt. Den mer korrekta benämningen är just skuldsedlar eller revers, för det var en fordran på Riksbanken att lösa in dem mot Riksmark. Hur mycket som användes till infrastruktur eller militär upprustning vet jag inte, men syftet var att dölja finansieringen.


Skillnaden är, menar du, att digitala pengar skapas så fort någon tar ett lån i banken (och därmed uppstår också en skuld), men det gör inte sedlar och mynt? Men du vill ju också ha digitala pengar. Se nedan.



Så staten i ditt hypotetiska NS-Sverige ska låna ut pengar räntefritt till bostadsköp? Verkar det ekonomiskt sunt tycker du?


Jaså, "inga nya pengar behöver skapas", hur kommer det sig? Säljaren av huset kommer ju vilja ha in 3 miljoner kr på sitt konto som ska kunna användas överallt i samhället (och även utomlands). Säljaren borde alltså bli 3 miljoner kr rikare, vilket innebär att det blir 3 miljoner kr mer i omlopp i samhället. Dessa pengar fanns ju inte innan, men har nu skapats, för att Riksbanken valde att trycka på en knapp på datorn och låna ut 3 miljoner kr till mig. Så hur kan du påstå att "inga pengar skapas"? Och att jag själv är långivare, hur går det ihop? Då kan jag ju bara säga till mig själv att jag inte tänker betala tillbaka lånet, och behålla pengarna för all framtid. Verkar det ekonomiskt sunt? Vad är amorteringen på ett bostadslån hade du tänkt?

Nazityskland hade en ganska stor välfärdsstat, gratis utbildning, sjukvård, barnbidrag etc. Att man flyttade över kontrollen från staten till partiets organisationer är iaf inte vad jag menar med privatisering, men.. Dock så tänkte jag oavsett på dagens nazister i Sverige, som absolut inte hade sagt nej till välfärdsstaten om dom kunde gå tillbaka i tiden och ta det beslutet.

Ja, i det sammanhanget är det relevant, men det var inte riktigt det vi diskuterade. Det är inte en stor grej, bara lite konstigt när det kommer bara sådär från ingenstans. Just sayin' 🤷🏼‍♂️

Nej, NS-Tyskland hade verkligen ingen stor välfärdsstat. Som en jämförelse var den oerhört mycket mindre än den dagens USA har. Jag kan bara svara för min syn och den är oerhört negativ till den omhändertagande marxiststaten. Det innebär rent konkret att jag motsätter mig det generella välfärdssystemet. Observera dock att min främsta invändning är att den typen av välfärdsstat är dysgenisk.

Jag förstår inte riktigt vad du menar med att det inte skulle vara relevant att göra en korrekt separation mellan pengar och krediter. Det enda jag kan tänka mig är att du inte är på det klara med vad bankplutokratin sysslar med. Massinvandringen av icke-vita och övrig kulturmarxism har vi nämligen bankplutokratin att tacka för.

Du är oförmögen att förstå den situation som Tyskland befann sig på 1930-talet. I princip allt hade ställts under judisk och marxistisk kontroll när Hitler fick makten. Väldigt likt den situation som Sverige och övriga västvärlden befinner sig i nu. Tack vare den eländiga judisk-jakobinska demokratin. Privatiseringarna var verkliga i NS-Tyskland...och synnerligen omfattande. Men du lipar å judens vägnar att det hamnade i privata ”nazistiska” händer. I get it. Som lolbertian och manisk judekuksugare motsätter du dig att friheten för juden att korrumpera och bryta ned vita samhällen försvinner.

Men dåså. Då slår vi fast en gång för alla att MEFO-bills var pengar. Hävdar du något annat framgent i andra trådar så kan du lita på att jag kommer att drämma dina egna ord i skallen på dig. Men du trasslar till det ändå för dig genom att använda ”allmänt accepterat betalningsmedel” som kriterium. För det utesluter större delen av dagens penningmängd. MEFO-bills gav inte upphov till någon skuldackumulation genom den sinnrika konstruktionen signerad Hjalmar Schacht. Därför går de inte att jämställa med reverser eller andra skuldbaserade pengar.

Ena stunden förstår du vad riktiga pengar och i nästa stund är den insikten helt plötsligt som bortblåst. Fantastiskt. Men de digitala skuldsedlar som bankerna skapar är legalt sett bara pantkvitton. Utan full täckning dessutom. Och digitala pengar kan en CB också skapa. Observera ej skuldpengar. Det är också exakt vad Riksbanken förberett med E-kronor.

Bottenlån är säkrade genom pant i fastigheten och ska därför inte uppbära ränta. Tycker du att det är sundare att bankerna får skapa pengar genom lån? Att ett intrinsikalt inflationistiskt banksystem som driver upp fastighetspriserna trendmässigt på konstgjord väg är bra?

Du bedrar dig själv när du inte förstår att det mesta av dagens penningsystem är rena bokföringstrixerier. Rent konkret så blandar du återigen ihop pengar och skuld. Pengarna som säljaren av fastigheten får behöver inte kopplas till det lån köparen får av sig själv. Inte när en CB skapar pengarna.

Mer personangrepp, blandat med lite gammal skåpmat i form av judekonspirationer. Gäsp.


Pengar brukar definieras som "allmänt accepterat betalningsmedel" ja. Frågor på det? Givetvis ledde MEFO-sedlarna till ökad statsskuld, hur kan du ens tro något annat? Ena stunden har man inga pengar att finansiera upprustningen med, för man får inte låna mer än 100 miljoner riksmark av Riksbanken, skattehöjningar kommer inte generera tillräckligt med kapital, och dessutom är man inte ens tillåten att upprusta enligt Versaillesfördraget. Men sen nästa stund så har man helt plötsligt MEFO-sedlar som man ger ut till företagen för att betala för allt...Hmm, du tror inte att det betyder att dessa sedlar innebär att statsskulden ökade, och att de i själva verket var skuldsedlar?

Källa.

1932 var alltså statsskulden 10 miljarder riksmark, och 1938 var den officiellt 19 miljarder riksmark. Sen tillkommer 12 miljarder i form av MEFO-sedlar, vilket innebär att från 1932 till 1938 så ökade statsskulden med 21 miljarder riksmark. Är du övertygad om att MEFO-sedlarna ökade statsskulden nu?

Jag börjar faktiskt misstänka att du är ekonomiskt illiterat.


På vilket sätt är pengaskapande genom Riksbankens "e-kronor" inte inflatoriskt? Räntefria lån innebär att marknadens räntesättning förvrängs, och billiga krediter leder till fler investeringar som inte är lönsamma. Det leder till en "bubbelekonomi", precis som idag alltså. Du, och alla andra som tror på "positiva pengar", missar alltså det fundamentala problemet i dagens ekonomiska system: Centralbankens existens. Det är det stora problemet, att bankerna idag fungerar som de gör härstammar från detta faktum.


Jaha, så vilka pengar får säljaren då? Och var hamnar pengarna som köparen lånar? Och ena sekunden så finns det (låt oss säga) 2000 miljoner "e-kronor" i omlopp i samhället, och nästa sekund, när någon tar ett bostadslån, så finns det 2003 miljoner "e-kronor" i omlopp i samhället. Var kommer dessa pengar ifrån? Jo, genom Riksbankens räntefria bostadslån. Riksbanken skapar alltså pengar från tomma intet, precis som idag.

Du vet väl hur nationalsocialisterna privatiserade hejvilt när dem kom till maken faktum är att ordet privatisering kommer från nationalsocialisternas politik.