Nationalsocialister hur ser ni på kapital och ägande

Du vet väl hur nationalsocialisterna privatiserade hejvilt när dem kom till maken faktum är att ordet privatisering kommer från nationalsocialisternas politik.

Mer personangrepp, blandat med lite gammal skåpmat i form av judekonspirationer. Gäsp.



Pengar brukar definieras som "allmänt accepterat betalningsmedel" ja. Frågor på det? Givetvis ledde MEFO-sedlarna till ökad statsskuld, hur kan du ens tro något annat? Ena stunden har man inga pengar att finansiera upprustningen med, för man får inte låna mer än 100 miljoner riksmark av Riksbanken, skattehöjningar kommer inte generera tillräckligt med kapital, och dessutom är man inte ens tillåten att upprusta enligt Versaillesfördraget. Men sen nästa stund så har man helt plötsligt MEFO-sedlar som man ger ut till företagen för att betala för allt...Hmm, du tror inte att det betyder att dessa sedlar innebär att statsskulden ökade, och att de i själva verket var skuldsedlar?


Källa.

1932 var alltså statsskulden 10 miljarder riksmark, och 1938 var den officiellt 19 miljarder riksmark. Sen tillkommer 12 miljarder i form av MEFO-sedlar, vilket innebär att från 1932 till 1938 så ökade statsskulden med 21 miljarder riksmark. Är du övertygad om att MEFO-sedlarna ökade statsskulden nu?

Jag börjar faktiskt misstänka att du är ekonomiskt illiterat.



På vilket sätt är pengaskapande genom Riksbankens "e-kronor" inte inflatoriskt? Räntefria lån innebär att marknadens räntesättning förvrängs, och billiga krediter leder till fler investeringar som inte är lönsamma. Det leder till en "bubbelekonomi", precis som idag alltså. Du, och alla andra som tror på "positiva pengar", missar alltså det fundamentala problemet i dagens ekonomiska system: Centralbankens existens. Det är det stora problemet, att bankerna idag fungerar som de gör härstammar från detta faktum.



Jaha, så vilka pengar får säljaren då? Och var hamnar pengarna som köparen lånar? Och ena sekunden så finns det (låt oss säga) 2000 miljoner "e-kronor" i omlopp i samhället, och nästa sekund, när någon tar ett bostadslån, så finns det 2003 miljoner "e-kronor" i omlopp i samhället. Var kommer dessa pengar ifrån? Jo, genom Riksbankens räntefria bostadslån. Riksbanken skapar alltså pengar från tomma intet, precis som idag.

När det handlar om att judar tillskansar sig tillgångar, makt och inflytande så är det frihetlig lolbertianism enligt countolaf. Men fy om ”nazister” gör det. När NS-Tyskland privatiserade så gynnades icke-judar. Så var det. Och det gillar inte du.

Jag definierade det så i en annan tråd utifrån Aristoteles. Då krånglade du till det för dig själv genom att blanda in krediter som pengar. Nej, MEFO-bills ledde inte alls till ökad statsskuld. När dessa korta papper löstes in av företagen hos Reichbank så ökade aldrig statsskulden. Det var om detta Hjalmar Schacht skrev boken ”The Magic of Money” efter krigen. Läs den och skriv mindre. Jag kan det här ämnet 1 miljon gånger bättre än du och ämnet ekonomi rent generellt förövrigt. Fast om du inte är direkt pantad så borde du fatta att MEFO-bills som staten både gav ut och löste in via Reichbank inte ledde till ökad statsskuld.

Nej, du kopplar helt felaktigt ihop skulder och pengar. Det sker redan idag tiotusentals transaktioner där fasta tillgångar säljs utan att ens mer skuldpengar måste skapas. Än enklare blir det i ett icke-skuldbaserat penningsystem eftersom hela penningmängden då skulle utgöras av monetär bas(sedlar och mynt+digitala pengar från CB). Inte bara ca 5% som idag.

Nej, NS-Tyskland hade verkligen ingen stor välfärdsstat. Som en jämförelse var den oerhört mycket mindre än den dagens USA har. Jag kan bara svara för min syn och den är oerhört negativ till den omhändertagande marxiststaten. Det innebär rent konkret att jag motsätter mig det generella välfärdssystemet. Observera dock att min främsta invändning är att den typen av välfärdsstat är dysgenisk.

Jag förstår inte riktigt vad du menar med att det inte skulle vara relevant att göra en korrekt separation mellan pengar och krediter. Det enda jag kan tänka mig är att du inte är på det klara med vad bankplutokratin sysslar med. Massinvandringen av icke-vita och övrig kulturmarxism har vi nämligen bankplutokratin att tacka för.

När det handlar om att judar tillskansar sig tillgångar, makt och inflytande så är det frihetlig lolbertianism enligt countolaf. Men fy om ”nazister” gör det. När NS-Tyskland privatiserade så gynnades icke-judar. Så var det. Och det gillar inte du.

Halmgubbe och inkorrekt.



Du verkar inte förstå att alla MEFO-sedlar löstes in genom att Riksbanken tryckte upp pengar. Staten löste alltså sin skuld till företagen genom att låta Riksbanken trycka upp pengar, och därför måste naturligtvis alla MEFO-sedlar som skapades räknas in i den totala statsskulden som ackumulerades. Att skulden sedan löstes (via sedelpressen) förändrar inte det faktumet.

Från "The magic of money":



Ovanstående citat bevisar att MEFO-sedlarna var en skuld staten hade till Riksbanken. Och nedanstående citat visar hur Hitler påbörjade en inflatorisk kreditexpansion, bland annat för att betala Riksbanken för MEFO-sedlarna:





Du verkar inte vilja erkänna att bostadslånet i mitt exempel skapar pengar från tomma intet.

Nä den var inte den största någonsin, stor är väl relativt antar jag(kanske var dumt formulerat). Dock så säger det inte så mycket att ha en välfärdsstat som är mindre än ett land som USA där över 60% utav federal spending går till två välfärdssprogram. Personligen ser jag hellre att välfärden försvinner så att folk får göra vad dom vill med sina pengar.

Jag fattar inte hur du inte fattar att det handlar om sammanhanget och inte skillnaden på pengar och krediter i sig. Antar väl att du tar upp det bara sådär för att leka duktig eller nått... Vita har röstat till sig massinvandringen och socialismen om det är vad du menar.

Det går ju dock att säga om er national(((socialister))) också.. när judar har politiskt inflytande eller ekonomiskt inflytande pga deras överlägsna intellekt så är det fel, men om ett gäng smutsiga national(((socialistiska))) tattare kommer till makten och snor de bättre folkets (överklassen) pengar och slänger de över sin sort, så får dom göra det.

Ja, men då konstaterar ju även du att NS-Tyskland inte hade någon stor välfärdsstat. Och jag kan inte vara så mycket tydligare med att jag också starkt ogillar det generella välfärdssystemet. Dock av eugeniska skäl, inte ekonomiska.

Förklara hur kontexten med bankplutokratin som upprätthåller det skuldbaserade penningsystemet samt även är upphov till icke-vit massinvandring och övrig kulturmarxism inte är relevant?

För din information så hade nationalsocialisterna i Tyskland starkt stöd från alla samhällsklasser. Din inställning är bara en spegelbild av marxisternas. Exakt den inställning förövrigt som möjliggjorde marxismens framväxt.