Fri vilja - samlingstråd

Vad hindrar demonen att förkunna sin förutsägelse? När han väl vet vad som skall hända har han ju inget skäl att vara försiktig längre?

Det är inte OT eftersom det visar att även demonen påverkar sin egen framtid.

Han existerar bara som ett elegant sätt att beskriva determinism, cause and effect. Det går inte att förutspå framtiden pga vi inte är LaPlace demon. Vi blir dock duktigare och duktigare på att komma närmre på olika områden...

På sätt och vis sant. Finns olika nivåer av viljan. Vi kan välja att gå emot vår egen vilja också. Du beskriver viljan som de grundläggande önskemålen men vilka val vi gör kan vara enormt komplext och ha mängder med faktorer som avgör innan vi till slut gör ett vägval. Vi är fria att välja vilken väg vi vill ta samtidigt som LaPlace demon betraktar oss som enkelt beräkningsbara nickedockor.

Han är snarare ett motbevis. Eftersom han kan förutse framtiden så kan han inte existera. Det är relevant eftersom många i tråden faktiskt bygger sin argumentation på det felaktiga antagandet att det i princip går att förutse framtiden.

Hur skulle demonen kunna förutse framtiden om han inte kan förutse sina egna handlingar?

Han brukar väl inte beskrivas som en del av universum själv? En bystander som beräknar händelser. Partikel a kolliderar med partikel b och etc etc....

Men det är intressant tanke såklart att kunna beräkna vad man själv kommer att göra i framtiden....för att sedan medvetet göra något annat...

Nej, vi kan inte välja att gå emot vår egen vilja. Vi kan alltid bara göra det vi helst vill göra, det vi bedömer vara det mest gynnsamma alternativet.

Jag undrar det jag.

Kontroll är det vi kallar handlingar som är i linje med viljan. Dom står alltså i relation till varandra så om man tänker "viljan måste vara under kontroll om den ska vara fri" så hamnar man i en paradox.

Sen kan man tro att vi har / inte har kontroll och då kan man antingen vara förvirrad om vad kontroll är eller vad vi är eller vad "har" är.

Om en entitet kan beräkna allt som kommer hända i världen, inklusive sig själv, och sen låter medvetandet entiteten bryta mot det, då har vi antingen skapat en paradox eller så är medvetandet inte en del av världen.

Ja, livet är meningslöst, eftersom det bara består i en ständig strävan, där man antingen inte får vad man vill ha eller får vad man vill ha bara för att bli besviken. Det hindrar förstås inte att alla väljer det som de uppfattar som minst dåligt. T.o.m. heroinister och sådana som skär sig själva med knivar väljer det som de uppfattar som det minst dåliga. Fri vilja är alltså dubbelt omöjlig: för det första genom att det går emot naturlagarna och för det andra genom att det skulle gå emot logiken på så sätt att man alltid väljer mest gynnsamt/minst dåligt i alla fall.

Frågan om fri vilja eller inte är en fråga som i slutändan bottnar i tro. Vad säger att vi inte befinner oss i en datorsimulering som stimulerar våra hjärnor så att vi reagerar som om vi upplevde en verklighet utanför våra tankar? Vare sig du tror på fri vilja eller inte eller tror på indeterminism eller determinism så uppstår ingen motsägelse i hur universum faktiskt utspelar sig, så ingen position i sammanhanget är egentligen falsifierbar. Du har bara ditt medvetande och din tolkning av dina upplevelser att utgå ifrån. Objektivt sett existerar antingen fri vilja eller inte, men vi är subjektiva observatörer av verkligheten så vi kan inte med säkerhet påstå det ena eller det andra med absolut säkerhet.

Strävan är en värdebedömning av det som pågår. En av dom saker vi ärvt (eller hjärntvättats med, beroende på perspektiv) från vår omgivning. Vad blir kvar av "strävan" om vi tar bort de känslor som väcks av begreppet?

Jag försöker inte påstå att folk inte lever i linje med idén, men det betyder inte att den är på riktigt. Det finns inte en oas i öknen även om folk upplever en illusion och beter sig som om det finns en oas i öknen.

Vi ska inte diskutera meningen med livet här. Det är inte relevant för sakfrågan här: Har vi fri vilja eller inte?