Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Jag har nu tittat på avsnitten om Palmemordet i Veckans Brott och Brottsjournalen som sändes i kväll.
Jag tycker inte jag blev mycket klokare.

En sak vill jag dock upprepa som kanske inte alla noterat. Den handlar om tid. Jag skrev om det häromdagen.

Krister Petersson får i Brottsjournalen frågan om vilka tekniska undersökningar och beslag som PU gjort och om misstänkta vapen provskjutits.

Han svarar på sitt sedvanligt lite svävande sätt för att han just nu inte vill svara på någonting i sak utan endast berätta att det handlar om åtal eller nedläggning.

Men han säger en sak och det far förbi lite snabbt. Han säger att ÄVEN under hans tid har det gjorts tekniska undersökningar och beslag.

När Krister Petersson tillträdde för tre år sedan uttryckte han genast optimism. Denna optimism baserade han, enligt egen utsago, på de senaste årens goda polisarbete, dvs det arbete som utförts innan han utsågs till förundersökningsledare.

Detta innebär alltså att mordutredarna redan innan KP tillträdde hade fått fram mycket intressanta uppgifter som KP redan för tre år sedan bedömde kunde leda till en lösning på Palmemordet.

Varför säger jag nu detta?

Jo, jag säger det därför att den tidshorisont vi talar om inte är det senaste året eller så utan betydligt längre tid - kanske uppåt 5 år eller ännu längre tid. Både Krister Petersson och Hans Melander poängterar att ett långt mödosamt arbete givit resultat.

Jag ser framför mig ett mödosamt arbete med olika detaljer kring mordplatsen. Om ett sådant arbete ska vara meningsfullt måste man vara extremt noggrann och inte låta några fakta ligga kvar obearbetade.

Vad det sedan konkret betyder vet jag inte. Men för mig tyder denna insikt på att PU redan för ca 5 år sedan inledde det stora projektet med detaljerad kartläggning av alla personer vid mordplatsen och att denna kartläggning ganska snart visade sig ge nya intressanta insikter.

Om det senare framkommit avgörande bevisning i form av mordvapnet eller nåt så har det då stärkt KP i uppfattningen att den version hans mordutredare och han som åklagare menar är sanningen om Palmemordet verkligen är sanningen om Palmemordet.

Den avgörande bevisningen hör alltså ihop med de senaste ca 5 årens goda utredningsarbete riktat mot en eller flera misstänkta personer.

Min summering av aftonens tv-tittande är att vi nog alla ska vara lite försiktiga med vem eller vilka vi pekar ut som ansvariga för Palmemordet. Vi kan vara ute och cykla ordentligt.

Jag skulle själv inte bli förvånad om det här inte alls handlar om SE utan om någon helt annan person eller några andra personer.

Jag gissar inte, jag avvaktar KP:s besked och hoppas att han har rejält på fötter när han så småningom meddelar vad han kommit fram till.

Det sa jag inte, bara att det skulle gå att räkna ut.

Gissar SE när han beskriver vad som hänt på platsen under tiden han var borta?

Men det känns ändå som det är någon som man tidigare kunnat knyta till området. Det kommer inte bli tex CA.

Men jag tror det är en GM där man har svårt hitta klockrent motiv. PU har ju haft besök av experter som hållit seminarium om hur det var på 80-talet. Jag gissar att frågan som avhandlats var "fanns Palme-hatet, hur såg det i så fall ut."

Våran bild av historia förändras, nu ser vi det som självklart att Sverige spelade under täcket med USA under Kalla kriget. Men så såg man inte på det 1980.

Förutom att det är osannolikt att en handpåläggning ens lämnar något DNA från början.

Och tveksamheten i om det ens förekom en handpåläggning

Eventuellt, sen säger han även saker som ingen annan bekräftar. Han påstår bla att en polis vägrar ta hans uppgifter för att "vi har redan vittnen" osv.
Vilka uppgifter tänker du på specifikt?

Sök på nätet om Stig Edqvist roll i DNA fynd och utredning kring dessa från 2006. Då var man mycket optimistiska runt att få en komplett profil och ev en träff.
Att man har hittat saker på kläderna är för mig en tydlig sanning. Men en DNA träff till 100% är en annan sak.

Eventuellt, sen säger han även saker som ingen annan bekräftar. Han påstår bla att en polis vägrar ta hans uppgifter för att "vi har redan vittnen" osv.
Vilka uppgifter tänker du på specifikt?

En hanpåläggning på axel kan absolut lämna spår, om än små i vissa fall.
Kan man matcha denna DNA mot en person, t.ex CP, så kan man genast säga att vittne X och Y hade rätt som trodde sig iakta en handpåläggning. Resten mindes eller såg helt enkelt inte detta moment.
Finns CP DNA på ytterkläder hos OP ellr LP så får LPs vittnesmål en helt annan trovärdighet och CP är definitivt knuten till plats och gärning. För mig vänder detta upp och ner på många uppfattningar här. Men man kan inte bortse från spår lämnade på kläderna.

Och du vet att han inte bar skinnhandskar en februarinatt?

Om rutinerade poliser enligt artikeln jag hänvisade till beskriver hur man funnit spår som man tar hjälp av expertis från utlandet att försöka skapa en DNA profil från, så tror jag inte att ditt argument skulle få dem att packa ihop väskorna med kommentaren ”tänkte inte på det”.
Palmegruppen har i flera omgångar haft fokus på kläderna och ev spår på dem. Detta är för mig att arbeta nära brottsplatsen och utgå därifrån för att knyta personer till platsen/händelsen.