Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Ja, jag vet ju inte jag heller. Men det är som du säger - man på Sveavägen bevisat kopplad till mordvapnet. Orkar inte med fler dimridåer/lösa antaganden.

KP måste leverera bevis.

Jag tror absolut du är på rätt väg här, jag säger som jag alltid gjort, det ligger en organisation bakom, och jag håller med dig, det är troligen "utlöpare" eller "avstickare" som utför detta på mer eller mindre eget bevåg.
Det handlar om planering, erfarenhet, kunskap, möjlighet och tillfälle. Motivet kan nästan kvitta men skulle vara bra för ett avslut.
En ensam person kan planera, ha erfarenhet, kunskap och möjlighet. Tillfället är det som gör det osannolikt att det är en ensam GM.

En ensam Gm skulle planerat in ett attentat på en givet tidpunkt då målet var vid en given plats. Inget annat.

Jag tror det är en liten grupp personer i en större ("hemlig") gruppp/organisation som utfört MOP.


Men, vill man förleda folk utför man dådet mitt inne i centrum, använder sig av flera flyktvägar, har fordon redo att plocka upp GM, har person som kan ta emot mordvapnet och avyttra det på något sätt, har backup i form av flera pistolskyttar.

1.Ta sig till Dekorima via i princip folktomma Luntmakargatan ochTunnelgatan?

2.Skottet träffade optimalt, därför var skytten skicklig, det är ett argumentationsfel. Kan lika gärna ha varit slumpen att det träffade där det gjorde, dessutom är minst ett skott inte ett optimalt skott, det touchade LP.

3.Att snabbt stoppa något i fickan, eller sänka arm och vapen till lodrät linje längs med kroppen, vilken specialträning behövs för att klara av det?

4.Att snabbt lämna brottsplatsen via ödsliga Tunnelgatan, Luntmakargatan och trapporna, är det en bedrift som få klarar av, dessutom när GM faktiskt befinner sig i anslutning till den mörka gränden, bara att vända på klacken ?

5. Ponera att GM gick in i Skandiahuset via en bakdörr, då försvann han fortare än 1 minut, vari ligger skickligheten?

6.De 34 åren kan sannolikt förklaras mer med att GM var omgiven av aktörer som motarbetade utredningen, förde in den på villospår och förvanskade sanningen, än att GM i sig var särskilt skicklig.

Min tanke om varför KP passade på att gå ut så hårt nu några månader innan lösningen presenteras.

Det unika med palmeutredningen är att den pågått 34 år. Väldigt många personer har kommit och gått. Många har fått otroligt mycket skit redan nu, tänk Holmér, Ölvebro, diverse åklagare.

KP är tydlig med att de kommit fram till lösningen för att de arbetat på ett nytt sätt. Detta kan ju vändas till att de gamla utredarna har arbetat på fel sätt.

KP:s lösning kommer starta en skitstorm av sällan skådat slag mot de som var inblandade i utredningen. Det kommer bli en riktigt saftig affär.

Så jag tror KP går ut så hårt redan nu så att de som varit med i utredningen förr kan stålsätta sig och vara förberedda på att få kritik.

Ölvebro har tigit i flera år. Får en månad sen lät han sig plötsligt intervjuas. Vill minnas intervjun som defensiv och bortförklarande. Han har förmodligen kontakter kvar i utredningen, eller så har han blivit meddelad av KP själv. Ölvebro förbereder sig.

Det är boboslacke du ska prata med. Han omvände mig

Dock tror jag du är inne på en mycket större konspiration än vad jag är.

Jag tror det var en liten grupp. En simpel plan som man kom på den kvällen. Eventuellt kan man haft lite span på Palme tidigare. Men jag tror man grep ett tillfälle relativt spontant.

Finns mycket olika saker där. T ex så gömdes In chefen Elmer hos Öb och denne drevIB verksamhet inom täckmantel av krigsorganisation .

Tack för ett sakligt bemötande. Det är mer trovärdigt.

Egentligen är det väl ingen större mening med att vi fortsätter diskutera eftersom du tror hårt på ensam amatör typ SE och jag inte gör det. Men jag gör ett sista försök.

Jag tycker du läser lite som fan läser bibeln min vän. Så här:

1. Poängen är inte hur man praktiskt tar sig till Dekorima. Poängen är att man förstår att man ska göra det utan att bli upptäckt. En amatör skulle, enligt mig, inte förstå det.

2. Jag gör motsatt tolkning. Amatörer vid attentat i andra länder förstår inte sånt. De brassar på och hoppas att nåt av skotten träffar, typ Hinckley, Chapman, Sirhan m fl. Jag är själv amatör på mord (vilken vanlig människa är inte det? ). Jag hade inte förstått att man ska skjuta prick mitt i ryggen. Jag hade trott att man ska skjuta mot huvudet. Varför är Palmes baneman så säker på att det räcker med ett skott mitt i ryggen?

3. Återigen. Det här handlar (naturligtvis...) inte om hur man rent praktiskt går till väga. Poängen är att man ska veta att man ska dölja vapnet direkt så att inte fler vittnen än nödvändigt inser att man är skytten. Minns att händelsen orsakade panik och kaos. Folk var förvirrade och förskräckta. Varför skulle man stå kvar och vifta med revolvern och därmed hjälpa vittnena att - när de lugnat ner sig en smula - inse att man är skytten?

4. Återigen. Det handlar inte om hur man praktiskt bär sig åt. Det handlar om att innan brottet förstå att man snabbt måste bort från brottsplatsen. Om det sen var gränderna+trapporna eller nåt är inte det viktiga. GM ville undkomma. Amatörer står ofta kvar och låter sig gripas. De har ingen plan för flykten.

5. Återigen. Vi pratar inte om hur det praktiskt gick till. Vi pratar om att förstå att man snabbt måste bort och då var den mörka gränden optimal. Även jag inser riskmomentet med val av plats. Men den här platsen var den minst dåliga under rådande förutsättningar. OP styrde genom att välja väg under promenaden var attentatet kunde ske och var det inte kunde ske. En amatör hade bombat på vid Grand eller gjort nåt annat icke överlagt.

6. Jag håller med om att GM kan ha fått hjälp att hålla sig dold i 34 år. Han kan exempelvis befinna sig utomlands och mordvapnet kan vara destruerat. För att kunna hjälpa GM att hålla sig dold måste man ha resurser att göra det. Alla poliser är inte korkade. Det finns duktiga mordutredare i Sverige också. De genomför kompetenta utredningar. Det gäller att undkomma även kompetent polisarbete. Vem/vilka kan i ett sådant läge hjälpa GM att dölja sina spår?

Jag hoppas att du inser skillnaden i vårt sätt att betrakta skeendet. Jag talar inte om det operativa skeendet, jag talar om att GM i förväg visste exakt hur han skulle göra = strategisk/taktisk kunskap. Med sådan kunskap genomför man sedan operativa åtgärder. Utan kunskap gör man fel, antingen i någon del eller som helhet. Och då åker man dit.

Att obemärkt mörda landets statsminister och undkomma på en minut + 34 år till är, menar jag, en inte särskilt amatörmässig bedrift.

Många som pläderar för spontant ensamagerande amatörmässig gärningsman brukar peka på att GM "missade" LP från nära håll. Problemet med det resonemanget är att GM inte missade LP i meningen sköt fullständigt bom rakt ut i luften.

LP träffades. Kulan rispade hennes rygg. Skillnaden mellan liv och död var 5 mm vridning av revolvermynningen. Och skottet var riktat mot exakt samma punkt i ryggen som skottet mot OP. Inkompetent? Nej.

Precis som ett gott argument mot SE som GM är att det är svårt att föreställa sig MOP som en tillfällig impuls, tycker jag att det är ett lika gott argument mot att en mindre sammansvärjning samma kväll, helt sonika och utan större förberedelser väljer att mörda Sveriges statsminister.

Jag har bara så extremt svårt att se att det är någonting man bestämmer sig för i en handvändning. Risktagandet är ju enormt. Nog för att det fanns många som hatade Palme - men även bland dem finns familjefäder och människor med allmänna åtaganden i livet, som egentligen bara längtar efter nästa lediga helg. Jag tycker att folk generellt gör hoppet mellan Palmehat och mord alldeles för lättvindigt. Ungefär som att vilken WT-man som helst (...oavsett om det är knarkspanare, Stay behind eller SÄPO) skulle kunna begå ett mord på öppen gatan.

Den ensamma gärningsmannen rimmar i så fall bättre med att det hela är en i stort sett slumpmässig händelse.

Du tycks tro att jag tror på en ensam mördare, som tog tillfället i akt, det stämmer i så fall inte.

Jag tror på att skytten ingick i en konspiration, att attentatet var planerat, att efterspelet var planerat, och att SE precis som många andra namnkunniga inte bör uteslutas som den som höll i mordvapnet.

SE kan också vara den som förde bort mordvapnet, jag utesluter ingen förutom CP.

Jag kan dock inte se något som talar för att SE inte kan ha besuttit exakt de egenskaper man kan förvänta sig av en professionell operatör, hittar ingenting som stödjer det, och då blir han i mina ögon lika potentiell operatör som någon annan. Kan således inte avfärdad kategoriskt.

SE kan lika väl som någon annan ha besuttit taktisk och strategisk kompetens, ingenting talar emot det.

Glöm inte heller vad han hade för yrke, det indikerar att SE bör ha varit väl förtrogen med hur kommunikation och intryck förmedlas, en egenskap som är lämplig att besitta om man har för avsikt att skapa en illusion.

Om någon kan ge ett exempel på hur Palmeutredningen skall kunna åtala en misstänkt person utan någon som helst teknisk bevisning vilket kan knyta denne till mordplatsen (vapen eller avskjutna kulor) så kan jag acceptera en konspiration.

Annars talar det mesta för att detta var en ensam gärningsmans dåd, eftersom det enda som behövs är att man gömmer undan vapnet och sedan håller tyst, vilket blir betydligt svårare att göra om man varit fler.
Den enkla förklaringen är oftast den mest troliga, ockhams rakkniv.

Det är inte särdeles långsökt om an jämför med spår som Pettersson, PKK och liknande. Då är Engström betydligt mer trovärdig.

Du resonerar likförbannat som en stolle. Om ett par poliser på egen hand och utanför skift gjort det så låt gå, det kan jag köpa. Men WT-män kan helt avskrivas då samtliga vittnen med ett undantag inkommit med uppgifter först efter att Holmér i media efterlyst observationer och detta sker långt efter mordet. Beskrivningen av dessa WT man skulle använt stämmer heller inte överens med utseende på dåtidens polisiära eller militära utrustning. Och alla som vet hur oerhört dålig den utrustningen var vid den här tiden vet att dessa inte kommit till mycket nytta.

Jag sade att den större delen av tiden observationen skett bakifrån när han flyr. Innan skottet är det i stort sätt ingen som har ens anledning att lägga märke till mannen och själva skottögonblicket, det du refererar till, är över på mindre än en minut. Att du då väljer att tillskriva ögonvittnen i mörker, på flera meters håll under premissen att man just bevittnat någon bli skjuten inte genast observerat ett par glasögon som ett tvärsäkert bevis säger allt om din mentala kapacitet. Du kan absolut inte ett dyft om kriminologi eller vittnespsykologi och personer med din speciella okunskap om detta liksom bristande läskunnighet (eftersom du uppenbart inte kan läsa vad jag skriver) är precis samma personer som satte dit Sture Bergwall för 8 mord han inte begått och nästan fick Pettersson dömd för Palmemordet.

Om du tror så pass mycket på ögonvittnen som du gör, varför avskriver du Lisbeths tvärsäkra iakttagelse av Pettersson? Att du avskriver den samtidigt som du med tvärsäkerhet hävdar att ögonvittnen måste sett ett par glasögon gör att du motsäger dig själv.

En konspiration på 2-3 personer då?

Vem har sagt att det blir åtal? Hör du inte vad KP säger?

Även om det var span som mördade Palme så kan det ju faktiskt vara en ensam spanare.

Hur vet du att de inte har tekniska bevis mot någon i en konspiration, när du tror de har tekniska bevis mot SE?