Ursprungligen postat av
Darker
Jag kan köpa din teori.
Det ÄR mycket skickligt utfört, nästan så man undrar om det var första gången eller om det var väl intränat innan. Jag personligen är inne på att det mycket väl kan varit första gången, på just detta sätt.
Jag har inga bekymmer med val av vapen, ett gevär med kikarsikte ska också transporteras till och från skjutplatsen. Ett långt skott, vilket det böra vara för att dra nytta av tiden vid flykten, kräver dels bra skytt, dels att det är relativt tomt bakom och framför målet. Ett vapen av typen gevär kräver än mer planering än en pistol eller revolver.
Personligen skulle jag valt revolver av double action (DA) och inte singel action (SA) vilket många .375 Magnum var på den tiden. Detta för att slippa spänna hanen inför andra skottet. Allt tyder på att det var just en double action GM använde sig av. Nackdelen med en DA är att du som ovan revelverskytt inte tänker på de olika tunga avtrycken, med spänd hane har du en lägre avtryckarvikt för att inom presisionskytte kunna hålla revolvern så stilla som möjligt, men en tyngre avtryckarvikt för DA just för att undvika vådaskott. En van skytt, en skytt van vid en pistol som är semiautmatisk skulle inte tänka på det tyngre avtrycket i det andra skottet (om han inte spänner hanen) och därmed pressa revolvern, och där med pipan i sidled, höger eller vänster beroende på hur han placerat sitt avtryckarfinger mot avtryckaren.
Personligen lutar jag åt Stay Behind, dels för egen insyn i just den gruppen, dels för utförandet av mordet, Olof Palme.
Skytten kan varit högerhänt men avlossat skott med sin vänstra hand, en del inom gerillakrigföring med strid i ort, flykt från fångenskap med mera har fått träna på att avlossa vapen med den icke dominanta handen. Så, även om GM här högerhänt kan han använt sig av vänster.
Varför?
På ett nära håll, påskjutande skott, använder jag bara min armbåge till att rikta vapnet rätt, inget sikte, inga sidorörelser. Därför jag att skottet tar nära ryggraden, men till vänster om ryggraden, bakifrån med vapen i hand blir det nära på garanterat önskemål och målet är nere. För gott.
Med pistol skulle jag troligen hinna med två skott, detta för att säkerställa inre skador som är omöjliga att operera. Med revolver riskerar jag mycket mer, jag lämnar utrymme för att det ena skottet blir "slarvigare" än det första förutsatt att jag spänt hanen och har en revolver med DA funktion, är det en SA måste jag ta tid på mig att spänna hanen igen, och målet lär redan ligga på marken när andra skottet går.
Skulle jag använda mig av en Revolver?
Fördelar:
En revolver som inte klickat tidigare, klickar sällan. Man kan lita på vapnet.
En revolver lämnar endast krutrester och kulor kvar på platsen förutom eventuell kaos.
En.357 magnum med kulor av den typen har kraften att genom att penetrera motorblocket i en amerikansk lastbil på ett avstånd på upp till 90 meter (100 yards), klarar på nära håll av dåtidens skyddsvästar.
Nackdelar:
Revolver i kaliber .357 är det fem eller sex skott som gäller (S&W 6 skott, sex skott var också det vanligaste)
Lite krångligare att vid behov ladda om än en pistol.
Motsägelsefulla uppgifter ang .357
Som tidigare sagts så användes "cop killers" för att säkerställa penetration. Vad jag förstår hade inte Makarna Palme skyddsvästar på sig vid tillfället. Det var inget ovanligt att politiker var oskyddade under den här tiden, Mordet, Olof Palme, var i princip Sveriges oskuld.
En Cop killer som laddats som den ska stannar inte efter 10, 20 eller ens 30 meter efter att passerat en människokropp.
Antingen är det inte rätt kulor som visas upp, eller så är ammon handladdad för att låta mindre. Knallen från en .357 är rätt rejäl, ingen misstar det för en smällare, inte ens en kraftigare (av de som fanns att tillgå 1986)
Skulle jag, som ensam galen skytt, kunna skjuta en politiker och sedan försvinna?
Troligen, problemet är dock att göra det "vid rätt tillfälle". Hur skulle jag som ensam skytt, ensam planläggare, ha tillräckligt mycket intel för att vara på någorlunda rätt plats vid rätt tidpunkt.
Skulle jag, med medhjälpare, kunna avlossa dödande skott mot en politiker?
Ja, det skulle vara betydligt enklare.
Fler personer kan bevaka, troligen skulle flera i gruppen vara möjliga skyttar. Jag har åtminstone 12-15 i dag, i livet, personer med samma eller liknande utbildning som skulle kunna utföra detta.
Med flera personer minskar risken för att objektet blir orolig och kallar in taxi eller till och med tar sig nära en telefon och ringer livvakterna.
Skulle jag använda revolver? Kanske, men troligen skulle en halvautomatisk pistol, 9mm parabellum, vara mitt val på ett närskjutande skott.
Säpo, vet. CIA, vet, och vissa inom polisen vet hur det ligger till.
Skandiahuset var som alla vet väl förknippat med Stay Behind.
Att vissa i det huset beväpnade sig är nog ingen svår ekvation att få till.
Kom GM ut från Skandiahuset? Troligen inte. Det skulle i det närmsta vara tjänstefel!
Stay Behind ganska stor, detvar en betydligt större organisation än många vet, släktingar till redan medlemmar rekryterades, "Håll det inom familjen"
Många medlemmar var dock inte lika hemliga, det läckte rätt ofta ut att den och den kunde vara medlem. Dessa fick ofta besök av "Polska" "Tavelförsäljare" till exempel. Tror varenda en av de polska försäljarna talade ryska flytande.
Gerillakrigföring var Stay Behinds primära uppdrag, därmed var deras medlemmar spridda över landet även om man så klart koncentrerade sig till Stockholm av administrativa skäl.
Ingen riktig teori, men i mitt huvud finns det mer av en teori, och det är inte en ensam gärningsman, sedan om det är en eller ett grupp av aktörer bakom planeringen, det är den stora frågan, allt från enbart en svensk grupp missnöjda poliser till en kombination av CIA, Säpo och kanske fler. Vapnet tillhandahölls av svenska personer, GM kan vara en handplockad person eller den som sålt sina tjänster till gruppen. GM lämnade Stockholm inom en halvtimme.
Kvar finns en massa frågetecken som inte kan rätas ut eftersom det finns motstånd mot detta inom rikets egna väggar.
Det kan finnas mängder med orsaker till att OP avlägsnades på detta sätt, men jag siktar på USA i första hand, Sovjet i andra hand, Sydafrika i tredje hand, någon annan organisation i fjärde hand. I samtliga fall var någon eller några grupper inom riket inblandade och införstådda med såväl varför som troligt resultat efter 28/2 1986.
Men jag har mycket få bevis och inget som är bindande.
