Citat:
Ursprungligen postat av
enough-is-enough
Det vi säkert vet att KP säger.
1. I början av sommaren så tar förundersökning slut antingen mot en viss individ eller som helhet. Han säger alltså INTE att det blir åtal eller helt nedlagd utredning. "... men EN förundersökning läggs ner i alla fall." Logiskt egentligen, inte fan kan kan lägga ner hela Palmeutredningen hur som helst.
2. Det handlar inte om att man har ett spår som kanske KAN leda till åtal. Det handlar om ett spår där man redan nu vet om det kan bli åtal eller inte åtal.
3. De har något som ger så tydliga tecken på ansvarsfrågan så de förstår att det bara är kvar att ge sin teori till diverse vittnen och få deras åsikter, finputsa och sammanställa. "Hur kan ni säga redan nu att ni kan ge svar på åtalsfrågan första halvåret? - Det ska jag förklara när vi presenterar"
Vad jag tror han säger
1. GM är död, även om jag nu inte är så säker som jag var när jag bara hade hört fragment av intervjun. Det kan ju vara så att han fått klart för sig att några riktiga bevis aldrig kan komma fram.
2. Vi har utgått från mordplatsen, och det är grunden till att man hittade sin lösning. Detta har sen stärkts av förhör och nån mindre form av teknisk bevisning
3. Han går ut så hårt nu i förväg för man kommer börja presentera lösningen för vittnen och samla in deras tankar. Och risken att delar av PU:s lösning läcker ut till media är överhängande.
Jag tror nu att KP kommer presentera en förundersökning mot SE för mordet på Olof Palme. Med tekniska bevis och vittnesmål som ger vid hand att man med säkerhet han säga att SE inte mördade Olof Palme. Beslutet som fattats är att förundersökningen mot SE läggs ner. Förundersökningem som helhet fortsätter. KP har alltid sagt att de jobbar på ett nytt sätt. Att avskriva en misstänkt är ett nytt sätt att jobba. Det vore också vettigt med tanke på det lidande efterlevande till SE och vapensamlaren fått genomgå sista två åren.
Ja det är just bevisfrågan som är den springande punkten. Indicier kan som vi vet peka åt många olika håll.
Bevis är naturligtvis mkt svåra att uppbringa efter 34 år. Inte heller kan vittnen plötsligt ändra sig och säga andra saker än de gjorde direkt efter mordet. Det är ingen trovärdig "bevisning".
Alltså är det i princip revolvern som behövs. På den finns säkert varken fingeravtryck eller DNA efter så här lång tid.
Däremot bör det gå - om nu revolvern är återfunnen - att tydligt koppla den till någon särskild person/ särskilda personer som man även har indicier mot.
Möjligen har även nya vittnen framträtt, vittnen som hittills aldrig sagt något alls om vad de sett.
Nya trovärdiga källor kanske? Som kan berätta avgörande saker om de misstänkta/ den misstänkte?
Fritt citerat ur minnet:
"Personer som inte tidigare har hörts i utredningen har nu hörts. Personer ni andra inte känner till".
"Ni andra" måste väl syfta på medierna och privatspanarna.
Jag hoppas att KP med stöd i bevisning kan berätta vem som sköt Palme. Om GM är död så är det ju ändå bevisningen som är viktigast. Dvs det finns ingen annan möjlig GM än den KP presenterar.
Vi får se under våren.
En sak jag noterade i KP:s tidigare berättelse, inte den nu aktuella, var att han inhämtat information om organisationer utomlands. Vad är det?
Fritt citerat ur minnet:
"Palmeutredarna har inhämtat information från utlandet. Det rör teknisk information, information från myndigheter och information om organisationer".
Och varför har han inhämtat information från MUST? Vad kan det gälla där?
Vi ska minnas att KP redan när han tillträdde för 3 år sedan var optimistisk tack vare "det mycket goda polisarbete som bedrivits de senaste åren". Han tycks alltså redan från början ha serverats ett intressant spår. Då upptäcktes spåret i så fall för typ 5-6 år sedan.
Förresten - Borgnäs berättar i sin nya bok att ännu ett kvinnligt vittne utöver Gun Tredite ska ha sett en aggressiv man trycka upp Palme mot väggen efter filmen. Det ska ha skett vid bokhandeln.
Det intressanta är att vittnet, som givetvis rapporterade sin iakttagelse till PU, blev uppringd av Solveig Riberdahl som krävde att vittnet skulle ta tillbaka sina uppgifter. Riberdahl var mycket påstridig.
Borgnäs frågade Riberdahl om detta. Riberdahl "mindes inte" men förnekade att det skulle ha skett.
Sen har vi då "militären" som ville tysta Anna Hage.
Hm.
