Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Jag tycker att SE ligger bra till om det stämmer som det beskrivs i Filter och boken "Den Osannolika mördaren"
Dock har jag en del reservationer och kanske den största av dom är: SE säger att han var ute och åt middag. Inte någonstans har jag hört att detta stämmer? Det rimliga hade ju varit att be SE namnge restaurangen/matstället och sen höra med personalen om SE verkligen var där den där kvällen?
Sen varför skulle SE gå omkring beväpnad? Ja, jag vet att han nämner buset i innerstan. Men det här tror jag är en konstruerad historia.
Den här mannen som sedan springer uppför trapporna och sedan blir sedd av Nieminen och hennes sällskap på David Bagares gata, agerar mer som en kurir där han fipplar med vapnet och den s.k. bögväskan. Det som sen talar för att det kan ha varit SE är hur Nieminen pratar om klädseln och att mannen som hon såg ev. hade glasögon liknande SE's.
O slutligen...är det inte Inge Morelius och eventuellt några/något annat vittne som säger att GM redan stod vid Dekorimas? Om det stämmer så finner jag det ytterst osannolikt att SE skulle ha hunnit dit innan paret Palme. IM borde rimligtvis ha sett en man springa fram till hörnet samt att du har vad HH benämner Riksfyllot som kommer gåendes och borde isf mött den springandes GM (fast han kanske var alldeles för påverkad för att notera vilka personer som passerade förbi honom?)). Isf är den mannen som står i hörnet inte SE.

Rimligtvis bör mördaren ha haft en sådan revolver med sig oavsett vem det var som sköt. Precis som Anna Lindhs mördare hade en kniv med sig. Det andra alternativet är att mördaren har sett Palme och hämtade vapnet under bion. Det är så klart möjligt men kräver en större mental kyla och en större risk för att ångra sig.

Det är ovanligt att ha en revolver med sig, men det är också ovanligt att en statsminister blir skjuten.

TVÅ ovanliga företeelser gör det inte mer sannolikt

Ett misslyckat rån ?
Tycker du det låter sannolikt ?
Exakt hur många sådana misslyckade rån händer i Sverige per år där rånoffret skjuts till döds med ett så kraftigt vapen?
Vad är sannolikheten för det ?
... och sen dessutom kombinerat med att just ska råka vara Palme av alla dessa 8 miljoner människor som blir dödad LOL

Thomas handlar inte i god tro. Hans källor har drivit och driver även andra spår. Det gör att han inte kan ha missat varningsklockorna.

Själva argumentet han anger är ju på en banal nivå. Antaganden som bygger på antaganden.

Historien kommer att döma honom hårt.

Om man ser mördarens ansikte är det trots allt en annan femma än att se honom springa.

Jag vill inte fastna i en diskussion om CP här. Lars Jeppsson är ett trovärdigt vittne. Det betyder inte att när han tror att han borde känt igen CP så är det sanning. I verkligheten tror jag att att överskattar sina möjligheter. Eftersom han inte ser ansiktet har han vid tillfället inga incitament att jämföra i sin minnesbank om detta möjligen är någon han känner, vilket han inte har några som helst skäl att göra.

När han senare långt senare har anledning att ställa sig frågan öht är hans minnesbilder förändrade. Ett ansikte hade han möjligen kommit ihåg någorlunda för en positiv identifikation (av mördaren som alltså kan vara vem som helst då) men även det är osäkert. Att ha en oförvanskad bild av rörelsemönstret för att alls med säkerhet kunna utesluta någon är extremt osäkert, sedan kan Jeppsson tro vad han vill om vad han borde känt igen.

Intervju med Jeppsson jag inte sett tidigare: https://m.youtube.com/watch?v=zhHFJLV-nGA

Jag håller med om att det finns jävligt mycket stolliga teorier. Jag tror inte heller på SE:s inblandning i mordet och kan faktiskt hålla med i Bobos kritik mot hur vissa författare och privatspanare bara bygger luftslott. Problemet är hans översittarattityd. Vad har bobo för egna förträffliga teorier och som är väl underbyggda?

stämmer, sagt för mycket

Jag har väldigt svårt att tro att det är någon annan än mördaren som sprang på David Bagares gata. Lars J såg mordet och hur mördaren sprang förbi honom och uppför trapporna. Att två olika personer var inblandande borde vara uteslutet med tanke på det.

Inge Morelius såg faktiskt mördaren gå längst ut på trottoaren och ställa sig och vänta vid Dekorimahörnet. Det stämmer in med teorin att SE gick före paret Palme och ställde sig och väntade på dem. SE har även betonat i sina vittnesmål och intervjuer att han gick på yttersidan av trottoaren (och missade att se mordet för att en reklamstolpe stod i vägen för honom, vilket är struntprat givetvis).

Men det är inte ett bevis mot SE som gärningsman. Det är fullt möjligt att han hade ett vapen med sig.

Har förtal riktats mot en avliden, får åtal väckas av den avlidnes efterlevande make, bröstarvinge, förälder eller syskon och, om åtal av särskilda skäl anses påkallat från allmän synpunkt, av åklagare.
Kanske skulle nån åklagare klura lite på allt som journalister och författare har vräkt ur sig sista åren....

Om, och det är ett stort om, SE faktiskt är mördaren. Då finns det ett mer troligt händelseförlopp som innefattar ett mord som planerats i två timmar och element av slump som gjorde SE till vittne av sitt eget utförda mord.