Citat:
Ursprungligen postat av
kato85
Nej, det är tydligt att det är Skandiamannen det är tal om i
Jan A:s förhör.
Om du lyssnar efter tidsstämpeln 26:00 i förhöret med Jan A, så spricker teorin om Skandiamannen där:
https://www.ilikeradio.se/podcasts/palmemordet/14482/
Om detta inte är Skandiamannen (vilket det är) vem är det då som kommer gåendes från Sveavägens östra trottoar söderut (riktning från Skandia) 30-40 år, snyggt klädd och glasögon?
Och Jan A är inte ensam om att peka ut Skandiamannen, även vittnet Leif L pekar ut Skandiamannen, om du lyssnar efter tidsstämpeln 34:15 i förhöret med Leif L:
https://www.ilikeradio.se/podcasts/palmemordet/14482/
Leif L bekräftar här Stigs version att han skall ha sprungit efter poliserna in i gränden Tunnelgatan.
Konkludering: Skandiamannen har alibi, Skandiamannen är
inte mördaren.
Det här motbevisades i den här artikeln:
https://www.expressen.se/nyheter/chevamannens-nya-uppgifter-om-palmemordet-/
"Han har också en annorlunda beskrivning av Stig Engström, vars klädsel med mörk rock, keps, glasögon och handledsväska slås fast av polisen i förundersökningsprotokollet kring Christer Pettersson.
– Jag tyckte att han var mer ljusaktigt klädd och hade nåt beigeaktigt på sig med keps och glasögon. – Det kan vara svårt med färger efter så många år, men min bild är inte mörk rock utan att han var ljusare klädd med portfölj i handen. "
Engström var inte klädd i en ljus rock. Hur bemöter du påståendet att han skulle kommit till platsen 5-6 minuter efter mordet när polisen redan var på plats? Vi vet att Engström gick ut ur dörren före mordet ägde rum. Varför skulle det ha tagit honom 5 minuter att gå 80-100 meter på gatan?