Bostadsbubbla i Sverige?

Sedan har de lite annat lullul.
"stränder, strandpromenad, motionsspår" Ok har man en strand så har man det automatiskt.

"båtar, kanoter, kajaker," Är inte en kanot en båt? För en liten sjö så lär man inte ha någon större båt.

"lekplats, idrottsplats, boulebana, grillplatser," Ganska basic men varför ska man ha grillplats när alla har egen grill på tomten?

"spa med bastu och bubbelpool samt helikopterplatta." Hur många normalpersoner har behov av en helikopterplatta?

"Underhållspersonal ansvarar för områdets skötsel och service såsom snöröjning och gräsklippning." Det låter dyrt.

"tilläggstjänster såsom personlig hemtjänst, frisör, kroppsvård såsom massage, hemleverans av matkasse, IT-support, kontorstjänster, städ- och tvättservice, festlokal, catering, bilpool, minibussar och släpkärror." Det kan man få i Alby också.

Området i sin nuvarande form låter helt döfött. De enstaka familjerna med budget för detta kommer fixa sin egen grind och endast en fastighet på tomten. Har man råd med en helikopter så bor man absolut inte i radhusbiff i Gnosjö.

Gnosjöprojektet har väl sisådär 10 år på nacken.

Det som omnämndes som det första området var väl dock Victoria Park vid kalkstensbrottet i Malmö... utvecklat av just Victoria Park(nu del av en tysk fastighetskoncern) som numera har en helt annan affärsmodell där dom framförallt förvaltar fastigheter i miljonprogramsområden med rullande ROT.

Edit: Med jämna mellanrum verkar Gnosjöprojektet starta...

Haha. Verkar som Gnosjöbyggarna till sist hittat ett gångbart sätt att sälja projektet. Inga uppgifter om hur många lägenheter som är sålda. Många medier nappat dock.

Victoria Park väckte kritik på sin tid men så en artikel om nöjda boende (alltså det ursprungliga projektet, inte miljonprogrammet). Sedan finns det en del golfboenden som i princip ser ut som gated communities. Men de vill inte dra den sortens kritik till sitt projekt, antar jag.

Man kan ju inte kalla Victoria Park ett gated community heller tycker jag, det dom gjorde var väl i princip att erbjuda de boende bättre kringfaciliteter. Ett ganska coolt projekt.

Gnosjöprojektet känns mest jävligt udda, men marken var antagligen ganska billig, då kan man "slösa" med den, men frågan är väl hur efterfrågan är på bostäder där, det nämns ju att det är 9 familjer som skall skriva kontrakt... 9 av 150(om inget ändrats), och då är projektet rejält försenat troligen pga svag efterfrågan.

Ett annat ämne, Klövern fortsätter köpa på Manhattan. Det skall gå att bygga nytt/bygga om till 25 våningar och 20 000 m2, ca 1,8 miljarder.

Coronas?

Klövern ger mig svindel. Men jag håller tummarna. Har sett så många projekt utomlands gå belly up men vore kul om de lyckas. Kan kanske ta över Trump Tower då Trumpen faller i onåd någon gång i framtiden.

Oscar har inte lyckats sälja någonting sista kvartalet trots het marknad, såg jag. Synd då jag ändå tyckte att han tillförde mycket bra här i Stockholm. Men drabbades av storhetsvansinneviruset som grasserar bland fastighetsfolk.

https://www.dagenssamhalle.se/debatt/riv-upp-reglerna-som-driver-flyttlassen-fran-stockholm-31569

I en rapport som professor Lars E.O Svensson gjort på uppdrag av Stockholms Handelskammare visualiseras problemet med ”den typiska stockholmsettan”. Innan amorteringskraven infördes innebar den en månadsutgift på 6 700 kronor för den köpare som kunde få ihop till en full kontantinsats.

Där och då krävdes cirka 25 000 kronor i månadsinkomst för att köpa lägenheten.

Efter amorteringskravens införande innebär samma lägenhet en månadsutgift på 12 600 kronor – även i detta förutsatt att kontantinsats finns – och kraven på inkomst stiger till omkring 35 000 kronor varje månad.

Och den ändringen lär ju leda till att folk ger upp att bo i Stockholm. Det kan jag köpa.
Framförallt när alternativet att hyra och spara inte existerar.


Bostadskön i Stockholm är på 660000 personer och det indikerar att det finns en acceptans för att bo i HR och betala hyra.

Då borde man antingen kräva att de som vill ha kvar hyresregleringen öppnar sina plånböcker och betalar för produktion av hyreshus och uthyrning till bruksvärdes hyra.
Och sker inte det så tar man bort hyresregleringen och låter hyressättningen vara fri.

Då kommer det byggas så mycket HR som folk vill betala för. Och är det nu så att det skulle råda en överprissättning på ägda bostäder så lär inte den kunna bestå om det går hur bra som helst att hyra en bostad. Alla bubbelpratare borde jubla över marknadshyra.

Jag vet ingenting om varför bostadspriserna nyss steg, men jag vet att jag har rätt om demografin. Befolkningsökningen drivs av invandrare (och inte primärt av högutbildade arbetskraftsinvandrare även om denna grupp också är hyfsat stor; gruppen anhöriginvandrare till etniska svenska är liten) och unga (28< år, i hög grad sekundäromflyttning av nyanlända). Inrikes födda i köpstark ålder flyttar ut. Det är fakta. Här kan du läsa om utvecklingen 2019. Utvecklingen går dock tillbaka till 2018, om inte längre.

https://www.google.se/amp/s/amp.mynewsdesk.com/se/chamber/pressreleases/stockholms-negativa-inrikes-flyttnetto-aattafaldigas-2019-2974454


Weiss m.fl. från Veidekke och KTH menar därför att prishöjningarna primärt inte drivits av befolkningsökning.

Kommunernas kapacitet att betala för dessa icke-köpstarka inflyttare försämras snabbt. Det är också fakta.

Hur det sen blir med bostadspriserna, får experter uttala sig om.

Alla tyckare säger att det är amorteringskraven det är fel på, men ingen tycker att det är fel på priserna. Amorteringsfrihet hade under 20 år bara vinnare; bostadsägarna, bankerna och mäklarna.

Amorteringsfrihet skulle aldrig ha införts från första början.

Instämmer och jag vet inte om SBAB var fört med att införa amorteringsfritt men de var väl först inom kreditmarknaden att slopa topplån. Att kunder därmed kunde belåna bostaden i höjd med marknadsvärdet ökade risken för kunderna. Vidare så hade SBAB ett bonussystem till anställda som baserades på hur mycket de lånade ut till kunderna.

Allt i strid med Finansinspektionens uppmaning om att låneinstituten måste ta ansvar för utvecklingen så att inte en bostadsbubbla uppstår. Att SBAB är i statlig regi är desto mer graverande.

Uppenbart falskt!

Det är skattebetalare som åker på smällen när den ohållbara kreditmängden baktänder.

Finns ingen logik i att skattepengar kommer användas.

Det som åker på smällen vid för stor kreditmängd är valutans värde. Alla som sitter på fodringar i SEK får stå för notan.

Alla finanskriser är likviditetskriser.
Man tillför likvidtet genom att pumpa in framtida skattepengar
=> skattebetalarna åker på kostnaden att rädda banksystemet