Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Så sant. Som så mycket annat vad gäller teknisk bevisföring är det till viss del en tolkningsfråga. Tänker även på de 17 slagen mot ansiktet, ett typiskt övervåld som brukar ses vid personligt motiverade mord. Men ingenting är ju egentligen säkert utan ett vittne.

Ja, de forna vännerna lade nog ner vänskapen och grävde inte ner stridsyxan. Utan det verkar pågått storskaligt krig dem emellan. De positionerade sig och en part flyttade fram positioneringen till slutgiltig hämnd.

Men att vara så gränslös att du börjar blanda in oinblandade barn och anhöriga är extra skevt. Hämningar saknas. Det finns olika grader av ruttenhet.

I all denna destruktivitet och trots att L verkar informerat många vänner i saken, vidtog hon inga åtgärder för att överleva och fly. Det är obehagligt. Hon har till och med suttit och anförtrott saken åt en professionell lyssnare.

Jamen om det var 2 éller 6 år måste det gå att se i den digitala kommunikationen mellan L och S. Undrar bara varför det i sådana fall planterats 6 år i tråden. Varför vilseleda oss?

Det är sex-sju år som det pågått. Citatet med SD om två år är taget ur något sammanhang som vi inte känner till. Vi behöver nog läsa hela frågan/svaret för att förstå exakt vad han svarar på.

Tror du att en forensiker kan svara ja på att flera tvättningar kan ta bort DNA? Det borde räcka. När träffades SD och LW med säkerhet innan mordkvällen? Det kanske inte är säkerhetsställt?

SD torde gått igenom händelseförloppet många ggr vid det här laget och är nog medveten om vilka ev misstag han gjort. Han har ju (om mördare) fördelen att veta vad som hände.

Till skillnad från Backman har han haft gott om tid att läsa och tänka. Han har fått tillgång till samma material också.

För en person som gillar spänning kanske det rent av, bisarrt nog, är triggande.

Säg det.

Så är det. Det finns inget vetenskapligt fastställande att luta sig åt där. Exempelvis kan ju SD hävda att Lena kliat honom på ryggen nån gång och att det då bevarats DNA från honom under hennes naglar, som i sin tur kan ha förflyttat sig i ett senare skede. Det är väl en massa sådana liknande resonemang som Backman och SD nu laddat med inför kommande rättegång.

På sista sidan i st-ansökan under rubriken ”Syn” framgår att Hiding önskar att rätten går och tittar på BP ”bla till styrkande av att platsen är undanskymd”.
Men måste man verkligen fysiskt titta på platsen för att man skall förstå att den är undanskymd: ett buskage bakom ett högt plank.🤔
Finns det inte tekniska lösningar som kan nyttjas för att påvisa detta? Tex foton/filmer.

Sedan vill Hiding (som jag förstår) att det skall bli syn i SD:s bostad ”bla till styrkande av var blod från LW anträffats samt till vederläggande av SD:s förklaring om varifrån blodet kommer”.
Samma där.
Måste hela Tingsrätteriet köras dit för att titta på en sådan konkret detalj?

Ja det står ”bla”, detta något annat kanske kan förklara saken. Tycker bara det verkar lite märkligt.

Alldeles rätt!
Det är inte osannolikt det ligger till likadant med att han hotat och döda hela familjen. Just detta påstående bör ägnas särskilt intresse i vilket sammanhang, och hur orden uttalats eftersom det är ett grundskott mot hans karaktär.
Men 14 000 sidor sånt dömer ingen mördare.
Känslan så långt är att bevisningen är så svag att Åkl dränker målet i indicier.

Det du skriver är det mest osammanhängande jag läst. Vad vill du ha sagt?

Instämmer, låter nästan så överambitiöst att det är för att Åkl ska övertyga Tr något som hon inte riktigt tror på själv.