Demokraterna inleder riksrättsförfarande mot Donald Trump (sep 2019)

Du har liten eller ingen kunskap om detta. Vittnen hörs i representanthuset detta utfördes i hemlighet nere i en källare, Republikaner fick inte kalla några alls.

Därefter skickades "cirkusakten" till omröstning och demokraterna lyckades inte få en enda Republikan att rösta för.

Till sist efter lång väntan utan anledning fick senaten ärendet, där likt en överklagan till hovrätten tar man den bevisning som finns från representanthuset och därefter röstar man.

Det fanns alla möjligheter att ta in vittnen för demokraterna där man bygger sitt case. Det man nu sysslar med är ett blame game som ger Trump fler röster.

Jag har ju förklarat du begriper inte.

Du påstod ju att anonymitet skulle gjort röstandet annorlunda, har du redan glömt vad du skrev?

Och du gör dig ju dum om du tror att ingen skulle veta vem som röstat vad, du säger JU SJÄLV vilka som skulle rösta mot... jisses.

Får du provision för varje gång du klistrar in samma lösryckta joller gång på gång?

Tack för du bevisa min sak, det är i huset man hittar vittnen.
Och i senaten man presenterar relevanta vittnen, jag kunde inte bättre påpekat det själv.
Man måste vara rätt trög om man inte förstår skillnaden mellan förundersökning och presenterandet av impeachment och de tillhörande vittnen.
Är det verkligen så trög du vill framställa dig själv som, inte mig emot, men verkligen så trög??

Din tröghet verkar inte greppa att det är bara impeachment som kan ske i senaten och där man presenterar fallet.
Och vittnen vågade man inte av någon underlig anledning.(Vi alla vet varför.)
Är det din saklighet om impeachment processen?
Inte mycket att hänga i granen i så fall.

Hemlighet? Det var ca 40 republikaner med på dessa möten... ställde frågor osv.

Sedan, det var visst så att republikanerna fick kalla vittnen. Demokraterna nekade ett antal (bla Hunter Biden)
Men Kurt Volker, Tim Morrison, David Hale var med på en lista republikanerna lämnade över.
https://www.npr.org/2019/11/18/779377602/impeachment-public-hearings-week-2-who-is-testifying-and-what-happens-next?t=1581434229271

(Hittar inte listan med alla GOP-vittnen, men nån med mer tid över kan väl hitta den...)

Om det nu var så öppet. Varför har man då inte visat vad det 18.e vittnet sa (Intelligence Community Inspector General Michael Atkinson) Den person som visselblåsaren först hörde av sig till? Här är en kommentar från republikaner som var på de mötena. "and according to Republicans who were present during Atkinson's closed-door testimony, the reason the transcript hasn't been released is because it proves both the whistleblower and House Intelligence Chairman Adam Schiff did not tell the truth about their contact with each other."

Det 18.e vittnet ska motbevisa både Schiffs påståenden samt visselblåsarens trovärdighet. Så det är inte förvånande att Schiff vägrar släppa informationen. Det hade dödat hela processen på en gång.

Senaten styrs av en republikans majoritet. Det är senaten som röstade om vittnen i senaten.
Det är alltså omöjligt för demokraterna att blockera vittnen från senaten.

Alltså var bristen på vittnen helt och hållet republikanernas fel. Allt annat är propaganda eller "fake news".

Republikanerna har nyttjat samma processupplägg som man själv nyttjade vid Bill Clinton.
Demokraterna bröt mot dessa i hur de utförde kallandet av vittnen samt förhören av dessa. Det är inget påstående utan fakta, mot slutet satt Schiff själv med utvalda i en källare under Capitolium och utförde förhör.

Det vart ju dessutom ingen Bipartisan impeachment något alla som gillar en demokratisk process krävt, även många många demokrater. Hela denna grej är en stor fet deep state hoax.

Adam Schiff blocks Republicans’ attempts to question impeachment witnesses
https://nypost.com/2019/11/19/adam-schiff-blocks-republicans-attempts-to-question-impeachment-witnesses/

Adam Schiff conducting impeachment probe in 'basement of the Capitol'
https://www.foxnews.com/media/jim-jordan-adam-schiff-impeachment-probe

Som har skrivits väldigt många gånger i tråden redan. Det är inte senatens uppgift att kalla nya vittnen. I Clintons falls så tilläts det inte några nya vittnen i heller. I Trumps impeachment så lät man vittnesmålen från huset vara med och information från vittnesmålen. Man hade alltså vittnesmål att gå efter, men inga nya kallades, vilket är det "normala" att göra

Det du snarare ska vara irriterad över är Demokraternas utredning som var så illa skött och ändå så gick man vidare till senaten trots att man enligt egna uppgifter skött utredningen dåligt och icke rättvist.

Det får dom själv avgöra, vilket dom gjorde genom att rösta om det. Om det inte var tillåtet att föra fram nya vittnen så hade det givetvis ej varit möjligt att ens rösta om det. Men nu röstade republikanerna emot det.


Precis som nyss så röstade man igenom det även då, så senaten har befogenhet att kalla ytterligare vittnen. Sedan spelade man in ytterligare förhör med de tidigare vittnena, men om dom velat hade dom även kunnat kalla in nya vittnen.


Det var en dålig utredning för att vita huset vägrade lämna ut uppgifter eller ställa upp som vittnen under ed.

Min poäng kvarstår. Det är en uppenbar lögn att demokraterna blockerade några vittnen. Dom har inte mandaten för att göra det. Den republikanska majoriteten blockerade vittnen, det är fakta.

Först nej, det hade inte dödat processen. Vad de sagt, vad gjort - det är sedan det faktiska bevisläget som är avgörande.

Sen, konstigt sätt att se på hemligt, du säger själv republikaner var med. Det betyder ju att det var känt vad som sagts, alltså inte hemligt.
Och det hade i senaten stått GOP helt fritt att kalla detta vittne.

du kommenterade inte alls att GOP visst hade fått in några vittnen...

Kan du länka Bidens vittnesmål i huset? Eller Devon Archers? Eller Alexandra Chalupas? Eller visselblåsarens vittnesmål? Eller Nellie Ohrs vittnesmål? Samtliga som republikanerna hade på sin vittneslista.

Vita huset har ingen skyldighet att lämna ifrån sig information eller vittnen som går under Executive Privilege. Något som används hela tiden. Varje subpoena som republikanerna ville skulle prövas i domstol drogs tillbaka av demokraterna.

Och det är inte senatens uppgift att göra demokraternas jobb genom att hitta nya vittnen eller uppgifter. Det är utredningen i huset som skulle ha sett till att det fanns information som skulle fälla eller fria presidenten. Något som man har varit väldigt tydliga att man inte har.