Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

/.../
Men jag kan hålla med om att det kan bli en hemsk situation för en person som varit misstänkt, inget åtal blir av och mordet inte löses, om man är oskyldig.

Men där är vi inte nu.
Det kommer att bli ett åtal!

Åtal blir det. Hoppas bara att bevisningen som jag misstänker består av indicier håller tätt även i HR.

SD drog armen runt hennes hals och drog åt, hon tvingas ner med huvudet och örhängen deformeras, det är stryptag.
Oklart i vilket syfte, gissar på att SD ville tvinga sig till oralsex. Därav att LW ville ha en kvinnlig utredare samt att delar är maskade i anmälan.

Bra frågor men jag ser att du inte fått svar på någon av dem. Den om HD kan jag svara på, se här

https://polisen.se/aktuellt/nyheter/2019/december/nerlagd-forundersokning-mord/

"Utredningen har bland annat visat att det inte finns någon teknisk bevisning som knyter personen till brottsplatsen eller brottsoffret."

Din första fråga om "vad åklagaren har som gör att SD kommer att åtalas" får nog någon med mer insyn i utredningen svara på. Svaret på den frågan är vi nog ganska många nyfikna på.

Jag vet inte om det klassas som stryptag att dra ner någons huvud med ena armen. Stryptag är när man gör att lufttillförseln kvävs. Då används i regel två armar. Vet inte hur strypning skulle kunna ske med en arm såvida inte Lena låg ner och SD satt gränsle på henne.

Jag vet inte om det klassas som stryptag att dra ner någons huvud med ena armen. Stryptag är när man gör att lufttillförseln kvävs. Då används i regel två armar. Vet inte hur strypning skulle kunna ske med en arm såvida inte Lena låg ner och SD satt gränsle på henne.

Det handlar kanske mer om åklagaren, att hon kan få svårt att backa om det skulle visa sig (som t.ex. i Olle Möllers fall) att det finns uppgifter i slasken som friar den misstänkte, och att hon i det läget kan behöva fatta ett negativt åtalsbeslut. Hon sade ju själv i media att hon ville att försvaret skulle läsa även slasken noga, trots att det inte skall kunna finnas något där som är av relevans för målet. Åklagarens spontana och oväntade uttalande om slasken är svårt att tolka annat än som att hon känner sig osäker på de slutsatser hon har dragit i sin egen utredning.

Men som du säger, ett negativt åtalsbeslut kan naturligtvis vara trist även för den misstänkte, kanske lite beroende då på hur ett sådant beslut motiveras. Om åklagaren skriver lika tydligt som i åtalsbeslutet angående HD (dvs. att det inte längre finns anledning att tro att han har med brottet att göra) då är det ju helt ok. Är åklagaren däremot otydlig och låter misstankarna mot SD bli hängande i luften så är det naturligtvis sämre.


Ja, kommer det bara ett åtal nu så blir det garanterat en fällande dom i tingsrätten.

SD drog armen runt hennes hals och drog åt, hon tvingas ner med huvudet och örhängen deformeras, det är stryptag.
Oklart i vilket syfte, gissar på att SD ville tvinga sig till oralsex. Därav att LW ville ha en kvinnlig utredare samt att delar är maskade i anmälan.

Åklagarens spontana och oväntade uttalande om slasken är svårt att tolka annat än som att hon känner sig osäker på de slutsatser hon har dragit i sin egen utredning.

SD drog armen runt hennes hals och drog åt, hon tvingas ner med huvudet och örhängen deformeras, det är stryptag.
Oklart i vilket syfte, gissar på att SD ville tvinga sig till oralsex. Därav att LW ville ha en kvinnlig utredare samt att delar är maskade i anmälan.

Om man ska hålla fast någons huvud, tvinga ned det samtidigt som andra armen är ledig att misshandla med, måste armen vara runt hals och nacke samt dras åt.
I min värld är det ett stryptag.

SD drog armen runt hennes hals och drog åt, hon tvingas ner med huvudet och örhängen deformeras, det är stryptag.
Oklart i vilket syfte, gissar på att SD ville tvinga sig till oralsex. Därav att LW ville ha en kvinnlig utredare samt att delar är maskade i anmälan.

Vi har ju inte hela berättelsen, men i en annan artikel står det:

"Enligt henne började misshandeln med ett gräl när de satt tillsammans i mannens bil. Han la då sin högerarm om henne och drog ner hennes överkropp i ett hårt och smärtsamt grepp."

https://www.expressen.se/nyheter/lena-wesstroms-oro-infor-misshandelsanmalan/


I mannens bil, tyder på att L*ena sitter på SDs högra sida.

Rent spontant känns det mer logiskt att SD greppar om L*enas hals/nacke med sin högra arm. Om han är högerhänt. Och trycker ner överkroppen så, så att det gör ont. Förmodligen försöker man väl göra motstånd, dvs försöker sätta sig upp eftersom det är säkert läskigt och obehagligt att plötsligt hamna i det underläget. Jag kan också tänka mig att armen då legat runt hennes hals(?) Spekulation förstås. Kan inte vara något som man tycker känns direkt ok. Man hamnar också i en oskyddad position, då det förmodligen är svårt att häva sig upp och man inte kan försvara sig. De egna händerna och armarna hamnar i fel läge.

Därefter knoggnuggar han henne i detta grepp.

Det är kanske inte bara smärtsamt, men det borde komma lite som en chock. Vad händer, vad tänker han göra, har han kontroll på sig själv? Så det blir säkert en psykisk känsla av att man är försvarslös i någon annans händer. Någon som man inte vet vad han tänker göra.

Då känns nog både smärtan värre. Den är både fysisk och psykisk tror jag. Måste ha varit mycket obehagligt att känna sig i händerna på någon som tappat kontrollen det viset.



Vi vet inte om vi någonsin får veta exakt vad som hände i bilen. Tror inte att det kommer upp i utredningen, mer än möjligen som ett led i att återberätta vad som karakteriserat deras förhållande tiden före mordet och därigenom kunna visa på en motivbild. Kanske det då framkommer mer detaljer än de maskade delarna i media.

Det handlar kanske mer om åklagaren, att hon kan få svårt att backa om det skulle visa sig (som t.ex. i Olle Möllers fall) att det finns uppgifter i slasken som friar den misstänkte, och att hon i det läget kan behöva fatta ett negativt åtalsbeslut. Hon sade ju själv i media att hon ville att försvaret skulle läsa även slasken noga, trots att det inte skall kunna finnas något där som är av relevans för målet. Åklagarens spontana och oväntade uttalande om slasken är svårt att tolka annat än som att hon känner sig osäker på de slutsatser hon har dragit i sin egen utredning.

Men som du säger, ett negativt åtalsbeslut kan naturligtvis vara trist även för den misstänkte, kanske lite beroende då på hur ett sådant beslut motiveras. Om åklagaren skriver lika tydligt som i åtalsbeslutet angående HD (dvs. att det inte längre finns anledning att tro att han har med brottet att göra) då är det ju helt ok. Är åklagaren däremot otydlig och låter misstankarna mot SD bli hängande i luften så är det naturligtvis sämre.


Ja, kommer det bara ett åtal nu så blir det garanterat en fällande dom i tingsrätten.