Misstänkt vållande till annans död (treårig flicka) Norrköping 2020-01-30, två gripna. Mamman dömd till fängelse.

Ja, jag läste att det var en invänjningsperiod, som jag föreställer mig började med typ en timme i veckan o ökades på fram till den faktiska flytten.
Så länge invänjningen pågick så kom hon ju förr eller senare tillbaka till den familj hon var uppvuxen hos.

Jag tänker att när R fått ha E i säg fem nätter, så har hon fortfarande möjligheten att säga att hon tycker det räcker. Detta är självklart en möjlighet hon haft hela tiden, även efter att E flyttat in heltid.
Och samtidigt hade E chansen att berätta för sin fosterfamilj om något inte stod rätt till (om hon hade kommit så långt i sin språkutveckling). Så även lilla E hade ju något slags skyddsnät under den tiden.

När barnet är hos en 24/7 så blir det såklart mer intensivt, o barn i den åldern (och fram till ungefär 35) kan gå en på nerverna.

Jag inbillade mig att frustrationen eller vad man ska säga kan ha lett fram till denna tragedi, hade byggts upp under typ ett o ett halvt år, men det gick tydligen mycket snabbare än så.

Det spelar antagligen ingen egentlig roll, men jag tyckte att det var märkligt att kämpa för ett barn i två år (?) och sedan ge upp efter ett halvår (kanske mindre).

Fast å andra sidan så har jag ingen aning om vad det är som har hänt, eller under vilka omständigheter. Jag vet heller inte hur missbrukare (eller någon annan som förlorat vårdnaden av sitt barn) resonerar i ett sånt här läge.


Jag märker att det mest blir svammel nu, men hoppas att du förstår ungefär hur jag menar (knappt jag fattar själv).

Undra hur framtiden för tonårspojken kommer att se ut?
Flyttat mellan olika hem och fått uppleva sin systers död.

Den framtiden ser inte särskilt ljus ut

Tyvärr tror jag inte familjehemmet kunnat göra mycket även om flickan grät och inte ville åka till Bio- föräldrarna. För kammarrättens dom är så pass stark att den inte tillåter att något annat än att flickan ska bo hos sina föräldrar. Att högsta förvaltningsdomstolen inte tog upp fallet tyder på att de står bakom fattad dom.

Så vad ska familjehemmet eller socialtjänsten göra? De kan ju inte gå emot kammarrättens beslut. Jag jag har mycket svårt att se att förvaltningsrätten skulle våga sig på att besluta om ett nytt LVU. Definitivt inte för att flickan gråtet eller varit förtvivlad för sin hemflytt.

Jag tror att missbrukandet var ett större problem än de depressionen och ångesten R led/lider av.

"Placerat pga eget beteende" är jag tveksam till att kalla det. Jag ifrågasätter inte att han hade ett avvikande och sexualiserat beteende, men jag personligen tror att det ligger något bakom det, och inget han valde för skoj skull.

Även i detta fall tycks det ha varit en lång tid för anpassning - minst ett år. Jag vet förvisso inte hur lång tid det är i adoptionssituationer, men det kan väl inte vara mycket mer?

Jag menade inte att det skulle hjälpa att gråta eller protestera, men om hon berättat att hon fått sova i en plastpåse (som brodern säger sig ha fått), eller om hon upplevt eller bevittnat våld, så borde det väl vara grund för en ny utredning?

Antagligen har både socialtjänsten och fosterfamiljen gjort allt i sin makt, och det har jag nämnt i tidigare inlägg.

När nu detta fruktansvärda har hänt så lär ju de levande barnen utredas - både sonen som tidigare haft LVU och ettåringen som aldrig varit omhändertagen (eller hur Rs advokat uttryckte sig).
Så visst kan nya utredningar påbörjas även om tidigare utredningar är avklarade/verkställda.

Detta baseras naturligtvis helt på att något har hänt i hemmet samt att E kunde prata.

Ja men tänker på att hon på förlossningen erbjöds trygg placering för henne och barnet som hon övervägde men valde sen att återvända hem men låta de ta barnet för placering?

Gick förbi idag, finns fyra ljus på trottoaren. Åtminstone två var tända.

En del som missbrukar säger att de brukar.
En del som för oss andra uppenbart är påverkade säger att det inte märks att de tagit något.
En del som gör dåliga val och vårdslösa handlingar märker det inte fast vi andra ser tydligt vad som pågår.
En missbrukare kommer alltid ljuga.
En påverkad person är ingen bra förmyndare för ett litet barn för även om han eller hon inte tycker att det märks så märks det för oss som är nyktra.
Ett enda glas vin förändrar dig och det märker barn på en gång. Någonting väldigt litet, en nyans, någonting är annorlunda vilket blir en otrygghet för ett barn oavsett ålder egentligen.

Därför tycker jag att en ska låta bli alla droger som påverkar din personlighet eller din energi etc så länge en har barn.
Vill en ta ett glas vin till maten så se för bövelen till att någon annan vuxen är nykter om någonting skulle hända där en klar hjärna behövs... det börjar brinna, någon sätter i halsen, någon faller illa och måste köras till sjukhus ... då handlar det om sekunder och som vi alla vet är det bara ett fåtal droger som inte påverkar din reaktionsförmåga.
De drogerna som inte gör dig Seeeeg gör dig oaktsam eller har andra nackdelar.
Så undvik skiten och njut av dina barn. Snart är de vuxna. Då kan du festa loss.

Att prioritera sig själv och vara en partypingla/partyputte är inte förenligt med att vara förälder. Punkt.

Vad fint. Bra

Vid adoption är det ett barn som hamnar i en ny familj eller möjligtvis ett par syskon som levt tillsammans och där brukar det vars fråga om något år med föräldraledighet, här var det fråga om att en ensam förälder skulle klara av 2 barn som flyttade från andra hem samt en bebis. Har mycket svårt att tro att det är något som inte skulle vara väldigt svårt för någon utan problematik som fd missbrukare och ångest

Att utredningar nu påbörjas kring barnen är jag säker på, jag är oxå säker på att förvaltningsrätten kommer att klubba igenom lvu utan några som helst problem. Nu vet vi ju att flickan är död.

När hon fortfarande levde var ju läget ett helt annat. Jag tror att socialen i det läget hade haft svårt att övertyga förvaltningsrätten om att man skulle ta ett nytt LVU. Kammarrätten hade ju precis sagt att förvaltningsrätten fattat fel beslut vid den tidigare lvu målet som varit kring familjen. Högsta förvaltningsdomstolen hade indirekt oxå gett kammarrätten rätt.

Jag vet tyvärr inte vad som ska till då för att förvaltningsrätten skulle fatta beslut om att ta Ytligare ett lvu under pågående
Hemtagning. Det hade nog behövts fysiska och dokumenterats bevis på misshandel. Sova i plastpåse hade när en treåring säger det kunna betyda sovsäck.

Jag är arg så det kokar i mig på kammarrätten. För även när jag läser domen och tänker bort att jag vet att flickan är död, är den dålig, felaktig och ogrundad.