Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

SMHI:s karta för januaritemperaturer är rätt dramatiskt röd:
https://www.smhi.se/data/meteorologi/kartor/karta/foregaende-manad/temperatur/

Det är ofattbara 100 miljarder kronor som nu ska pumpas in i nya subventioner i ny olönsam vindkraft, som inte ens behövs. Det är en följd av energiöverenskommelsen mellan fem partier.
Resten av världen är avundsjuka på svensk elproduktion. Sverige har redan överskott på el. All elproduktion i Sverige är klimatvänlig och utan CO2-utsläpp. Det beror på tidigare generationers beslut att bygga ut vattenkraft och kärnkraft.

Men trots detta så anser fem partier att det nu krävs rejäla subventioner för att byta elförsörjning.

Ja det är konstigt hur hemmablinda politikerna kan bli. De är ju faktiskt 349st med rösträtt i riksdagen. Någon av dem borde ju rimligtvis kunna ställa sig i talarstolen och tala de andra tillrätta. Kan det vara så att det inte finns en enda med den kompetensen i riksdagen? Eller är politikerna så låsta till att följa linjen för sitt parti, att de inte skulle ta till sig vad den här personen skulle säga?

Ladda ner Petroleum- och biodrivmedelsbranschens Färdplan för klimatneutral konkurenskraft,
https://spbi.se/wp-content/uploads/2020/01/FFS_Petroleum-och-biodrivmedelsbranschen_Webb.pdf

Titta på det inspelade materialet från i förmiddags på SPBI:s webb, https://spbi.se/
Börjar 21 minuter in i inspelningen.

Väldigt positiva signaler från branschen!

Klimatforskare har använt ett ganska osannolikt värsta scenario i sina modeller. Mer än 2000 avhandlingar bygger på scenariot som ursprungligen tillmättes 10% sannolikhet och som idag blivit ännu mindre sannolik.

Medförfattare i Nature är Zeke Hausfather, chef för området klimat och energi vid The Breakthrough Institute. Organisationen med säte i Kalifornien identifierar och för fram tekniklösningar kring miljöutmaningar och annan mänsklig utveckling.

– Det vi säger är att man har använt det värsta scenariot för klimatförändringar på ett felaktigt sätt. Uppenbarligen har mycket förändrats sedan tiden kring 2005 när scenariot skapades, säger Hausfather till BBC.

Läs mer: Kritiken i klimatrapport: För tidig nedläggning av reaktorer

Samtidigt som priserna för grön teknik har fallit radikalt så hade kolanvändningen sin topp 2013, och har sedan dess legat oförändrad.

– Så vad som ursprungligen var ett slags värsta scenario, med mindre än tio procents sannolikhet för att inträffa, är i dag allt mindre troligt, säger han i BBC-intervjun.

https://www.nyteknik.se/miljo/klimatmodellen-har-anvants-felaktigt-i-tusentals-studier-6986171?source=carma&utm_custom[cm]=336989950,33270&=

Uppmuntrar väder och klimat till körsbärsplockning?
Vetenskapsfönekartrollen i GWPF-svansen i den här tråden förefaller försöka överträffa varandra när det gäller körsbärsplockning för att bevisa något som strider mot fakta.
Bristande kunskap om statistik, statistiska inslag i väder och skillnaden mellan väder och klimat kan ju förklara en del, men inte allt.

Kanske bjuder just det stokastiska inslaget i "väder" in till att leta efter statistik som den okunnige kan använda som bevis för att fakta inte gäller.

För samtliga månadsdata från Copernicus så gäller detta om man jämför den globala medeltemperaturen med månaden innan.

Ökning: 255 månader.
Minskning: 237 månader.

Om man bara beaktar dessa siffror kan man säga att temperaturen minskar nästan lika ofta som den ökar.

Årsmedelvärden och 11-årsmedelvärden för den globala medeltemperaturen
Om man istället ser på årsmedelvärden och 11-årsmedelvärden och jämför med trenden att den globala medeltemperaturen ökar med ca 0,18°C/10 år så framgår tydligt vad som händer med den globala medeltemperaturen, ur klimatsynpunkt.

https://ibb.co/Vv67FHL

För 2020 har jag beaktat tillgängliga data, dvs. januari. Det innebär att punkterna längst till höger baseras på januari-värdet i stället för årsmedelvärdet och därför har ett större fel.

–

Snyggt att du fick med trendlinjen som referens också!

11-årsmedelvärden är en kompromiss.
Helst vill vi ju, å ena sidan, ha trenden nu.
Ur klimatsynpunkt vore, å andra sidan, 20-30-års medelvärden bättre.

För att både få en bild av vad som händer nu och av vad som händer med det globala klimatet så la jag alla tre i samma graf.

–

Stark medvind för vindkraften
Det var en rubrik i Dagens Industri igår.
Flera artiklar tog upp olika fördelar med vindkraft.
Här är några citat.

«Eolus vinnare på börsen»
«Stena bygger rekordstor park»
«investerarna nobbar ny kärnkraft»
«Ingen är intresserad av att bygga nya reaktorer åtminstone här i Sverige, medan investeringarna i vindkraft slår nya rekord.»
«det handlar inte om ideologi utan det är ekonomin som är avgörande»
«Och här kan vi konstatera att vindkraft i Sverige numera kan byggas helt utan subventioner och billigare än något annat kraftslag.»
(Sverker Åkerblom, representant för amerikanska Blackrocks som storsatsatsar på vindel i Sverige)
«Under året installerades 447 nya kraftverk med en samlad effekt på 1 588 megawatt och normalårsproduktion på drygt 5 TWh, vilket var mer än dubbelt så mycket som 2018.»
(Medeleffekten i nya verk är nu uppe i 3,55 MW jämfört med 2,1 MW i dom något äldre. En kärnkraftreaktor kan förväntas leverera 8 TWh på ett år och kostar ca 120 miljarder SEK. 2019 års vindkraftsinvesteringar kostade totalt ca 30 miljarder. Pengar på kärnkraft är pengar i sjön.)

Sverige är med god marginal självförsörjande och kan utan problem leverera den el till Finland som dom måste importera som ersättning för egen kärnkraft som inte fungerar.

Hur mycket mer el behöver vi? Ska vi eliminera fossilberoendet i Finland, Estland, Lettland och Litauen också?

Ska vi se Sverige som en betydande energiexportör i framtiden?

Är det snabbavveckling av den återstående kärnkraften som är planen?

Vad är det som får kärnkraftsskelettet att skramla?
Det förefaller märkligt att det pågår ansträngningar för att skramla liv i kärnkraftsskelettet i garderoben. Jag börjar få en bild av var dessa ansträngningar kommer från och kanske återkommer med en redovisning av av detta.

–

Philip Lewis
Philip Lewis är professor i Remote Sensing vid UCL Department of Geography, University College London.
Lewis håller i en kurs med tieln

1. GEOG0133 TERRESTRIAL CARBON: MODELLING and MONITORING

Mycket av kursmaterialet finns på nätet. Jag tyckte att bl.a. den här sidan förtjänar att uppmärksammas.

The Terrestrial Carbon Cycle
https://geog0113.readthedocs.io/en/latest/carbonCycle.html

Man kan lära sig mycket mer än vad den självutnämnde världsmästaren på vindkraft, Donald Trump, vet om vindkraft genom att läsa ett par artiklar i Dagens Industri.
Om inte subventionerna av fossila bränslen var så stora som dom är i USA så skulle det finnas stora utrymmen för investeringar i vindkraft i USA.

Genom att läsa texten som länkas till ovan kan man lära sig mångdubbelt mer om växthuseffekten än vad Nigel Lawson på GWPF någonsin kommer att komma i närheten av. Han är kanske bara intresserad av att öka försäljningen av kol och fossila bränslen åt dom som betalar honom?

–

http://nsidc.org/arcticseaicenews/

Isutbredningen är mycket god och fortsätter öka man har nu även passerat 2012-2013

Vi kan nu konstatera att 2019-2020

Nu har större isutbredning än

2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012

Med -36 grader på Summit station fortsätter utbredningen, vi är nu ytterst nära median, många områden över medianlinjen.
http://nsidc.org/arcticseaicenews/

Du menar "Stark medvind för subventioner av Vindkraft"
Vindkraft är ett nollsummespel och kommer gå till historien som det fiasko för skattebetaklarna som det blivit för Tyskar och Kaliforniabor.

Vi hinner stoppa de värsta galenskaperna 2022.