Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Flyget har höga utsläpp, men det är ju långt ifrån bara privat nöjesresande. Det är flygtransporter av brev och varor, och kollektiva utsläpp för våra politiker och andra i offentlig sektor som har hundratals flygdagar per år. Många flyger i jobbet varenda vecka. Så 1 ton CO2/år minskar det inte av att man avstår nöjesflygande. Om man inte flög onormalt mycket innan, som att åka på en långresa till Thailand årligen.

Sen beror det ju på om man byter flygresan mot något annat. Det är mer CO2-intensivt att ta bilen till Tyskland, än flyget. Även tåg har en viss klimatverkan, inte minst på kontinenten där den drivs med hälften kolkraft. Allt resande innebär ju att man har dubbelt boende under tiden, vilket innebär mer uppvärmning och markanvändning. Turism driver alltid utsläpp, oavsett transportmedel.

Det blir hursomhelst svårt att minska sina utsläpp markant, om man inte ska leva extremt torftigt. Att vara strikt vegan, inte ha husdjur och aldrig lämna sin hemstad räknar jag som extremt torftigt. Men visst, då kan man kanske spara 1.5 ton CO2 per år, jämfört med om man följde sina instinkter och levde med den högre nivå av välstånd som man egentligen vill ha.

Flyget är 1 ton CO2/år/capita för en genomsnittlig svensk . Det är ju 20-25% av våra utsläpp.

Förlåt, men det är helt omöjligt att er klimatpåverkan är hälften av medelsvenskensk

Jag och familjen har absolut på olika vis brytt oss om klimatet och miljön sedan 90-talet. Vår klimatpåverkan är idag hälften av medelsvenskens och det säger sig ju självt att ungefär hälften av befolkningen påverkar klimatet mer än den andra hälften av befolkningen.

Sverige har mer än halverat sina utsläpp de senaste 40 åren.

Det har 100% med politiska beslut att göra, och 0% att göra med att folk ”gör vad de kan för miljön och klimatet”.

Att miljömedvetenhet, veganer, Earth hour, cykelpendlare och ekologisk mat skulle haft något som helst betydelse för Sveriges låga nivå av utsläpp är rent önsketänkande. Alla våra framsteg har skett på grund av vattenkraft, kärnkraft, förbättrade industriprocesser och teknisk utveckling.

Man kan göra sitt bästa, genom att aldrig flyga, aldrig konsumera kläder eller saker, aldrig transportera sig någonstans, samt vara vegan. Men inte ens då kan du halvera dina utsläpp.

Om man bryter ner dina 4.5 ton CO2/år efter ursprung så kommer kanske 25% vara sånt man kan påverka genom livsstilsval. Du kan inte minska din andel av svensk kolindustri, till exempel.

Det är skillnad om man bor i ett land där man har kolkraft i uttaget. Då kan man spara CO2 genom att snåla med elen. Men det tricket funkar inte i Sverige.

Det du kallar för en "stark" industri är problemet, groteskt ineffektiv, kräver subventioner med mer spring i ekorrhjulen.
Jag är ledsen min vän, det finns inga tekniska system ens på grundforskningsnivå idag som både löser problematiken med både koldioxidemissioner och övrig miljöförstöring. Sedan skall vi inte prata om resursbristen som ett ytterligare problem som inte lösts. Stolligheterna med elbilar är ett exempel på detta, för att "rädda" klimatet offras miljön med förgiftning och fortsatt artutrotning.
De närmaste decennierna blir hel avgörande hur det kommer att gå.

Även att göra mindre kan i vissa fall vara att göra betydligt mer,

Enligt Konjunkturinstitutet skulle en fortsatt drift av Ringhals1 och Ringhals2 minska EU:s utsläpp av ”växthusgaser” med minst 8 miljoner ton.

Du håller alltså med mig. Våra privata val betyder inte så mycket, det är politiska beslut om energiproduktion och energianvändning som är avgörande.

Såg precis att Cementa tänker rena sina CO2-utsläpp, fånga in dem och låta Norge begrava dem. Cementa tror att de kan komma ner till noll utsläpp. Det är bra.
Men vem betalar? Våra skattemedel behövs i välfärden, vi kan inte stoppa pengar i fickorna på stora vinstgivande företag.

Du tror felaktigt att människan var bättre förr, när vi var mer primitiva.

Människan har ALDRIG i historien haft så lite miljöförstöring PER CAPITA som i västvärlden idag.

Människan har ALDRIG i historien urrotat så lite arter PER CAPITA som i västvärlden idag.

Indianerna i Nordamerika utrotade 75% av stora landlevande djurarter med pilbåge och spjut. De var två miljoner invånare på en hel kontinent.

Innan vi började med kol och olja hade vi hunnit avskoga hela Europeiska kontinenten för ved, med en fjärdedel så många invånare.

Det som har hänt sedan dess är att vi minskat vårt miljöavtryck PER CAPITA, men blivit många fler, och växlat allvarliga miljöproblem mot en växthuseffekt istället.

Personligen tycker jag kärnkraft är av godo om det utgör en viktig lösning för klimatproblemet. Jag är inte så insatt i kärnkraften. Men vad jag förstår tar det tid att bygga ut och är tveksamt i en ekonomisk synvinkel. Att lägga ned fungerande kärnkraft hoppas jag att det finns goda skäl för, återigen, om dessa kärnkraftverk bidrar i klimatfrågan. Det är deras huvudsakliga fördel. Att kunna generera en hög och klimatvänlig effekt till elnäten. Därför förvånas jag ständigt när klimatförnekare i regel är så svaga för just kärnkraft, när de inte accepterar/tror på problemen de argumenterar att de ska lösa. Den dissonansen borde vara uppenbar.

Sannolikt handlar nedläggningen av kärnkraften för många om hushållning av resurser och pengar som kunde användas på ett bättre sätt än att kasta bort dom på grund av gamla politiska käpphästar.

Oavsett vad du säger så funkar det för mig enligt www.klimatkontot.se

Så här ser mina CO2e-utsläpp ut och jag anstränger mig inte särskilt mycket.
0,1 ton/år Bostad (Radhus med värmepump Edit: som går på el från vattenkraft, vindkraft och/eller kärnkraft.)

1,7 ton/år Resor (En flygresa inom Europa + 1200 mil med biogasbil, nästan inget kollektivt resande.)

0,7 ton/år Mat (Rätt mycket kött (gillar inte grönsaker så mycket), men närproducerat och lite vilt.)

0,2 ton/år Konsumtion (Väldigt sparsam som du ser, behöver inte imponera på grannarna.)

Summa 2,7 ton/år enligt www.klimatkontot.se

De samhällsgemensamma CO2-utsläppen är cirka 2 ton/år.

Totalt för mig blir det 4,7 ton/år.
Svenskt genomsnitt 9 - 10 ton/år inklusive de samhällsgemensamma utsläppen.

Skulle vara intressant om några andra vill dela med sig av sina resultat?

Du håller alltså med mig. Våra privata val betyder inte så mycket, det är politiska beslut om energiproduktion och energianvändning som är avgörande.

Såg precis att Cementa tänker rena sina CO2-utsläpp, fånga in dem och låta Norge begrava dem. Cementa tror att de kan komma ner till noll utsläpp. Det är bra.
Men vem betalar? Våra skattemedel behövs i välfärden, vi kan inte stoppa pengar i fickorna på stora vinstgivande företag.

Oavsett vad du säger så funkar det för mig enligt www.klimatkontot.se

Så här ser mina CO2e-utsläpp ut och jag anstränger mig inte särskilt mycket.
0,1 ton/år Bostad (Radhus med värmepump Edit: som går på el från vattenkraft, vindkraft och/eller kärnkraft.)

1,7 ton/år Resor (En flygresa inom Europa + 1200 mil med biogasbil, nästan inget kollektivt resande.)

0,7 ton/år Mat (Rätt mycket kött (gillar inte grönsaker så mycket), men närproducerat och lite vilt.)

0,2 ton/år Konsumtion (Väldigt sparsam som du ser, behöver inte imponera på grannarna.)

Summa 2,7 ton/år enligt www.klimatkontot.se

De samhällsgemensamma CO2-utsläppen är cirka 2 ton/år.

Totalt för mig blir det 4,7 ton/år.
Svenskt genomsnitt 9 - 10 ton/år inklusive de samhällsgemensamma utsläppen.

Skulle vara intressant om några andra vill dela med sig av sina resultat?