Bostadsbubbla i Sverige?

Bristen på studentlägenheter är ofta diskuterad och ett allvarligt problem, så att håna det visar genant låg kunskap hos dig. Det är värst i Stockholm eftersom alternativet är en etta för 2.5 mkr. I Linköping kan du köpa en etta för 750.000 och i Karlskrona för 400.000. Mer rimliga belopp som en hel del föräldrar kan slanta upp.

Som jag redan skrivit. Att du står i kön är ju bevis på brist. Du står ju inte i en bilkö, du behöver aldrig tänka tanken "kan vara bra att stå i en bilkö". För det finns ingen bilbrist.

Nej. Min fråga gäller hur det kan komma sig att folk är villiga att betala MER än standardhyra, som man gör när man betalar svart? För du påstår ju att det inte finns en brist på lägenheter.

Om det inte fanns brist kunde man inte hyra ut svart. Man ska inte behöva betala överhyra. Det är ett faktum som du kan försöka villervalla bort hur mycket som helst. Du framstå bara som dum.

Folk är villiga att betala marknadshyra. Vilket i princip är definitionen av en marknadshyra.

Det finns givetvis brist på saker där man kan betala mindre än marknadsvärdet. Inför du ett begränsat utbud på en produkt till ett lägre pris än marknadspriset så kommer de bli brist på den prisreglerade produkten.

Denna princip är generell och gäller för alla produkter.

Visst är det så. Om min BMW kostade 200.000 kr inte 627.000 så skulle de inte kunna tillverka lika många som de kunde sälja. Det blev alltså BMW-brist.

Problemet är att bananen vägrar acceptera exemplet med BMW som "brist". Det är ju bara för BMW att höja priset så försvinner bristen. Och det är ju sant. Men ändå ett idiotiskt argumenterande. I så fall existerar ingen brist på någonting. Och det är precis vad bananen säger i 2000 inlägg, det existerar ingen bubblor alls. Och han går därmed bort i debatten som stolle med för mycket tid över. man kan inte diskutera med en person som leker med betydelsen av viktiga ord.

Varför dessa ständiga halmgubbar, klarar du inte av en hederlig debatt?

Det blir brist på allt som säljs under marknadspris, detta är inget konstigt. Det blir dock inte brist på bostäder för att HR hyrs ut under marknadspris, det blir brist på HR som hyrs ut under marknadspris. Bostäder omfattar fler typer av bostäder och det är det inte brist på, väldigt få bor under en gran.

Bostadskön är alltså en bubbla, folk spekulerar i kötid. Saknas att man kan sälja/överlåta sin kötid till andra dock, men det kanske kommer.

En variant att styra bort bubbelköande vore att avgiften till kön ökar med kötiden. Värdet på köplatsen ökar så det vore inte helt ologiskt.

Så om det blir kö till BMW för 200k så är det inte en brist på BMW? Vad är ditt ord för att förklara den situationen i så fall?

Taget ur SAOL:
"brist substantiv ~en ~er
1 knappast pl.; ​o*tillräcklig till*gång"

Om jag använder order Otillräcklig, finns det Otillräckligt med bostäder i Stockholm, är tillgången Knapp? Till skillnad från t.ex Hultsfred.

Och om det inte är Otillräckligt, hur kan du känna personer som hyr svart? Varför utsätta sig för en olaglighet där man genast kan förlora sin bostad om inte tillgången är Otillräcklig?

Du kan inte vinna den här diskussionen.

Det blir inte brist på bilar precis lika lite som det blir brist på bostäder för att HR hyrs ut under marknadspris.

Att sälja sin kötid är i princip vad man gör när man säljer ett kontrakt svart.

Kötiden har inget officiellt värde eftersom marknaden är olaglig. Så det blir svårt att motivera den ökade avgiften när avgiften regelmässigt ska täcka konstanten för hanteringen av kön.

Att en stor mängd personer bara står i kön utan att någonsin skaffa en hyresrätt är egentligen inget större problem. Enda som händer är att kön ser längre ut än den egentligen är.

det var precis det jag sa?

Markägarfrågan är ett så jävla stendumt argument så att man baxnar. Låt säga att kommunerna säljer av stora mängder mark(som ägs av skattekollektivet/invånarna), och ger mängdrabatt(eftersom det är så stora volymer), istället för att kommunen(skattekollektivet/invånarna) nu äger marken sitter då istället privata intressenter på marken.

Varför i hela helvete har ni inbillat er att ett företag skulle ta mindre betalt för sin tjänst/vara än vad människor har möjlighet/är villiga att betala?

Är betalningsviljan 80k så är den 80k oavsett vad marken kostade, är man inte dum i huvudet så säljer man då produkten för 80k och eftersom produktionskostnaden är lägre(pga lägre pris på marken) så tjänar man mer pengar och får högre marginaler, om det inte finns någon omedelbar efterfrågan för bostäder(till det pris man vill sälja till) på all den nyligen inköpta marken så kan man lika gärna bygga ut etappvis och ha god vinst och marginalutveckling medans marken man fått rabattpris på kan ligga vilande i byggrättsportföljer.

Någon som kanske vill svara på några funderingar jag har haft ett tag:

* hur hanterar Sverige den sk långa skuldcykeln? För just nu ser icke-produktiva skulder ut att fortfarande öka med (ca 5%) dvs. i högre takt än lönerna(2-3%) och ser av självklara skäl oroande ut och leder till recessioner.

* utvecklingen av Sveriges bostadspriser sedan 90-talet ser i princip identisk ut med en klassisk kreditbubbla, just nu befinner vi oss troligtvis i en sk bull trap/dead cat bounce. Är detta endast en tillfällighet?

* Klarar svensk ekonomi verkligen en rejäl makrostörning utan att bostadspriserna påverkas? För jag vill minnas att sverige är extremt exportberoende med skenande offentliga utgifter för bl.a. kommuner som går på knäna och allt färre produktiva.

* bostadspriser har i princip alltid återgått till en normal real prisutveckling genom historien. Detta innebär en korrigering om minst 50% för Sveriges del. Kan någon förklara varför det är annorlunda i Sverige?

* Hur balanseras riksbankens penningmarknadspolitik med regeringens kreditåtstramningar? råder balans? Kommer de att få ned den privata skuldsättningen?

* Med tanke på kreditexpansionen som tidigare gjort att folk lånat till tex bilar genom utökat låneutrymme, har detta saltat prognoserna om Sveriges tillväxt?

* Hur kan vi vara säkra att räntorna aldrig kommer att stiga till åtminstone 5 procentenheter? Tänk marknadsräntor etc

* I maj 2019 inverterade räntekurvan i USA. Kan någon förklara varför detta inte är oroande?