Familjen Nujens penningtransaktioner med Rakhmat Akilov [utbrutet]

Det var en oladdad mina. Det handlar inte alls om några stora pengar som omsätts svart i krogsvängen, åtminstone inte för utbetalning till uppträdande artister. Däremot förekommer ett utbrett svartarbete i köksregionerna, men det är inte riktigt samma sak. Özz Nujen måste ha gjort många besök på krogen för att få ihop flera miljoner kronor, eller hur? Inte jobbar baltiska utbildade hantverkare mer eller mindre gratis i fyra år.

Tillägg: Det bästa sättet att avgöra på vilket sätt de svarta pengarna kommit mottagarna till godo är helt enkelt att fråga dem. Men spelar deras svar egentligen någon roll för det här ärendet, som ju handlar om skattebrott i det led som utgår från Nujens, inte om de själva mottagit svarta löner? Det är en pseudodebatt som kan avslutas först med vittnesmål i rätten.

Att Özz skulle tjäna över en miljon svart om året känns inte orimligt. Det gör ett halvmediokert cover-band.

Inte alls orimligt. Det är så det går till i regel.

Det där med att betalat via bank var nog olycksfall i arbetet. Och det skulle ju aldrig blivit hittat heller om det inte var för att det var en terrorist de sponsrade. Så man vill gärna vet hur mycket till har gått till Akilov och till andra.

OK, jag skall inte förlänga den här pseudodebatten med mer än ett påpekande. Özz Nujens främste försvarare inom (s)etablissemanget, Lennart Weiss, har varit inne på samma linje som du och Enoch.Thulin, dvs att utbetalningarna till Akilov skulle vara ett tillfälligt olycksfall i arbetet (eller knas). Han påstod att utbetalningen av de 85 408 kronorna till Akilov hade skett på uppdrag av den byggfirma Nujens anlitat och hade gjorts av så kallade "administrativa" skäl. Jag replikerade då till Lennart Weiss och frågade honom om han verkligen menade att samma olycksfall i arbetet och samma administrativa skäl hade inträffat inte mindre än fem gånger i rad under två månaders tid - till en och samma mottagare. Dessa ovedersägliga fakta tillsammans med Debbie Nujens och hennes advokats ovilja att visa upp vilka som mottagit utbetalningar från hennes och makens gemensamma konto i internetbanken tycker jag talar för att svartbetalningarna har gjorts via bank. Åtminstone två av de "gästarbetare" som Nujens anlitat svart har liksom Akilov haft egna konton i en svensk bank.

Nu tolkar du nog mig fel. Min definition av "knas" här, är att man i huvudsak betalt svarta pengar kontant. Men att man pga. någon orsak inte kunde det denna gång & därför gjorde ett undantag med en banköverföring.

Men om dom har varit så korkade att dom kört allt via banköverföring så blir det givetvis mycket enklare att bevisa lagbrott. Så jag hoppas givetvis på att så är fallet. Det som talar för det är att Debbie ljög om att det inte gick att ta fram äldre kontoutdrag. Hade det inte funnits något skumt i historiken så hade hon antagligen presenterat det för att stärka bilden av sin oskuld.

Misstaget jag gör är kanske att applicera min egen logik på dessa skojare. Själv hade jag aldrig skött svarta betalningar via banköverföring. Men det betyder givetvis inte att alla andra tänker likadant.

Jag skulle inte heller lämna tydliga spår efter mig om jag nu dristade mig till att betala någon svart. Men tro mig, både svenska och franska skattemyndigheter har sedan länge insett att huvuddelen av alla svarta betalningstransaktioner numera sköts via internet. De överföringar som gäller mycket stora belopp maskeras i flera led så att det skall bli litet svårare att spåra avsändare och mottagare. Den yngre generationen har uppenbart en helt annan syn på svarta pengar än den äldre. Många tycker ju för övrigt att det är helt legitimt att betala svart för tjänster - flera regeringsmedlemmar i Sverige har också under årens lopp avslöjats med svartbetalningar. Jag tror mig minnas att nästa alla hade skickat pengarna via internet. Jag och min son har i vår planering riktat in oss helt på att få enbart utbetalningarna från Nujens utredda - varifrån familjemedlemmarna sedan fått pengarna lämnar vi därhän. Det går nog inte ens att utreda fem-tio år tillbaka i tiden, och skulle man kunna bevisa att brott har begåtts även i det ledet så är de nog redan preskriberade.

Jag fundera på en liten följdfråga. Det är känt att pengar utbetalats till Akilov från Nujens konto.
Borde inte detta närmast tvinga Swedbank att granska kontohistoriken? Är det inte olagligt för en bank att underlåta att kontrollera misstänkt penningtvätt, när så här tydliga indikationer föreligger?

Någon på Swedbank skrev ut ett intyg till Debbie Nujen och hennes advokat att det inte gick att få fram kontonummer och kontomottagare för en tremånadersperiod 2015, vilket kan tyckas regelvidrigt nog. Men de fem olika beloppen är sannolikt alldeles för små för att banken skall misstänka penningtvätt och lämna ärendet till Finanspolisen. EBM inledde inte ens en förundersökning med (indirekt) hänvisning till att åtal ändå inte skulle kunna väckas då skattebeloppet antagligen ansågs för litet (mindre än ett basbelopp).

Det där intyget känns ordentligt korrupt.

Att "de fem olika beloppen är sannolikt alldeles för små för att banken skall misstänka penningtvätt och lämna ärendet till Finanspolisen" kan jag köpa. Men i ljuset av att det bevisats vara till Akilov så borde väl någon på banken göra en historisk sökning? Om inte annat så för att hålla ryggen fri?

Det tror jag ingen på banken vill göra (frivilligt). Däremot skulle man med olika medel kunna försöka tvinga Advokatsamfundet att lämna ut det intyg som ju i praktiken "friade" Debbie Nujen. Man kan alltid försöka och hävda att intyget mot bakgrund av de utredningar som nu pågår hos olika myndigheter skall betraktas som en offentlig handling. Ytterligare en konkret uppgift för Hannes Müller att ta itu med kanske? Eller för någon annan i tråden som vill bifoga en svarsadress. Advokatsamfundet borde i varje fall kunna lämna ut uppgift om vilket bankkontor hos Swedbank som utfärdat intyget.

Vet någon var gränsen går?
Jag vill med göra ett avdrag.

Åtalsunderlåtelse beslutas från fall till fall av åklagare. EBM har inte i första hand uppgiften att utreda just skattebrott, så även om du klarar dig från åtal hos EBM om beloppet inte överstiger ett visst belopp (ofta anförs ett prisbasbelopp som gräns, idag 47 300 kr) är ju risken stor att du kan råka ut för en skatterevision och därmed göra en mångdubbel större förlust på ditt försök till "avdrag" genom undandragande av skatt. Under alla omständigheter kommer Debbie Nujen och Özz Nujen att i efterhand få betala skatt för löneutbetalningarna till Akilov inklusive straffavgifter mm, om de inte redan har gjort det.