Bostadsbubbla i Sverige?

Tillväxten är i samma sak som produktivitet. Eller i alla fall ett försök att mäta den. Lönerna hänger med i den mån att de klarar fortfarande att bära kreditkostnaden för det som produceras. Jag har inte sett till någon ide om vad som skulle utlösa en sådan korrigering. Att värdelösa fiat valutor skulle rusa i taket är egentligen en löjlig tanke.

Såhär långt är det snarare en observation. Jag trodde personligen att valutorna skulle kollapsa av detta men tji fick jag.

Se där, du kan ju komma till kloka slutsatser om du bara försöker.

Eftersom ovan gäller så kommer vi inte i den närmsta framtiden se en avreglerad hyresmarknad. Makthavarna vågar inte minska efterfrågan på BR då det hade sänkt värdet på tillgångarna och därmed minska folks benägenhet till konsumtion, och således minska BNP.

Det är alldeles för riskabelt i dagsläget.

Menar du att det inte finns några indikationer på att marknaden är överhettad och upprätthålls av krediter?

Vi får väl bara konstatera att det här är den nivå av diskussion som ni två förmår. Dvs hjärndöda personangrepp.
Fakta, rationalitet och saklighet är något andra får ordna.

Det som tråden hade behövt är en definition på bubbla, en demonstration att den fungerar på bubblor i allmänhet och specifikt den påstådda bostadsbubblan i Sverige. Dvs att man kan mäta upp bostadsbubblan.
Men det är väl inget ni avser att leverera.

Och var hittar du det?

Byggnadskostnaden för flerfamiljshus ligger på ca 34 kSEK/kvm. Dvs produktionskostnad exklusive markkostnad. Det är tämligen lika över landet. Och varierar naturligtvis lite baserat på standard. Men är rimligen en god approximation på vad det kostar att bygga.

Tittar vi då i t ex Piteå. Så ser vi att priserna på befintliga BR ligger på ca 13-17 kSEK/kvm. Dvs halva byggnadskostnad.

Säger vi nu för att förenkla lite att du får gratis mark i Piteå, så kommer du då att kunna bygga och sälja BR för 34 kSEK/kvm. Dvs dubbla det pris som låga räntor och "generös kreditgivning" lyckas bubbla upp prisnivån till.

Vi ser här att där ingen efterfrågan på mer bostäder finns, och där produktionskostnaden INTE driver upp priserna, där lyckas alltså låga räntor och "generös kreditgivning" driva upp bubbelpriserna till ca HALVA produktionskostnaden (då mark är gratis).

Kan vi vara överens i tråden om att låga räntor och "generös kreditgivning" således driver upp bubbelpriserna till ca HALVA produktionskostnaden, givet att mark är gratis för producenten.

Nej, det kan vi inte vara överens om. Du jämför ju två olika varor. Nyproducerat med begagnat.

Jämför du begagnade Tv-apparater på Blocket med nyproducerade från Elgiganten också? Jag menar, du brukar väll exemplifiera med TV-apparater. Är det inte mer rimligt att jämföra med produktionskostnaden för det begagnade objektet ifråga.

Så som du resonerar så kan vi ta detta objekt:
https://www.hemnet.se/bostad/lagenhet-5rum-vasastan-norrmalm-stockholms-kommun-klara-vastra-kyrkogata-17-16548559

Kostar 197 452 kr/m², där har alltså den generösa kreditgivningen drivit upp bubbelpriset 5 ggr. Hur förklarar du det.

Man får heller inte glömma att de höga priserna inneburit byggnadsvilja och ökad sysselsättning, vilket i sig drivit upp lönekostnader och därmed produktionskostnad. Dvs produktionskostnaden är en följd av ökade priser som underblåsts av kreditgivningen.

Dessutom ligger vinsten inbakat i produktionskostnaden, så det blir missvisande att hänvisa till produktionskostnaden som om det är kostnaden för att producera - det är snarare summan för kostnad+vinst.

Här ser vi att vinstmarginalen senaste åren är ökande och man får komma ihåg att vinstpåslaget sker i hela produktionsledet. https://www.sverigesbyggindustrier.se/statistik-byggmarknad/branschens-struktur__6905

Vart kommer den vinstmarginalen ifrån om inte från slutkund som finansierar sitt köp med krediter?
Hur kan du då säga att produktionskostnaden inte har med krediter att göra?

Det jag menar är att person som saknar förståelse för det mest grundläggande inom ekonomi inte är kapabla till att tolka sådana indikationer.

Vem är den personen?

Är det alla i tråden förutom du, svenne och betamannen?

De som haft så tokfel i årtionden ligger väl bra till eller vad tycker du?
Kommer de lära sig någon gång av de som haft rätt hela tiden, nej knappast.

Jag måste ha missat falsifieringen. Hur har du falsifierat att det är en bobubbla?

Tror du fortfarande att de som sa att det var en bubbla när tråden skapades hade rätt, tror du fortfarande att det ska rasa långt under dessa nivåer? Finns det idag någon som tror detta eller är alla överens om att de hade tokfel?

Du har påstått att bubbelbabblarna haft tokfel.

Vänligen visa då din falsifiering som visar det. Jag måste ha missat det, så du kan gärna länka till det inlägg där du falsifierar.