Bostadsbubbla i Sverige?

Tack. Finns några guldkorn där.

Du och Bostadskreditnämnden har varnat för bobubblan sedan 2008. Varför har inget skett än?

– Det är de extremt låga räntorna som gör att det skjuts upp. Man aldrig säga exakt när prisfallet börjar, men man kan likna det med väder och klimat: Vi vet att det är vinter nu, men vi vet också att det med stor sannolikhet är varmare om sex månader, säger Bengt Hansson.”

Sedan 2008 alltså. Och det är ju tunga insiktsfulla argument. Speciellt det med att det blir varmare om 6 månader. Då lär alla ha insett att det är en bubbla

Vad ska man göra om man sitter på en bostadsrätt med hög belåning?

– Man får fråga sig hur viktigt det är att bo.

Man får ju hoppas att ingen lyssnade på det och sålde bostaden och slutade bo.

Men kunde ju tycka att någon som sitter hos Bostadskreditnämnden och rimligen har tillgång till ganska hygglig data skulle dels:
* kunna föra ett rationellt faktabaserat resonemang.
* inte hamna i bisarra föreställningar om att byggnads skulle sänka lönekostnaderna. Eller att kommunerna skulle sänka kostnader för kommunala anslutningar osv.

Byggnadskostnaderna hade stigit fram till 2008. Varför skulle dom börja falla? Det borde han ha förklarat.

Oförändrat utbud trots mycket lägre efterfrågan.

Bevisa det.

Efterfrågan i Stockholm skulle inte vara lägre. Du utgår från att ungdomar vill bo kvar i obygd. Men så är det inte. Framförallt inte utbildade.
Folk migrerar från mindre orter till större. Så har det varit ända tills man började fylla på med asylanter. Då stagnerade befolkningsminskningen i mindre orter. Styrker du bort asylanterna skulle det finnas mer ödehus i mindre orter samt fler rivna bostadshus i mindre orter.

Så asylanterna bor i ödehus i mindre orter?

Tråden börjar mer och mer likna något som platsar i forumdelen för konspirationer och alternativa teorier.

Hävda att det inte påverkar bostadsmarknaden att öka befolkningen med två miljoner människor på 35 år. Som i stor utsträckning inte har egna medel till en bostad och måste hållas med sådan på skattebetalarnas bekostnad.

Sverige på 1980-talet var ett urbaniserat samhälle med väl tilltaget bostadsbestånd. Bara att sätta sig på valfritt kommunalt transportmedel till valfri förort och titta sig omkring. Är det snustuggande Gällivarebor du ser omkring dig?

De som tar lån till en bostad idag gör ingen sund investering i något produktivt. De deltar i finansieringen av en urspårad invandringspolitik.

Detta är ingen bubbla.

Detta är ett korthus byggt på skattefinansierad bostadskonsumtion och gödsling med krediter. Hur länge det håller beror på om omvärlden bedömer att de har mer att tjäna på att rucklet står än att det faller.

Exakt så.




Om jag för tio år sedan hade vetat det jag vet idag hade jag inte startat tråden, svaret på mina frågor fick jag år 2011 då det gjordes en betydande politisk överenskommelse där det stod klart att olika svenska sektorer skulle sättas ur spel, inte minst med tanke på att de redan då balanserade på marginalerna.

https://www.regeringen.se/contentassets/f3ece2268a5a49f88722e4d66f9e8aaa/ramoverenskommelse-mellan-regeringen-och-miljopartiet-de-grona-om-migrationspolitik

https://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=6583325



Eftersom den sanslösa volymen av migranter och anhöriga satt de normala marknadsrörelserna ur spel har bubblan skjutits upp. Situationen vi har idag är betydligt mer dopad och osund än för tio år sedan, inte minst pga hushållens skulder, brakar det så kommer det braka ordentligt.

Det som kan få en bubbla att brisera:
1. Balans på bostadsmarknaden (utbud/efterfrågan t.ex. om påtvingad återvandring blir realitet)
2. Räntehöjning
3. Avskaffande av räntebidrag
4. Lågkonjunktur

Som jag sagt i tidigare inlägg ogillar jag beteckningen bubbla på det som sker. Som jag förstår ordet betyder det stegrade priser på grund av ren fiat. Typ att folk får för sig att tulpanlökar eller vitpeppar är något oerhört värdefullt fast de klarar sig precis lika bra utan exempelvis med maskrosor och pepparrot eller vad man skulle kunna hitta på.

Men här finns det en efterfrågan och en bostad måste man ha för att fungera i ett subarktiskt klimat.

Så jag föredrar att kalla det för ett korthus istället.

Och fortsätter utvecklingen i tangentens riktning tror jag korthuset rasar på punkt 2 ovan. Privata skuldsättningen är uppe och tangerar 190 % av disponibel inkomst. Det är uteslutet att omvärlden stillatigande åser att vi plockar in lika mycket folk till och lånar ihop till bostäderna som krävs.

Det slutar med att man sänker ratingarna helt enkelt och sen får det braka ihop.

Om du begrundar den meningen några timmar. Ser du då något fundamentalt fel i den?

Det är väl snarare det det varit mest hela tiden.

Hur många inlägg ser du som adresserar frågan i #1?
Dvs:
* Hur definierar vi en bostadsbubbla?
* Hur mäter vi upp bubblan enligt def?

Inte är det många inlägg inte.

Försök vara lite saklig. Det har jag inte sagt.
Framgår klart och tydligt i mina inlägg vad jag skrivit. Fundera över varför du har behov av att förvränga det. Eller förstår du inte att du gör det?

Det är många från Norrbotten som flyttat till Stockholm. Vill minnas att SCB har en lista.

Något bisarrt och fantasifullt påstående. Du kommer aldrig kunna rättfärdiga det.
Skulle Byggnads ha lägre löner om vi inte haft någon invandring??
Eller skulle transport ha lägre löner?
Eller skulle kommunala anslutningsavgifter vara lägre?

Tja, om du menar att levnadsstandarden skulle varit lägre så har du ju rätt i att produktionskostnaden för bostäder skulle varit lägre. Men är det det som är din poäng?

Det är faktiskt en sak vi kan vara överens om.

På vad sätt har jag och andra fått några skattesubventioner??
Det är tvärtom så att staten plundrat oss när vi sålt. Och plundrat oss på fastighetsskatt.

Mjahaja. Således:
* Byggnadskostnaden har stigit och bubbelpratarna ojar sig.
* Invandrarna pressar ned byggnadskostnaderna genom att hålla ned lönekostnaderna.

Så utan invandringen skulle byggnadskostnaden vara högre och bubbelpratarna skulle springa och flaxa med armarna än mer hysteriskt.
Invandrarna pressar alltså ned bostadspriserna.

Så är det väl. För du skriver ju exakt så.

På vad sätt skulle marknadshyra hålla upp bostadspriserna??
Blir det inte så att folk då hyr snarare än budar upp BR. Varvid efterfrågan på BR faller.
Och skulle hyrorna bli lite högre så drar folk ihop sig på mindre yta, varvid det frigörs boyta och hyrorna sjunker.

=> Marknadshyra leder till dämpade bostadspriser.



Vad har detta med bostadspriser att göra?
(Annat än att invandrare pressar ned byggnadskostnaden enligt ovan).

Och vad i överenskommelsen är det du har problem med? Är det den här meningen: "Ett väl fungerande återvändande, i första hand självmant men om det krävs med tvång, är en av förutsättningarna för att Sveriges asylsystem ska vara långsiktigt hållbart."

Vi har balans. Eller hur mäter du upp brist på balans?

Tja, RB har höjt två ggr.

De avskaffades på 90-talat av Regeringen Bildt.

Tja, vi hade lågkonjunktur mellan 2008-2015. Pös bubblan ur då?

Du kanske tänker på något annat än lågkonjunktur.

Det fungerar det också.

Tänkte skriva en liten rad men nöjer mig med:

Det är just det här misstaget många gör, de inser inte att de bara förstår en liten del av verkligheten och drar därför tvärsäkra slutsatser trots stora kunskapsluckor.

Marknaden består däremot av väldigt många individer som tillsammans förstår det allra mesta och ser saker från alla möjliga vinklar och gör därför en mycket bättre bedömning av läget.

När en okunnig individ därför påstår att marknaden måste ha fel är oftast det bästa att bara le lite åt den personen och tänka att du kanske lär dig med tiden. Allt för många lär dock sig aldrig utan upprepar sina misstag igen.