Citat:
Tjernobyl är en olycka som hör till kärnkraftens tidiga utveckling. Sovjetunionen behandlade kärnenergi ansvarslöst.
Tvångsevakueringen var ju ett felbeslut. Människor dog i onödan av den felinformation som sprids om strålning. Den påverkar beslut ända upp till myndighetsnivå.
Både Fukushima och Tjernobyl berodde på tillfälligheter och människans brister, inte brister i teknologin i sig. Med facit i hand kunde olyckorna ha förebyggts enkelt. Vi är fortfarande på den första generationen av den här teknologin, och kolla hur långt vi har kommit redan.
Om man inte propsar på att bo innanför själva området för kraftverket, då är större delen av Tjernobyl redan idag fullt beboeligt, med i värsta fall små förhöjda hälsorisker. Det kan jämföras med att växa upp med en rökande mamma. Ingen skulle beskriva ett hem som ”obeboeligt” bara för att en familjemedlem är rökare.
Och även när man räknar in Fukushima och Tjernobyl är kärnkraften en fantastisk energikälla. Det är svårt att föreställa sig en bättre energikälla, ens i fantasin. Den har nästan obefintlig miljöpåverkan, genererar minimalt med avfall, och har enormt hög säkerhet.
Många pratar om fusion och Gen IV kärnkraft. Kanske på flera hundra års sikt, men dessa teknologier kommer med nya för- och nackdelar, och oförutsedda problem. Den moderna kärnkraft som vi har idag är egentligen precis lika bra. Den levererar allt som man realistiskt kan önska sig från en teknologi som kan försörja hela världen med ren energi.
De verkliga offren för Fukushima och Tjernobyl är de miljontals människor som dött i luftföroreningar, som resultat av att kärnkraftsutbyggnaden stoppades. Och alla vi som påverkas av den globala uppvärmning som vi ser idag. Om vi hade fortsatt ställa om världen till fullständig elektrifiering med kärnkraft, som var planen, så hade vi inte haft global uppvärmning idag.
Om man inte propsar på att bo innanför själva området för kraftverket, då är större delen av Tjernobyl redan idag fullt beboeligt, med i värsta fall små förhöjda hälsorisker. Det kan jämföras med att växa upp med en rökande mamma. Ingen skulle beskriva ett hem som ”obeboeligt” bara för att en familjemedlem är rökare.
Och även när man räknar in Fukushima och Tjernobyl är kärnkraften en fantastisk energikälla. Det är svårt att föreställa sig en bättre energikälla, ens i fantasin. Den har nästan obefintlig miljöpåverkan, genererar minimalt med avfall, och har enormt hög säkerhet.
Många pratar om fusion och Gen IV kärnkraft. Kanske på flera hundra års sikt, men dessa teknologier kommer med nya för- och nackdelar, och oförutsedda problem. Den moderna kärnkraft som vi har idag är egentligen precis lika bra. Den levererar allt som man realistiskt kan önska sig från en teknologi som kan försörja hela världen med ren energi.
De verkliga offren för Fukushima och Tjernobyl är de miljontals människor som dött i luftföroreningar, som resultat av att kärnkraftsutbyggnaden stoppades. Och alla vi som påverkas av den globala uppvärmning som vi ser idag. Om vi hade fortsatt ställa om världen till fullständig elektrifiering med kärnkraft, som var planen, så hade vi inte haft global uppvärmning idag.
Redan under 1960-talet betraktades kärnkraftstekniken som mogen
Olyckan i Tjernobyl inträffade 1986-04-26.
Den första reaktorn startades i Chicago 1942. Även i Sovjet startades den första reaktorn på 1940-talet. I Sverige startades den första reaktorn 1954.
Den första reaktorn som togs i produktion startade 1954. Under den intensiva utbyggnaden av kärnkraft, främst i USA, Sovjet, delar av Västeuropa och Japan, ungefär 1960 till en bit in på 1980-talet betraktades tekniken som mogen och säker.
Nuclear and radiation accidents and incidentsMed facit i hand kan man tveklöst säga att representanter för branschen och branschens förespråkare har underskattat och tonat ner nackdelar och risker.
https://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_and_radiation_accidents_and_incidents
Kan man avfärda risker genom att säga att "det kan inte hända här"?
Kanske är det en mänsklig svaghet att säga att "detta kan inte hända mig"? Efter Tjernobyl fick vi höra av kärnkraftens förespråkare att det inte kan hända här. Det var dom "dumma" ryssarna (sovjeterna) som gjorde olyckan möjlig. Lika var det med Fukushima. Så dumt som dom gjort i Japan, så skulle det inte kunna göras här.
Så kan man säga om alla olyckor som varit. Så kan man säga om kommande olyckor. Är det inte bara ett sätt att stoppa huvudet i sanden när vi inte vill se verkligheten som den är?
–
__________________
Senast redigerad av lasternassumma 2020-01-18 kl. 14:27.
Senast redigerad av lasternassumma 2020-01-18 kl. 14:27.
