Det snöar i Mellanöstern samt Sydasien. Ett dussin personer har dött i pakistan. Ett klipp på Facebook visar delvist snötäckta pyramider. Enligt reportern så är det första gången som det snöar i Egypten på 112 år.
The snow that has blanketed much of the Middle East turned Cairo white on Friday – with local news reports claiming it was Egypt’s capital’s first snowfall in 112 years.
Det snöar i Mellanöstern samt Sydasien. Ett dussin personer har dött i pakistan. Ett klipp på Facebook visar delvist snötäckta pyramider. Enligt reportern så är det första gången som det snöar i Egypten på 112 år.
"Egypt's capital Cairo witnessed extremely rare snowfall (mostly graupel) on Friday December 13 that the local media claimed to be the first in 112 years" https://en.wikipedia.org/wiki/2013_Middle_East_cold_snap
Mannaminne är väldigt kort.
Men de tungmetaller som finns i biobränslen i Sverige har funnits här i marken sedan istiden och bevisligen har såväl växer, djur och människor överlevt trots det.
För att producera 1 kg uran till kärnkraftverk behöver man bryta åtskilliga ton berg som mals ner till pulver. Det berg som blir kvar läggs i stora högar som tillför naturen stora mängder nya tungmetaller m.m.
När det gäller risk för brist på livsmedel så ser jag befolkningsökningen som det största problemet. Men om det skulle bli så i framtiden att raps och sockerrör används som flygbränsle samtidigt som människor svälter får väl de som planerar nöjesresor till andra sidan jorden bedöma om deras nöjesresor är viktigare än att andra människor kan äta sig mätta.
Lika med matproduktion på ny inte av människor påverkad mark. I slutändan måste man göra en bedömning hur denna mark används bäst. Jag tror inte svältande människor kommer tveka att odla upp den även om det innebär utrotning av sällsynta växter och djur.
Det är själva förbränningen av biobränslet som gör det skadligt. Ämnena frigörs då till atmosfären, och sprids till platser där de gör skada, som i våra lungor.
Naturpåverkan vid uranbrytning är vid jämförelse en piss i Mississippi. 1 kg oprocessad uran kostar bara $60 USD på öppna marknaden (dvs. osubventionerat). Kostnaden är en fingervisning för hur svårt det är att bryta uran, och mängden energi som går åt. Den lilla klumpen på 1 kg har energi motsvarande hela 17 års elanvändning för en svensk.
Och det tillförs inga nya tungmetaller. Det är samma berg som innan, på samma plats, fast i finfördelad form. Dessutom bryter man inte enbart uran, utan man utvinner den tillsammans med sällsynta jordartsmetaller som vi ändå behöver för industrin, och slår flera flugor i en smäll.
Om man oroar sig för brytningen så kan man tänka såhär: 1 kg uran kostar som 1.2 gram guld, vilket är en fingervisning för hur svårt det är att bryta. Prisskillnaden speglar nästan exakt att uran är 700 gånger mer förekommande än guld i jordskorpan. Det är sällan man hör en miljövän dra långa resonemang om hur miljöfarligt guld är. Brytningen av hela mitt livs energibehov mätt i uran motsvarar i stora drag brytningen av guldet i min förlovningsring.
__________________
Senast redigerad av aw 2020-01-14 kl. 13:31.
Om det är bra eller dåligt med att återföra aska och tillföra konstgödning bör gå att undersöka på seriöst sett. Naturligtvis bör man inte utföra något som är till mer skada än nytta.
Det är inte en fråga om det är bra eller dåligt, det är naturligtvis helt avgörande att återföra näring till skogsmarkera om vi tänker oss att de ska vara en hållbar källa till drivmedel.
Jag ber de som lajvar LCC-experter på flygbränsle att vänligen ta med i beräkningarna:
Ökade transporter av råvara ut från skogen
Ökad energianvändning för framställning av konstgödsel
Ökade transporter för spridning av konstgödsel
Min gissning är att det går få ut lite mindre energi än vad som krävs för att återställa skogsmarken så att processen kan anses hållbar i mer än en cykel.
Arktis isutbredning ökar alltså sedan ett antal år tillbaka. Detta med nuvarande CO2 nivå som jag uppfattar det en omöjlighet enligt valfri alarmist.
Ändå hör vi bara i media att Arktis smälter, snabbt eller ännu snabbare.
Makalös "rapportering". Undrar om meterologen Pär i SVT förlåt i EU parlamentet för Miljöpartiet har något att säga kring detta, han basunerar ju ut världens undergång så snart han får chansen. Kanske dags att lägga ut denna nyhet ?
Makalös okunnighet om klimatförändringen bland vetenskapsförnekarna!
Alla som har elementär kunskap om sambandet mellan väder och klimat, om matematisk statistik och om klimatlära vet att enstaka observationer inte är intressanta ur klimatsynpunkt.
Enstaka observationer kan vara lokala enstaka max eller min-värden, men också mer omfattande samlingar av data, som den globala medeltemperaturen för ett enstaka år. Även årsmedelvärden har betydande stokastiska inslag.
Det stokastiska inslaget i hur väder och temperatur varierar är stort.
Om man vill ha en klar bild av vad som händer med den globala medeltemperaturen måste man dels skaffa sig en bild av vilka dom stokastiska inslagen är. Man måste också förstå att dom stokastiska inslagen går upp och ner, men inte systematiskt i en riktning. Ett sätt att reducera eller eliminera dom stokastiska inslagen är att se vad som händer över en längre tidsperiod. Den globala medeltemperaturen som 10-års eller ännu hellre 30-års medelvärden visar tydigt den långsiktiga trenden. Den kan man inte se om man tittar på något enstaka eller några enstaka år.
Här är ett illustrativt exempel som förtydligar detta. Data är från Copernicus och kan laddas ner fritt. Jag har gjort tre grafer som visar månadsmedelvärden, 5-års medelvärden och 11-års medelvärden.
Illustration av skillnaden mellan stor stokastisk påverkan och klimattrend https://ibb.co/vZzVCtK
Man kan se att "bruset", det stokastiska inslaget, är stort i månadsmedelvärden, mindre i 5-års medelvärden och ganska litet i 11-års medelvärden.
Om man är intresserad av vad som händer med den globala medeltemperaturen och vilken den långsiktiga trenden är så är 11-års medelvärden den överlägset bästa av dessa tre grafer att se på.
Om man vill vilseleda kan man i stället titta på enstaka data, enstaka företeelser eller korta perioder. Vill du vilseleda?
–
__________________
Senast redigerad av lasternassumma 2020-01-14 kl. 13:57.
Anledning: korr.
"Egypt's capital Cairo witnessed extremely rare snowfall (mostly graupel) on Friday December 13 that the local media claimed to be the first in 112 years" https://en.wikipedia.org/wiki/2013_Middle_East_cold_snap
Mannaminne är väldigt kort.
Dåligt minne, eller så var artikeln gammal. Hur som helst så har det snöat där igen.
Det måste vara rätt ovanligt att stora delar av Mellanöstern, Sydasien, samt Nordafrika täcks med snö.
Det måste vara rätt ovanligt att stora delar av Mellanöstern, Sydasien, samt Nordafrika täcks med snö.
Uppe i bergen är det inte så ovanligt, och det är där de flesta av dina bilder är tagna, men visst, vid havsnivån händer det inte så ofta. Förvisso kan det bli kalla nätter när det är torrt och klart, men sen måste komma in nederbörd också. Sen skall man inte glömma att många foton man hittar på nätet är förfalskade: https://www.snopes.com/fact-check/snow-job-2/
Där hittar du t ex bilden på pyramiderna som först förfalskades för snön 2013.
Uppe i bergen är det inte så ovanligt, och det är där de flesta av dina bilder är tagna, men visst, vid havsnivån händer det inte så ofta. Förvisso kan det bli kalla nätter när det är torrt och klart, men sen måste komma in nederbörd också. Sen skall man inte glömma att många foton man hittar på nätet är förfalskade: https://www.snopes.com/fact-check/snow-job-2/
Där hittar du t ex bilden på pyramiderna som först förfalskades för snön 2013.
Jag har upplevt snöoväder på bl.a. Spanska ostkusten och Frankrikes sydkust. Det är fascinerande med snötäckta palmer (och inställda flyg p.g.a. snö), men det är ju väderhändelser som troligen inte speglar vad som händer med klimatet. Definitivt inte på sikt.
Varför ska man göra det när alarmisterna basunerar ut en tre dagars värmebölja som en klimatkatastrof?
"Fakta" och "statistik" får bara användas när det gynnar pseudovetenskap. Du tror väl inte klimatalarmisterna hade kommit någonstans om de inte förvanskat data?
Bara ett bevis på att den globala uppvärmningen fortgår med ökande hastighet. Det är så det brukar låta, helt oavsett vilken vädersituation som det handlar om. Köldrekord, värmerekord, storm, vindstilla, snö, utebliven snö, helt vanligt jävla svenskt regnsommarväder. Allt är tydliga bevis på att den globala uppvärmningen ökar.
Bara ett bevis på att den globala uppvärmningen fortgår med ökande hastighet. Det är så det brukar låta, helt oavsett vilken vädersituation som det handlar om. Köldrekord, värmerekord, storm, vindstilla, snö, utebliven snö, helt vanligt jävla svenskt regnsommarväder. Allt är tydliga bevis på att den globala uppvärmningen ökar.
Precis som vilken religion som helst. Allt är ett bevis på att gud finns.
