Anonym användare "Q" /pol/ hintar om massiv Deep State-upprensning i USA #TheStorm

Det kan ju även vara då att patrioterna bara lyckats få henne och demokraterna att kliva i fällorna. Det är ju ungefär den bilden Q har förmedlat.


Sedan verkar det som Trump vill att de mest korrupta ska fortsätta vara i rampljuset för effektivt kunna exponera deras brott. Trump har även fått demokraterna att jaga efter honom för att exponera Biden, Clinton, Epstein, Pelosi etc. Detta är genialiskt av Trump.

Dom kan omöjligen vara så dumma att dom kliver i fällor som en soffanalytiker som moi identifierar med lätthet.

Den uppfattningen har inte jag. Kan du styrka ditt påstående?

Korrekt. Riksrättsprocessen är ett gyllene tillfälle för Trump att belysa korruption, för bra för att demonråttorna skall ge honom det på guldfat som nu har skett. Om det är för bra för att vara sant...

Tänker på Q drop nr #3596 som jag precis citerade men även #3598


Jag tolkar dessa Q drops som att visselblåsaren eller den information han fick angående Trumps "Ukraina skandal" var fällan, därmed "whistleblower traps". Hur tolkar du det?

Om du kontrollerar motståndaren känner du också till deras planer eftersom det är dina egna planer.

Millie Weaver, som verkar sitta på mycket insiderinformation (jag tror hon är en av många individer som används av patrioter, mao ingår i ”planen”), har länge påstått att visselblåsaren är en efterhandskonstruktion för att dölja olaglig telefonavlyssning.

Jag har argumenterat att visselblåsaren är en läcka. Millie’s information stämmer väl in i min analys så jag finner den intressant.

Trap är avlyssning på telekomterminologi.

Edit: Mer korrekt är tap avlyssning. Trap benämner insamlande av metadata kring en anslutning. Trap krävs för att identifiera specifika anslutningar i ett växelsystem som skall övervakas.

Jag har inte följt Millie Weaver särskilt mycket men hon tillhör väl infowars och Alex Jones. Dom gör ett bra jobb men är totalt bortkopplade från Q. Jag tror heller inte hon tillhör "planen" på något sätt. I så fall större chans att vissa på Fox News gör det, t.ex Sean Hannity, Laura Ingraham och Jesse Watters.

Visselblåsaren är som du sagt tidigare i tråden Eric Ciaramella (CIA). Hur han fått information är en annan fråga. Avlyssning eller en medveten läcka(fälla) från någon i Trumpadministrationen. Jag gissar det senare, därav Q's uttalande om "whistle blower trap".

Läs då igenom utfrågningarna och artiklarna. Det är stort och komplicerat och allting som pågått kan i isolering ses som gångbart och mest konstigt snarare än riksrättsmaterial.

Ex artikel 1 kom upp till ytan visa visselblåsaren, men bevisades genom den dokumentation som stödjer att stödet faktiskt dragits in i väntan på leverans av egennytta till DJT. Dvs, det var inte bara ett hot, det verkställdes också.

Sen finns det dem som tycker att presidenten får göra så, men det tycker inte konstitutionen. I stort alla tjänstemän som gjort samma sak hade hamnat ett tiotal år bakom galler, då det ses väldigt allvarligt på missbruk av offentlig makt i USA.

Företrädare för länder pratar aldrig med varandra utan staber. Det var ett tiotal personer som lyssnade på samtalet på båda sidor. Har för mig att tre av dem vittnade i kongressen.

Visselblåsaren är ointressant, han fyllde bara i ett papper där han skrev ner vad han tyckte var oegentligt med samtalet.

Ingen som vittnade hade förstahandsuppgifter. Visselblåsaren själv hade inte heller förstahandsuppgifter. Så med detta sagt måste någon ha läckt informationen om samtalet till denna Eric Ciaramella.

Eller för att samla röster för att sätta en procedur med vittnen inför senatens riksrätt. McConnell vill inte ha vittnen utan rösta mer eller mindre direkt.

Min tolkning är att det är nästan 50-50 på tvingande process med vittnen. Bolton fick en del att byta ställning, och jag misstänker att fler gör det i dagarna. Schumer har föreslagit att följande intervjuer ska ingå i processen (dvs oundvikligen ska höras innan processen går vidare till exempelvis andra vittnen eller bevis):

Timothy Morrison, Alexander Vindman och Jennifer Williams var alla på samtalet och vittnade om oegentligheter i kongressen. Finns på C-span, bara att söka på deras namn.

Vem är det som sprider dyngan att det inte finns förstahandsuppgifter? Gör Q det?

Okej då hade jag missat det. Då var det visselblåsaren som inte hade förstahandsuppgifter. Jag får erkänna att jag varit ganska slö med att lära mig alla detaljerna kring detta senaste försök att avsätta Trump.

allt jag efterfrågar är konkreta bevis och tydlighet i vart jag kan ta del av dom. Ända anledningen att det är komplicerat är att dessa bevis inte hittas. Om du hittar dom ska jag sätta mig in i dom. Vi får se hur dina gissningar står sig i framtiden..