Citat:
Inte ens med SAMP/T eller Patriot kan man stänga av någon större andel av luftrummet då antalet system som skulle krävas blir helt orimligt högt.
De radarsystem som behövs för att ge de räckvidder dessa system erbjuder är också så pass kraftfulla att de är svåra att gömma för luftburen signalspaning. Räckvidden mot snabba manövrerbara jetflyg är dessutom kortare i praktiken än vad man kan förledes att tro av de angivna räckvidderna. För max räckvidd så gäller det att målet anflyger mot luftvärnssystemet på relativt låg höjd, och att man då kan upptäcka målet med radarn. För maximal höjdtäckning så måste målet vara ganska nära luftvärnssystemet, och om målet passerar bredvid lv-systemet så har man bara drygt halva räckvidden. Räckvidden mot mål som flyger i riktning bort från lv-systemet är i regel väldigt kort.
I Finland så valde man bort förmåga mot ballistiska robotar då man valde lv-system. Förmågan ansågs för dyr i förhållande till nyttan, då dessa system finns i förhållandevis små antal och inte är effektiva mot utspridda och rörliga förband. Jämfört med SAMP/T så fick man med NASAMS 2 fler robotar och betydligt fler radarsystem vilket med NASAMS nätverkscentriska struktur gör det svårare att slå ut lv-systemet på marken samtidigt som man bättre kan hantera problemet med terrängmask. En ganska typisk finsk upphandling som lägger stort fokus på pang per peng snarare än att köpa det dyraste men mest kvalificerade systemet.
