JAS-39 Gripen

Gripen, Super Hornet eller F-35.

Gripen E/F erbjuder de lägsta livslängdskostnaderna, snabbare och enklare underhåll (f.f.a. i ett skarpt läge) och passar bäst in med små och utspridda krigsbaser. D.v.s. sannolikt den lösning som genererar flest sortier per tidsenhet i ett skarpt läge.

F/A-18 E/F erbjuder enklaste och snabbaste möjliga övergång från nuvarande system, både vad gäller utbildning av personal, kringutrustning och underhåll.

F-35A erbjuder högst kapacitet, givet likvärdiga numerär i luften i en skarp konflikt. Ger dock sannolikt minst antal sortier per tidsenhet i ett skarpt läge, även om lägre stridsförluster i luften (till både jaktflyg och luftvärn) efter några dygns hårda strider, kan ändra på balansen till F-35.ans fördel vs. Gripen E/F och F/A-18 E/F.

Livstidskostnaderna beror även på den installerade basen och på vilket antal plan uppdateringar/-graderingar skall betalas på. Här kämpar planen i helt olika klasser.

För 27 år sedan då Gripen var i början av sin livslängd, var en av de kritiska frågorna som ledde till att tummen vändes ner för Gripen, att säljaren ville att Finland skulle "underteckna en öppen check", som memorandumet nämner, för uppgraderingar. Dessutom fanns ett antal osäkerhetsfaktorer gällande utvecklingen, nämner memorandumet.

Gripen, Super Hornet eller F-35.

Gripen E/F erbjuder de lägsta livslängdskostnaderna, snabbare och enklare underhåll (f.f.a. i ett skarpt läge) och passar bäst in med små och utspridda krigsbaser. D.v.s. sannolikt den lösning som genererar flest sortier per tidsenhet i ett skarpt läge.

F/A-18 E/F erbjuder enklaste och snabbaste möjliga övergång från nuvarande system, både vad gäller utbildning av personal, kringutrustning och underhåll.

F-35A erbjuder högst kapacitet, givet likvärdiga numerär i luften i en skarp konflikt. Ger dock sannolikt minst antal sortier per tidsenhet i ett skarpt läge, även om lägre stridsförluster i luften (till både jaktflyg och luftvärn) efter några dygns hårda strider, kan ändra på balansen till F-35.ans fördel vs. Gripen E/F och F/A-18 E/F.

Det handlade då om Gripen A/B som inte ens var riktigt färdig, man flög t ex med restriktioner på maxhöjd eftersom det fanns brister i syreförsörjningen. År 1993 var man inte så intresserad av att betala till det militära försvaret.

Gripen E/F blir färdig, alltså riktigt färdig, i år eller nästa år.

Jag tolkar den finska bedömningen som att Gripen A var ett osäkert kort. Man skattade därför kostnader till osäkerheterna och då blev livscykelkostnaden för hög i förhållande till de andra planen. Faktum är att Gripen A i slutändan också kostade mer. Planet blev egentligen inte riktigt klart innan C/D kom.

De flyger inte samtidigt, utan har egna datum för flygen. Så GlobalEye skulle få flyga utanför finskt luftrum.

Noe av det samme er selvsagt også problemet for Gripen E nå. Det må settes av store usikkerheter, og oppgraderinger vil typisk også bli meget dyre så lenge ikke antall solgte fly plutselig tar av. Det flyr allerede nesten 500 F-35, og dette kommer til å øke med mer enn 140 fly bare i år.

Jeg vil tippe F-35 står meget sterkt, men som du sier - hvis denne faller igjennom så vil sikkert SH+Growler skåre bra pga kjennskapen med Hornet og våpen som de allerede har. EF og Rafale er vel så og si ute, og så er Gripen E og GlobalEye en joker.

När planet förbandssätts år 2022 (?) så kommer det inte att finnas ett enda fel.

Du er nesten morsom.....jeg skal garantere deg at flyet kommer til å inneholde både kjente og ukjente feil både i 2022 og i 2030.

Det gör alla stridsflyg, så det är iofs inget argument för något.

Du så hva jeg svarte på?

Det är precis så det inte är. Felen på Gripen A var kända men de föranledde bara restriktioner, man åtgärdade alltså inte de felen man visste om. För man ville inte betala.

Gripen E bygger på C/D (alltså känd teknik) och man genomför ett mycket omfattande testprogram där alla hittade fel åtgärdas. När planet förbandssätts år 2022 (?) så kommer det inte att finnas ett enda fel. Två länder, alltså Sverige och Brasilien, kommer att se till att det blir så.

Ditt argument var inget argument.