John F Kennedy - mordet - 22 November 1963

Så varför svarar du på mina inlägg, t o m två gånger? Det kanske finns andra som skulle vilja komma till tals i tråden...men du skrämmer bort dem. Ditt beteende här i tråden gör att typ nästan ingen ny skribent vågar skriva något. Du har liksom "paxat" tråden och gjort den till din egen, fast du är en idiot. Kanske någon som anser, precis som jag, att vissa saker filtreras ut genom just Hollywood.


Du hade alltså tokfel? Totalt jävla tokfel.


Säg så här istället, du är säkert ännu dummare än de var och de slutade med att spela Boccia på kåken...


Filmen säger det. Det är "underlinen" i filmen...duh.


Att alla fyra, Jimmy Hoffa, Chuckie O'Brien, Frank Sheeran och Bill Bufalino (maffians advokat, Russells kusin) ser ut som frågetecken när de hör på TV:n att JFK är skjuten och sedan dödförklarad. Typ "å fan, någon mulade honom, någon högre upp än oss alla här...".


ROTFLMAO! i kvadrat!


Du får leta länge i historieböckerna för att hitta kapitlet där Dwight D. Eisenhower anföll Kuba. Står kanske under M, Mytomani.


P g a att du inte är påläst om historien. Det tror jag alla fattar idag.


40 inches och 36 inches.

För att korrigera direkta felaktigheter och tveksamheter. Ett stort antal sådana.

Om du blir skrämd av fakta och rationellt tänkande så får du ta det med lämplig expertis. Här saknar jag behörighet.

Fast jag har inte påstått att ingenting ”filtreras ut genom just Hollywood”. Jag påstår att dina två små utnypta exempel på sådant av en mängd skäl är minst sagt tveksamma.

Nej. Två små tveksamma referenser till mordet på JFK i en film på över tre timmar innebär INTE att filmen handlar om JFK.

Nej.

Menar du att Jack Ruby INTE ingick som en del av Kosher Nostra?

Hur vet du det?

Hoffa ska ha glädjedansat på ett restaurangbord i Florida om jag inte missminner mig. Det betyder iofs inte att han var delaktig i mordet.

Säg till om du hittar något som tyder på annat.

Igen:

Ja, men det var inte det du skrev och som jag korrigerade åt dig. Du skrev:

...så när de bad honom att försöka få maffian sina kasinon på Kuba tillbaka så kläcktes planen om invasionen av Grisbukten 17 april 1961 för att störta Castro med C.I.A.:s hjälp.

Igen. Planen ”kläcktes” av Nixon och CIA långt innan JFK svors in som president och ”kläcktes” därmed inte av JFK som ett svar på påtryckningar från Maffian eftersom de hade en hållhake på honom och att de på så sätt skulle få tillbaka sina casinon på Kuba.

Du hade helt enkelt helt fel.

Planen hade 100% sanktion från president Eisenhower och han gav även JFK rådet att fullfölja när denne tog över Vita huset.

Därmed inte sagt att inte även Eisenhower var förd bakom ljuset ...

Lol.

Och?

Jag tror personligen att det är enklast att göra så här för att bli av med disinfoagenten, onopono.


OK...


OK...


OK...


OK...


OK...


OK


OK...


OK...


OK...



OK...


OK...


OK...


OK...


OK...

För alla andra som läser tråden så är min personliga uppfattning och övertygelse att Hollywood, via Martin Scorsese, via skådespelarna, rentvått maffian för mordet på JFK. Detta har suttit långt inne eftersom det grundar sig i att maffian då var för liten för att spela i "presidentmördar-ligan" i USA på 60-talet. Vilket aldrig hade kunnat att erkännas där och då. I stort sett alla är döda idag och då är det logiskt att komma ut med det nu. D v s som jag skrev så kan 60-70% av alla böcker om mordet på JFK slängas på tippen. Det grumliga vattnet blir lite klarare men tyvärr långt ifrån så klart för att börja nysta upp allt. Vad som nu hänt, för att använda en metafor, är att man skurit bort svålen från julskinkan. Egentligen inte mycket att hänga i granen men åtminstone går processen framåt och inte bakåt.

Egentligen är vi kvar på samma ruta men allmänheten, om de lyssnar och ser, har iallafall fått en spark i arslet åt rätt håll. Glöm alltså maffian. Jag skriver personligen i den här tråden för att andra ska intressera sig för den största konspirationen av dem alla. Min förhoppning är hela tiden att andra skribenter ska lära mig något nytt som jag inte vet. En annan vinkel och andra bevis.

Ja, snacka om ”disinfo”.

Ok.

Exakt vem menar du med ”Hollywood” här?

Då glömmer du att samma ”maffia” sedan slutet av 50-talet och fram till tidigt 70-tal samarbetade med CIA i deras gemensamma försök att mörda bl.a. Fidel Castro. Att samma maffia omsatte hundratals miljarder dollar årligen och hade korrumperat stora delar av det amerikanska samhällslivet.

Jo, element inom Organized Crime var definitivt tillräckligt stora för att vara delaktiga i mordkomplotten. Men de var inte högst upp i näringskedjan.

Hur många böcker i ämnet sa du att du har läst? Två? Tre?

Om du vill att andra ska intressera sig för mordet på JFK så är en bra början att du själv läser in dig på relevant forskning. Du har en bild på ”Prayer Man” som avatar samtidigt som du visar att du inte har fattat ett smack av den forskning som har publicerats i ämnet, alternativt inte har tagit del av den.

Du säger att du är antisemit, rasist och ideologiskt långt ut på högerkanten, något som ju utgör en motpol till allt vad JFK arbetade för.

Har du något rätt? Alls?

Du vägrar att ge upp. Egentligen, varför skulle du. Det är ju det du gör bäst.

Har du för övrigt hittat din andre hjälte i filmen, David Ferrie?


Jag vet ju att du egentligen exakt vet jag hävdar och vem eller vilka som sitter högst upp. Egentligen vet alla det men det är tabu att säga och skriva det. För då blir man stämplad och den stämpeln sitter sedan kvar för alla som vill ha en karriär... Jag bryr mig inte eftersom jag inte söker någon karriär. Så jag skriver sanningen istället. Sen att sanningen inte passar kan jag inte göra så mycket åt.


Om man får tillgodoräkna sig ej helt färdiglästa så åtminstone ett tjog, kanske t o m två dussin. Någonstans där. Det räcker dock med två och du vet vilka de är. En som frikänner Lee Harvey Oswald, den andra om vilka som mördade JFK och varför.


Som tidigare sagt, börja med att lära dig om Carcano 1 och Carcano 2, Oswalds två skjortor hur jävla enkelt det är än idag att få någon att se ut som skyldig om man styr MSM. Stackaren Oswald hade inte en chans när han väl hamnat i det sällskapet han hamnade. Det var lite hans eget fel också .


Jag är allt det där. Antisemit och rasist. Högerkanten vet jag dock inte vad det betyder. Jag anser mig vara normal. Idag betyder ju normal typ facist, så OK. Då är jag väl det också så att ni disinfoagenter kan katalogisera mig. Whatever. Det är då jag, Jimmie, Donald, Vladimir, Victor samt Boris. Vi är alla jävligt onda...ondare än Darth Vader...


Jag har alla rätt när det kommer till samhällskunskap, alltid.

Jag är lugnt förvissad om att läsaren ser vem det är som är påläst här.

Var har jag ens antytt att David Ferrie är min ”hjälte”? Givet att jag återkommande har skrivit att han med mycket stor sannolikhet var inblandad i mordet på JFK, som jag ju lika återkommande har skrivit mycket uppskattande om, så torde väl motsatsen gälla. Att jag anser att Ferrie var en usel människa?

Om du nu skriver ”sanningen” varför skriver du inte då vilka du avser?

Ja, du återkommer till dina två böcker: ”Prayer Man” och ”Final Gudgement”.

Hade du några fler titlar här?

Vad är det om ”Carcano 1 och Caracano 2” som jag behöver lära mig mer av, menar du?

Vad är det om ”Oswalds två skjortor” jag behöver lära mig mer av, menar du?

Var någonstans har jag hävdat något annat härvidlag, menar du?

Vilket ”sällskap” hade Oswald hamnat i, menar du?

Varför då?

Rädda små kräk.

Ja, det verkar inte bättre.

Ja, det är absolut lugnt bevisat att du är en disinfoagent med en ond agenda. Du är t o m mer sofistikerad än Snake. Jag ber för att ni båda i framtiden ska ta rätt beslut och spela med det goda laget. Jag är med och någon bättre än mig är skipper (de riktiga grävarna som jag bara kopierar).


Det finns väl ingen skribent här i tråden som nämnt David Ferries namn oftare än du. Han är med i The Irishman, med ögonbryn och allt. Men tydligen, enligt dig, så handlar inte The Irishman överhuvudtaget om mordet på JFK. Inte alls... Så vi pratar nu ute i periferin och även det berör JFK. Så tänk vad själva den "köttiga" delen berör.


Så att sökfunktionen inte "pickar upp" det, J.U.D.A.R. och även kristna sionister som Angleton.


Ja, behövs ingenting utöver dessa två verk. "Final Judgment" för övrigt. Och han är också en jordgubbe...Michael Collins Piper...hmm.


Nej. Din fråga är som om en kristen behöver mer än Konstatins Bibel. Tror inte det va, och då är det ändå TVÅ böcker jag avser.


Fan, ska jag behöva länka till källorna ännu en gång. Det har blir tredje eller fjärde gången jag gör det enbart för dig.

40 eller 36 inches? Hur många inches?

http://3.bp.blogspot.com/-q_gppD-Coys/VnskoDjAe9I/AAAAAAABImY/d2TSQcYLp2s/s1600/Klein%2527s-Ads.jpg

En tråd i ämnet.

http://educationforum.ipbhost.com/topic/25864-new-drop-dead-visual-proof-that-the-rifle-and-scope-in-the-%E2%80%9Cbackyard-photos%E2%80%9D-c e-133-a-b-c-is-different-from-%E2%80%9Coswald%E2%80%99s%E2%80%9D-so-called-rifle-and-scope-ce-139/


Den här bilden.

http://www.patspeer.com/_/rsrc/1479403772493/chapter4b%3A%22theso-calledevidence%22/Screen%20Shot%202016-11-17%20at%209.28.40%20AM.png

Och HELA den här långa texten som i grund och botten frikänner Oswald.

http://www.patspeer.com/chapter-4b-threads-of-evidence



Du "hävdar" hela tiden saker som fört bort diskussionen från sanningen. År ut och år in.


Olyckligtvis, p g a av sin oberäkneliga natur som ofta satte honom i knipor. Den värsta "knipan" var George de Mohrenschildt. Det var stackaren Oswalds oturliga lott i livet.


Oh ja, historien ska döma oss alla "ondingar". Sen får ni "godingar" regera på jorden. LYCKA TILL!



Å fan, ett erkännande...

Till alla andra läsare och skribenter på Flashback. Mina senaste inlägg är viktiga av den anledningen att ingen annan uppmärksammat filmen The Irishman ur ett JFK-perspektiv. Det är en väldigt viktig pusselbit. Kanske inte pusselbit för en pusselbit ska betyda något . I det här fallet så är det åsikten som miljoner haft och som var tokfel. D v s att maffian mördade JFK. FEL! Så oavsett vad man kallar informationen så är det nu fakta vad som INTE inträffade. Jag tycker att det är viktigt och det är därför som jag skriver.

Saken är den att Flashback är en oerhört smal kanal men det finns och det är bara tack JA för det. Det här delforumet och den här tråden är ännu smalare. Men eftersom det förhoppningsvis står kvar i framtiden så kommer andra människor hitta hit. I så viktiga frågor som mordet på JFK, en folkvald (finns ingen viktigare än folkvald) så måste man först skära bort all skit. D v s komma fram till vad som absolut INTE inträffade. Först då kan man gå vidare. Så Oswald är totalt oskyldig, och likaså maffian.

D v s ännu en gång om man tror på att Hollywood släpper "färg". Vilket jag tror.

Var har jag skrivit något som enligt dig tyder på att han är min ”hjälte”?

Innebär det i så fall att filmen handlar om mordet på JFK?

Var det judar som mördade JFK? Vilka då?

Var Angleton uttalad sionist?

Då har du alltså läst endast två böcker om mordet på JFK?

Ah, du menar att forskning på mordet på JFK är någon slags religion eller religionsutövning?

Nej, du ska förklara vad du menar OCH vid behov källhänvisa.

Jo, jag vet, men jag väntar fortfarande på en rationell förklaring till varför du hängt upp dig på just de här två frågeställningarna när det finns så mycket annat som är avsevärt mer centralt och underbyggt i fallet.

Då citerar du och förklarar vad du vill ha sagt.

Då citerar du och förklarar vad du vill ha sagt.

Då citerar du och förklarar vad du vill ha sagt.

Då har du säkert ett belysande exempel på när jag gör det?

Hur vet du det?

Utöver att han blev utsedd till patsy, vilka ”knipor” tänker du på här?

Det ingick i planen, ja. Att först Mohrenschildt och sedan paret Paine såg till att han befann sig på rätt plats vid rätt tid så att han enkelt kunde pekas ut som patsy, ja.

Och?

Oswald var anställd som under cover-agent av CIA/ONI och trodde att han hade infiltrerat en mordkonspiration mot JFK.

Döm om hans förvåning.

Ja, det är min förhoppning att livet här på jorden får en godartad utveckling för alla folk och alla människor, inte bara för illitterata rasistiska och reaktionära nazzesvin, helt riktigt.

Nja, det var nog mer din fetade text som jag blev lite imponerad av.

En viktig pusselbit som inte betyder något?

Att det ENBART var Maffian som låg bakom mordet är det nog ytterst få som i så fall tror.

Och det för att tre fyra smågangsters spelar förvånade/undrande när de nås av nyheten om mordet? I en spelfilm som bygger på en fabulerande gammal gangsters behov av att göra sig viktigare än han var?

Här håller jag med.

Absolut. Men det innebär inte att du ska skära bort allt som inte passar din förutbestämda teori om att det var ’judarna’. Då gör du precis så som du inte ska göra.

Här är vi överens men av helt motsatta skäl. Så det kan bli.

Det var ingen enskild organisation som låg bakom mordet.

Det tror jag också, men då brukar det finns lite mer innan jag drar någon mer eller mindre bestämd slutsats.

En sak är säker, så länge det finns obildbara antisemiter som du så går det nog inte att följa upp sionist-spåret på ett publikt forum. Stanken.

Nja...något med Maffia eller CIA.
Att du är så himla säker på din sak är ju rätt häpnadsväckande!

Läs och du skall finna. Med ”enskild organisation” menar jag:

1. Att det var fler än en organisation inblandad.

2. Det var endast element inom respektive organisation inblandade.

Men om du menar om det fanns en organisation där det ingick element ansvariga för den operationella biten, så pekar nästan allt mot CIA. Det gäller även efterspelet.

Ett av problemena med firman BBN:s studie av ljudinspelningen är är att man inte redovisar hur man kommit fram till sin slutsats.
(Undersökningen är inte repeterbar och därmed ovetenskaplig).

De som granskar rapporten finner att firman BBN närmast godtyckligt matchat impulser från dictabelt inspelningen med de nya impulserna från rekonstruktionen.
(Det finns ingen tydlig definition på vad man anser vara ett skott.)

Det är möjligt att M.Weiss och E.Aschkenasy (WA) från Queens College, som utför en förbättring av firman BBN:s resultat, har använt sig av en annan definition på vad som är ett skott än vad firman BBN har.
Klart är att man i alla fall har man ett betydligt kortare tidsfönster, för impulsmönstret.

Dr J. Barger uppger en definition i förhör och en annan definition i den skrivna rapporten.

För att få ihop firman BBN:s resultat med WA:s, kan man flytta skytten på Grassy Knoll närmare järnvägen, precis under näsorna på de 15 vittnen som står där.
Eller så kan man påstå att firman BBN:s metod missade en reflekterande yta. Väljer man detta alternativ påverkas ju rimligtvis de andra tre skottena från TSBD och metoden har genererat tveksamt resultat.
(Kanske måste man flytta över Oswald till Daltex byggnaden ...)

Dr Barger själv anger att det är 26% chans att alla fyra impulsmönstrena skulle vara inspelade på dictabeltet.

Vad fattas och enligt vem?

Nu ljuger du igen: (FB) John F Kennedy - mordet - 22 November 1963

Nej. De har båda samma definition.

Va?

Gör han? Citera. Källhänvisa.

Varför då?

Varför då?

Fem impulsmönster: (FB) John F Kennedy - mordet - 22 November 1963

Var i studierna hittar vi dina ”26%”?