John F Kennedy - mordet - 22 November 1963

Martin W. Sandler, författaren till boken "The Letters of John F. Kennedy", säger som det är.

Kort version.
https://www.c-span.org/video/?c4547313/jfk-gurion-mossad-dimona

Lång version.
https://www.c-span.org/video/?316163-1/the-letters-john-f-kennedy

"Forget Lyndon Johnson, forget the CIA, forget Fidel Castro, the Mossad killed Kennedy because they were so upset what he did to Ben Gurion".

Jamen dåså?


Hur då? Tänker du på den crossover inspelning från Sheriff Decker som den där trummisen upptäckte, här? Om så, så nej, inspelningarna av cha-1 och cha-2 var inte i synk. End of story.

Vilken ”modernare forskning”? Och, hur fan ska du ha det? Var det två minuter, en minut eller 30 sekunder efter mordet?

(Se ovan)

Man analyserar impulssekvenserna som finns på dictabelt-inspelningen med hjälp av en topografisk modell, nålar och snören och kartlägger de förhållanden ljudet från ett gevärsskott påverkas av i samband med att det registreras på sagda dictabelt = sonar-studie = sonar-modellering = sonar-analys.

Vad är det du inte fattar?

Fel, det är precis vad man gör. P = 1/100 000, för att det INTE är ett gevärsskott avlossat från det vita staketet på den gräsiga kullen, på mindre än kvadratmetern när.

Slam dunk.

Jag? Det är du som efterlyser kontroller, Pekka. Inte jag.

Vilka ”kontroller” är det som du menar att BBN/W&A skulle ha gjort, men inte gjorde och som NRC inte kunde göra?

Fast det är ju fortfarande så att motiv, enbart, inte räcker. Det måste finnas mer konkreta bevis för att i det här fallet, Israel, låg bakom.

Risken för upptäckt och därmed staten Israels förlust av USA’s och resten av världens stöd i kampen mot palestinierna och deras allierade är en faktor som måste vägas in. OM israeler/zionister var inblandade så måste de haft garantier med bred förankring i den amerikanska makteliten. Risken hade annars varit för stor.

Poängen är att oavsett vem det var som genomförde mordet på marken, så måste de ha opererat med sanktion från högsta instans inom den amerikanska statsapparaten. Vita huset (blivande president Johnson), Pentagon, CIA/Major Media, FBI. Det i sin tur ger att mordet var en hjälpligt maskerad statskupp, en covert coup d’etat som snabbt institutionaliserades och därmed tabu att diskutera/debattera av personer i de maktbärande kretsar vars status, identitet och välstånd står och faller med samma institutioners integritet och legitimitet.

Om det sedan var mafiosos, exilkubaner, Mossad, miltärt specialförband, etc, som höll i bössorn, är i slutändan mindre viktigt. Den intressanta frågan är vem det var som betalade bössorna och kulorna ... och mörkläggningen.

Israel och Mossad var för litet för att på egen hand göra det.

Det finns inga bevis mot Oswald heller, snarare tvärtom, men det räcker ju tydligen för många att ändå att tro WC:s slutkommentarer och beslut.


1963 såg Israel och världen väldigt annorlunda ut. Både fysiskt på kartan och de framtida planerna. Man tänkte inte så i dessa banor på den tiden (angående palestinierna). Mossad har också en historia av att kunna åstadkomma väldigt mycket utomlands men väldigt begränsade medel. T ex kidnappningen av Vanunu. Givetvis kan vissa inom den amerikanska makteliten vetat om och även varit inblandade i mordet. Många konservativa kristna är ju s k kristna sionister.


Det behöver inte alls vara så invecklat. Som sagt så såg världen väldigt annorlunda ut 1963 jämfört med även 1980-talet. Det hände väldigt mycket i människors medvetande på relativt väldigt kort tid under dessa årtionden. Likaså inom underrättelsevärlden. Vad idag är ihopkopplat som en gigantiskt nät inom de flesta myndigheter och instanser var det knappast 1963.


Den förklaringen knyter Michael Collins Piper samman väldigt bra i Final Judgment. Givetvis är han inte i livet längre (dog på ett motell i Idaho 2015). Givetvis var Meyer Lansky inblandad i finansieringen och koordinationen. Det fanns egentligen ingen annan som skulle kunnat ha dragit i så många trådar i USA på den tiden och sedan som sista drag skicka Jack Ruby att avsluta allt.

Final Judgment.
http://americanfreepress.net/PDF/Final_Judgment.pdf

När, var och hur?

Jag har ju sedan länge ansett att Zapruderfilmen väldigt klart bevisar att kulorna som träffar JFK bakifrån kommer in flackare än om de kommit från sjätte våningen på TSBD. De kommer med största sannolikhet från Dal-Tex-byggnaden. Kulan snett framifrån kommer från The Grassy Knoll.

Dal-Tex-byggnaden. Samma bild som också visar Billy Lovelady tittandes runt hörnet på ingången innan han går iväg med Shelley i riktning kullen.
http://educationforum.ipbhost.com/topic/12399-dal-tex-shooter-2nd-floor/
i75.photobucket.com/albums/i286/niteprowler147/Daltexshootergif2.gif

Bestrider du att skott avlossades bakom JFK?

Varför är det här ett problem, menar du?

Med Oswald är det ännu värre. Här finns inte ens motiv.

Jag utesluter inte zionistisk inblandning i mordet, men det räcker inte med motiv, givet att så många individer och grupperingar hade så starka motiv.

Skillnaden mellan då och nu är att Israels inflytande över amerikanska politik är var mycket svagare då jämfört med dagsläget.

OM det var en zionistisk konspiration och det avslöjades så hade staten Israel antagligen inte överlevt. Den risken måste vägas in i varje bedömning.

Se ovan.



Jo, jag har läst den, men är långt ifrån övertygad.


Ja, att Organized Crime hade ett minst lika starkt judiskt inslag som sicilianskt, är en faktor som måste vägas in i varje bedömning av hur konspirationen såg ut. Poängen är dock att mörkläggningen genomfördes av den amerikanska staten. Varken maffian, exilkubanerna eller zionister hade den makten.

Hur ser du det?

Ja.

Ja, majoriteten av tillfrågade vittnen anger riktningen ’grassy knoll’ som skottens ursprung.

Jaså?
Här efterlyser du att NRC genomför tester.

Och här.

Och här.
Det är svårt att förneka att du inte efterfrågat tester och kontroller, din gamle skojare.

Svaret på dina ihärdiga undringar över uteblivna tester och kontroller är att NRC ansåg att ytterligare tester inte motiverades av kostnaden. Ändock föreslog man sådana, vilka har jag dock inte i minnet.

Ska kanske förtydliga här. Jag skrev:
Begreppet ”grassy knoll” användes inte i de tidigare vitnessmålen. Det började användas mer och mer över tid och är idag mytiskt som meme i all diskurs avseende mordet på JFK.

Ca 50 vittnen har angett riktningen/positionen ’grassy knoll’ = området kring det vita staketet mellan Elm Street och parkeringen mellan järnvägsbangården och Texas School Book Depository, som skottens ursprung.

Här är Stewart Galanors mycket översiktliga vittnes-databas fördelade i olika kategorier: https://www.maryferrell.org/DealeyPlazaWitnessDB.html

Galanor anger 52 vittnen i ’grassy knoll’-kategorin, men jag har hittat ett vittne som INTE hör hemma där. 51 vittnen är fortfarande en majoritet, dock.

Samtliga dessa vittnen ignorerades och/eller manipulerades av Warrenkommissionen och de utredningar som föregick den.

Herregud!

1. DET ÄR JU DU SOM MED STÖD AV NRC PÅSTÅR ATT HASCA’s AKUSTISKA STUDIER INTE INNEHÖLL DIVERSE KONTROLLER OCH DÄRFÖR INTE ÄR TILLFÖRLITLIGA!!!

2. JAG FRÅGAR DÅ VARFÖR INTE NRC SJÄLVA GENOMFÖRDE DE KONTROLLER DE MENAR SAKNAS!!!

VAD I ALLA DJÄVLARS BRINNANDE HELVETE ÄR DET SOM DU INTE FATTAR???

1. Det är DU som med stöd av NRC menar att HSCA’s akustiska studier brister i kontroller.

2. Jag frågar då återkommande varför NRC då inte genomförde dessa kontroller? De hade mandatet, tiden och pengarna. Det var ju typ deras uppdrag?

Om de nu menar att sådana kontroller behövdes för att avgöra tillförlitligheten i HSCA’s studier, om fler skyttar och därmed en konspiration låg bakom mordet, varför genomförde man inte dessa kontroller? Det var ju deras uppdrag?

Fast det var ju i så fall deras uppdrag? Att genomföra de eventuella kontroller som de menade sig behöva för att kunna dra några mer definitiva slutsatser av HSCA’s studier.

Det var ju kärnan i deras uppdrag?