Citat:
Du var sannerligen en mycket tröttsam petimäter gällande ordmärkeri...
Lurad? Är det du som avgör om/när någon får lov att uppleva sig lurad, eller måste varje sådant fall analyseras noga av utomstående innan denna 'anklagelse' får användas?
Om verkstad X tar 5700 kr för att byta kamrem och vattenpump, och verkstad Y tar 7800 kr för EXAKT samma jobb och EXAKT samma delar, anser du då inte att kunden blivit 'lurad' på 2100 kr? Eller vill du hellre kalla det något annat? Kvalitetstillägg kanske?
Citat:
Att det generellt sett kan kosta mycket pengar att få bilen fixad på verkstad säger jag inte emot, lyxen att slippa uslas med det själv har ett pris, så är det bara. Men det är inte automatiskt desamma som att man blir lurad, vilket var vad du påstod.
I ett diskussionsforum med löpande text får man använda en något lite 'bredare' pensel för att beskriva saker och ting. Det går inte att hålla autistnivå på varje ord för att det exakt skall gå att tolka ordagrannt.
Låt mig förtydlga vad jag avser, och vad jag tror att de flesta av trådens läsare förstår att jag menar. Jag anser att RISKEN för att bli lurad när det gäller bilrepartioner är så HÖG och vanligt förekommande att man SKALL ha med detta i sin bedömningsekvation när man tar beslut om lämplig åtgärd.
Och för att MINIMERA risken att bli LURAD till 0% bör man överväga att utföra jobbet själv.
Blev det månne lite tydligare?
Den här tråden skapade TS just med avseende på att unvika att bli lurad. Det är lurandet som diskuteras, inte huruvida 'lurandet' existerar eller ej.
Citat:
Hade du sagt att du tycker det är för dyrt att låta en verkstad fixa, och du hellre gör det du kan själv och sparar pengar, så hade jag inte heller sagt emot dig.
Men när du säger att det är mer en regel än ett undantag att man blir lurad på verkstäder så är du långt ute på cykeln, och då bör dina felaktiga påståenden inte få stå oemotsagda.
Men när du säger att det är mer en regel än ett undantag att man blir lurad på verkstäder så är du långt ute på cykeln, och då bör dina felaktiga påståenden inte få stå oemotsagda.
Det är möjligt att du har haft tur och därmed kan ha denna erfarenhet med dig i bagaget. Det är bara att gratulera! Men för oss andra som har betalat dyrt för VÄRDELÖSA "reparationer" eller rentav rena bedrägerier, så är lurendrejeriet en högst verklig realitet. Där håller jag inte med dig för fem ruttna ören.
Citat:
Att folk kan känna sig lurade av verkstäder beror sannolikt oftast på att de själva inte har så bra koll på vilka kostnader en verkstad har, vilket är det vanligaste varför det kostar som det gör, inte för att man i regel blir lurad.
Skitsnack. Min erfarenhet är att en oroväckande majoritet av verkstäder har satt i system att skinna och blåsa kunderna på pengar, genom icke utbytta delar, påhittade problem, begdelar ditsatta som nydelar osv osv. Självklart finns det bra mekverkstäder, och jag känner till flera med gott rykte, men de är i minoritet. Denna bransch stinker.
Citat:
Att du eller jag kan byta en ljuddämpare på 20 min är inte vad du påstod, utan att en mer på verkstad skulle kunna det. Men då glömmer du flera steg i processen som en verkstad normalt har, vilka kostar tid, och tid är pengar.
Men seriöst? Har du tummen mitt i näven eller vill du bara tjafsa och märka ord rent allmänt? Jag förutsätter givietvis att en utbildad mekaniker SKALL göra detta både snabbare och bättre än vad jag själv klarar av liggandes på rygg i grus och gegga, tycker du inte det? Det är ju det hen får betalt för.
Tala om för mig EXAKT vad som motiverar en längre tid än 20 minuter för ett byte av bakre ljuddämpare på en Volvo S80 i en väl upplyst och varm verkstad, med alla tillgängliga verktyg, fordonslyft och förhoppningsvis personal som gjort detta minst en gång tidigare. Vilka extra moment är det som kan motivera längre tid?
Snälla, upplys mig om vilka extra steg i processen som jag har glömt, så att jag omedelbart kan gå ut i mörkret och fixa till dämparen på bilen som suttit där nu i över ett år. Jag börjar bli orolig att jag missat något.
Eller tänker du på administrativ faktureringstid, kafferast, tidsredovisning och utvecklingssamtal, eller? I så fall anser jag att den skall vara inbakad i det övergripande timpriset och inte läggas på som 40 minuter extra tidsåtgång.
Det jag ville belysa med mitt verklighetexempel var att märkesverkstaden tog för givet att jag INTE visste vad arbetet gick ut på eftersom de flesta av deras ordinarie kunder har noll koll, och därmed försökte blåsa mig på pengar genom att försöka påstå att arbetet var "väldigt" komplicerat och därmed dyrt.