Rösta fram årets bästa pepparkakshus!
2019-12-27, 03:48
  #34429
Medlem
Kirk.Douglass avatar
Meteorologstudenten Chris Martz som är stor på Twitter skrev nyss:
Citat:
Dear climate activists,

You don't need to blame every weather anomaly on global warming. Please back up your statements with actual published research. Use common sense rather than parroting others.

Thank you.
Citera
2019-12-27, 03:59
  #34430
Medlem
lasternassummas avatar
Efter att ofta ha sett GWPF citeras i tråden som experter på förnybar energy i allmänhet och vindkraft i synnerhet är det lätt att dra slutsaten att "dummast går först". GWPF var dummast. Trodde jag. Innan jag sett den mest narcissistiska av alla självutnämnda experter uttala sig om vindkraft.

Gissa vem? Jo, det är vindkraftsexperten Donald Trump, USA's president, som har berättat att han har suderat vindkraft bättre än alla andra. Så här sade han.
«We’ll have an economy based on wind. I never understood wind. You know, I know windmills very much. I’ve studied it better than anybody. I know it’s very expensive. They’re made in China and Germany mostly — very few made here, almost none. But they’re manufactured tremendous — if you’re into this — tremendous fumes. Gases are spewing into the atmosphere. You know we have a world, right? So the world is tiny compared to the universe. So tremendous, tremendous amount of fumes and everything. You talk about the carbon footprint — fumes are spewing into the air. Right? Spewing. Whether it’s in China, Germany, it’s going into the air. It’s our air, their air, everything — right? So they make these things and then they put them up.»
Är det någon mer än jag som tycker att det här uttalandet inte ser ut att komma från en expert? Om man studerar meningsbyggnad och ordval, vilken nivå skulle man då placera detta på? Mellanstadiet? Men, det kommer från USA's president!

Kanske hade Trump kört en pressrelease från GWPF genom dokumentförstöraren av misstag, insett sitt misstag och försökt pussla ihop strimlorna, men att det blev en hel del fel?

WP förstod att det är svårt att förstå vad Trump egentligen menade. Så dom har tolkat det åt oss. Så att vi ska veta vad Trump egentligen tycker om vindkraft och varför.

https://www.washingtonpost.com/politics/2019/12/23/what-trump-was-talking-about-his-baffling-rant-about-wind-energy/

__________________
Senast redigerad av lasternassumma 2019-12-27 kl. 04:02.
Citera
2019-12-27, 07:56
  #34431
Medlem
Nixters avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Surtruten
Det är bra att isen växer till på vintern och då når den ofta nästan lika stor utbredning som den nästan alltid har gjort, men det är inte bra att så mycket av isen smälter bort på sommaren.
Min gissning är att det inte längre finns så mycket tjock äldre is kvar så all ettårsis och i värsta fall lite till smälter bort på sommaren. Det skulle behövas mera flerårsis som klarar hela sommaren utan att smälta bort.

Om årets is bildats tidigt så kan man hoppas att den blir så tjock att lite mera ligger kvar sommaren 2020.

Var ärlig mot dig själv nu.

Sommaren 2019 visade på ettårsis som var 30% tjockare än normalt. Dvs en meter tjockare.
https://electroverse.net/we-had-expected-more-melting-thick-arctic-ice-forces-norwegian-icebreaker-back/

Sommaren i Arktis är ca en månad, det låter på dig som ett längre tidsspann.

Vad har vi då:

1. +400ppm
2. Kraftig och snabb extra tjock förstaårsis & utbredning 2019.
3. Vi kommer 2019 i area slå 2018 med råge, ett 2018 som då visade på kraftigt ökad isbildning/area.

Även en alarmist måste kunna se det logiska i att CO2 nivån inte har större påverkan kring Arktis isbildning än att en fortsatt kraftig variation kan existera.
__________________
Senast redigerad av Nixter 2019-12-27 kl. 08:03.
Citera
2019-12-27, 08:01
  #34432
Medlem
Nixters avatar
Citat:
Ursprungligen postat av goseigen
Vi skiter i vad du påpekar för du bara ljuger.

Du tycker det är ok att göra det, samtidigt som du klagar på andra.

En typisk sektmedlem som tycker sig ha rätt till vilka argument som helst, det är vad du är.

Kan inte du med alla andra alarmister skåla nyåret till att isen i Arktis 2019 nu på något "underligt" sätt faktiskt återhämtat sig.

PS det är här även här du tar på dig en strut i papp.
Citera
2019-12-27, 08:02
  #34433
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Nixter
Sommaren 2019 visade på ettårsis som var 30% tjockare än normalt. Dvs en meter tjockare.
https://electroverse.net/we-had-expected-more-melting-thick-arctic-ice-forces-norwegian-icebreaker-back/
Du lyckas bara hitta mer och mer knäppa sidor att länka till.
https://electroverse.net/pole-shift-aka-crustal-displacement-and-the-maps-that-shouldnt-exist/
Citera
2019-12-27, 08:08
  #34434
Medlem
Nixters avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Xenonen
Du lyckas bara hitta mer och mer knäppa sidor att länka till.
https://electroverse.net/pole-shift-aka-crustal-displacement-and-the-maps-that-shouldnt-exist/

Artikeln jag länkade till finns att hämta på många ställen. Men då du inte har några argument går du på person.. men du....

++++++++++++ Årets dräpare +++++++++++++

Det verkar i alla fall som att isutbredningen återhämtar sig i Arktis. Den börjar närma sig 13 miljoner kvadratkilometer.

https://nsidc.org/data/masie/masie_plots

http://ocean.dmi.dk/arctic/icedrift_anim/index.php


För närvarande är isutbredningen 1 miljon kvadratkilometer på ca. 10 dygn, vilket är dubbelt så snabbt som året innan.

Jämförelse av 1 miljon kvadratkilometer isutbredning från föregående år (november-december).


2018 ______ 2019

10131710 10010447
10272807 10106657
10314915 10131520
10347324 10186458
10392992 10266293
10410575 10412129
10457070 10546431
10493077 10652265
10540392 10805648
10605546 10969220
10609502 11052722
10616523
10616050
10611593
10641797
10717696
10798812
10880650
10963122
11197247

Källa: JAXA
__________________
Senast redigerad av Nixter 2019-12-27 kl. 08:21.
Citera
2019-12-27, 08:24
  #34435
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Nixter
Artikeln jag länkade till finns att hämta på många ställen. Men då du inte har några argument går du på person.. men du....
Frågan är ändå varför du inte bara läser utan tror det vara en bra idé att länka till sådana direkt pseudovetenskapliga sidor istället för att gå direkt till data.

Sen varierar Arktis is år från år så att bara plocka data för en handfull år säger inte mycket, man får ta lite längre perioder för att se en tydlig trend, och inget tyder på att den håller på att ändras:
http://psc.apl.uw.edu/wordpress/wp-content/uploads/schweiger/ice_volume/BPIOMASIceVolumeAnomalyCurrentV2.1.png
Citera
2019-12-27, 08:43
  #34436
Medlem
Mark Gs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Snullerux
Två miljoner år gammal is från Antarktis avfärdar teorin om att låg koldioxidhalt orsakar kallare glaciärcykler.

Two million-year-old ice cores provide first direct observations of an ancient climate



Nu får ni lägga till ett gäng nya forskare på förnekarlistan.

Även tidskriften Nature som har publicerat smörjan.

Knappast.

Några citat från artikeln:

Citat:
Although a long-term decline in average atmospheric carbon dioxide may not have directly led to the 100k world, the researchers nonetheless observed a correlation between carbon dioxide and global temperature, Bender said.

“To say that carbon dioxide is not a factor would be completely wrong,”

[...]

“We’re seeing carbon dioxide levels not seen in 2 million years,” Yan said. “While our data suggest that long-term carbon dioxide decline was not the decisive factor in the Mid-Pleistocene Transition, it does not mean that carbon dioxide does not have the capability to bring about global-scale changes.

“We’re in a different situation now — carbon dioxide is the major player in our current world,” he said. “If we want to look into the geologic past for an analogy of what’s going on in our world today, we need to go beyond 2 million years to find it.”

Citera
2019-12-27, 09:26
  #34437
Medlem
Trumpetflugans avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Kirk.Douglas
Meteorologstudenten Chris Martz som är stor på Twitter skrev nyss:
Ja, leta då bland publicerade vetenskapliga källor. Det är något förnekare inte brukar vilja ta i med tång. Istället brukar det framföras hur korrupt och köpt vetenskapen är, för att driva in mer skatt eller något liknande. Skatt som även vetenskapsmän betalar. Och som om olje och industri - lobbyn vore helt panka. Jag säger inte "follow the money", nödvändigtvis. Bara att jag vet var "the money would lead" för de som skulle välja att följa dem.

Informationen som utgör kärnan i varje vetenskapliga fråga bör komma från just publicerad vetenskap. Och där har förnekarna inte mycket till stöd. Om de hade, hade de ju hänvisat till sådana källor istället för till youtubevideos och bloggar.
Citera
2019-12-27, 09:55
  #34438
Medlem
Nixters avatar
Citat:
Ursprungligen postat av humanlife
Om man gillar konspirationer och tror att klimatkrisen är en bluff, så kanske man köper sådana här resonemang också. Snart blir väl klimataktivister anklagade för smältande glaciärer också. Eller varför inte hela uppvärmningen och den ökande CO2-halten.

Hej kompis, en del av oss kan kallas klimatrealister eller skeptiker accepterar att temperaturen ökat 0.8grader på 150år men ifrågasätter att människan står för ens en större del, det är alarmister som påstår att jorden går under om 8år och vi är skyldiga till allt. Man tror även att politiker skall kunna höja och sänka temperaturen i världen. Det om något min vän är en konspiration.

Det är mao du med alarmist-kompisar som skall bevisa att det Ni påstår stämmer, till dags dato har Ni inte gjort något vidare jobb där. Intresset för Er tes har avtagit kraftigt, även nu under 2019...tick tack.

PS under tiden växer Arktis 2019 med kolossala volymer..
Citera
2019-12-27, 10:42
  #34439
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Nixter
Hej kompis, en del av oss kan kallas klimatrealister eller skeptiker accepterar att temperaturen ökat 0.8grader på 150år men ifrågasätter att människan står för ens en större del, det är alarmister som påstår att jorden går under om 8år och vi är skyldiga till allt. Man tror även att politiker skall kunna höja och sänka temperaturen i världen. Det om något min vän är en konspiration.
Temperaturen globalt har snarare stigit 1,1 grad, och även det är en optimistisk beskrivning eftersom den till så stor del domineras av haven som värmts mindre. Över land är uppvärmningen typ 1,7 grader.

En konspiration är när en grupp i hemlighet försöker göra något. Hur tänker du för att kunna klassa det faktum att våra CO2-utläpp värmer världen som en konspiration?
Citat:
Det är mao du med alarmist-kompisar som skall bevisa att det Ni påstår stämmer, till dags dato har Ni inte gjort något vidare jobb där. Intresset för Er tes har avtagit kraftigt, även nu under 2019...tick tack.
Det är för att sammanställa bevisen vi har IPCC.
Citat:
PS under tiden växer Arktis 2019 med kolossala volymer..
Ja, tänk så konstigt att vi fortfarande har vinter. Borde inte enligt din förra länk till elektroverse polerna snart flytta på sig så vi hamnade lite närmare ekvarorn?
Citera
2019-12-27, 10:42
  #34440
Medlem
Mark Gs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Nixter

PS under tiden växer Arktis 2019 med kolossala volymer..

Alltså, den arktiska isen växer alltid på vintern. Årets tillväxt är inte på något sätt exceptionell.

https://nsidc.org/arcticseaicenews/charctic-interactive-sea-ice-graph/
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in