Rösta fram årets bästa pepparkakshus!
2019-12-27, 10:44
  #34441
Medlem
Mark Gs avatar
...
__________________
Senast redigerad av Mark G 2019-12-27 kl. 10:45. Anledning: Dupbbelpost
Citera
2019-12-27, 11:11
  #34442
Medlem
humanlifes avatar
Översvämningar i norra Indien drev 3 miljoner på flykt och dödade 1900 personer 2019. Orkaner och skyfall förvärras av klimatförändringarna.

Floods in north India displaced over 3 mn, killed 1,900 in 2019: Report

The report also said that in north India, rainstorms have become 50 per cent more common and 80 per cent longer.
Floods in north India killed 1,900 people this year and forced more than three million out of their homes, according to a new report, which said these weather events reflected trends being driven by climate change.

The global report released on Friday by Christian Aid, a UK-based charity organisation, said the extreme weather events, like cyclone Fani, led to damages of about $10 billion and uprooted 10 million trees in the country.

https://www.business-standard.com/article/pti-stories/floods-in-north-india-killed-over-1-900-people-this-year-displaced-over-3-mn-report-119122700074_1.h tml
Citera
2019-12-27, 11:24
  #34443
Medlem
Nixters avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Trumpetflugan
Ja, leta då bland publicerade vetenskapliga källor. Det är något förnekare inte brukar vilja ta i med tång. Istället brukar det framföras hur korrupt och köpt vetenskapen är, för att driva in mer skatt eller något liknande. Skatt som även vetenskapsmän betalar. Och som om olje och industri - lobbyn vore helt panka. Jag säger inte "follow the money", nödvändigtvis. Bara att jag vet var "the money would lead" för de som skulle välja att följa dem.

Informationen som utgör kärnan i varje vetenskapliga fråga bör komma från just publicerad vetenskap. Och där har förnekarna inte mycket till stöd. Om de hade, hade de ju hänvisat till sådana källor istället för till youtubevideos och bloggar.

Ett fullständigt ologiskt resonemang. All olja som tas upp säljs ju på marknaden, man behöver inte missionera ut denna, behovet ökar dessutom snabbt.

Det är ju vindkraft, solkraft och andra kraftigt subventionerade kraftkällor som behöver "vetenskapliga" analyser för att fortsätta produceras.
Detta är en miss i vår utveckling och både vind och sol kostar lika mycket att ta fram som de genererar. Fullständigt onödigt. Dessutom dödar dem miljontals fåglar idag snabbt ökande, våra tokiga alarmister håller på att utrota vårt fågelliv i naturens namn. Helt sjukt.
Citera
2019-12-27, 11:35
  #34444
Medlem
Nixters avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Xenonen
Temperaturen globalt har snarare stigit 1,1 grad, och även det är en optimistisk beskrivning eftersom den till så stor del domineras av haven som värmts mindre. Över land är uppvärmningen typ 1,7 grader.

En konspiration är när en grupp i hemlighet försöker göra något. Hur tänker du för att kunna klassa det faktum att våra CO2-utläpp värmer världen som en konspiration?

Det är för att sammanställa bevisen vi har IPCC.

Ja, tänk så konstigt att vi fortfarande har vinter. Borde inte enligt din förra länk till elektroverse polerna snart flytta på sig så vi hamnade lite närmare ekvarorn?

Sitt i båten! Temperaturen har ökat 0.8grad på 150år, merparten har skett innan 1950 och är därmed utom allt tvivel icke utfört av oss utan planeten själv.

Alternativa energikällor de fossila är fullständigt ointressant, detta då de kostar mer energi att producera än de levererar.

Tom Harris The environmental case against wind and solar
https://youtu.be/-d8m1OMo67A
Citera
2019-12-27, 11:40
  #34445
Medlem
Surtrutens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Nixter
Var ärlig mot dig själv nu.

Sommaren 2019 visade på ettårsis som var 30% tjockare än normalt. Dvs en meter tjockare.
https://electroverse.net/we-had-expected-more-melting-thick-arctic-ice-forces-norwegian-icebreaker-back/

Sommaren i Arktis är ca en månad, det låter på dig som ett längre tidsspann.

Vad har vi då:

1. +400ppm
2. Kraftig och snabb extra tjock förstaårsis & utbredning 2019.
3. Vi kommer 2019 i area slå 2018 med råge, ett 2018 som då visade på kraftigt ökad isbildning/area.

Även en alarmist måste kunna se det logiska i att CO2 nivån inte har större påverkan kring Arktis isbildning än att en fortsatt kraftig variation kan existera.
Ärlig mot mig själv innebär för mig att kontrollera fakta.

Webbsidan du länkar till saknar helt kontaktuppgifter. Det var ingen bra start.. Det är oftast de oärliga som döljer sig i mörkret.

Så varför avbröts Prins Haakons färd mot Nordpolen då.
Jo, en axeltätning hade börjat läcka olja kan man läsa på det Norska Havsforskningsinstitutets webb.
Løse bolter i akseltetning til babord propellhus på «Kronprins Haakon» førte til oljelekkasje. Det var dette som førte til at toktet i Polhavet måtte avbrytes.*
https://www.imr.no/hi/nyheter/2019/juli/pakning-arsak-til-toktavbrudd

Eftersom Electroverse.net inte faktakollar sig själva kan man inte lita på uppgifterna om istjockleken.
Någon kan säkert få fram korrekta faktakollade uppgifter.

Isutbredningen är lika liten som de senare åren, cirka 4 miljoner kvadratkilometer som minst under sommaren 2019.
https://nsidc.org/arcticseaicenews/charctic-interactive-sea-ice-graph/

Dessvärre ser man inga tendenser till att det skulle kunna bli någon större isutbredning vintern 2019/2020 jämfört med föregående år, men man kan ju hoppas.

Variationer i isutbredningen kan man förvänta sig, problemet är att nu har vi variationer kring 4 miljoner kvadratkilometer som minst på sommaren och fram till 1970-talet varierade isutbredningen kring 8 miljoner kvadratkilometer som minst på sommaren.
Citera
2019-12-27, 11:47
  #34446
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Nixter
Sitt i båten! Temperaturen har ökat 0.8grad på 150år, merparten har skett innan 1950 och är därmed utom allt tvivel icke utfört av oss utan planeten själv.
Får man fråga hur du får dessa 0,8 grader? HADCRUT och GISS visar båda betydligt mer.
Citat:
Alternativa energikällor de fossila är fullständigt ointressant, detta då de kostar mer energi att producera än de levererar.
Nej det gör de inte:
https://en.wikipedia.org/wiki/Energy_returned_on_energy_invested
Citera
2019-12-27, 13:21
  #34447
Medlem
DikTs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Nixter
Ett fullständigt ologiskt resonemang. All olja som tas upp säljs ju på marknaden, man behöver inte missionera ut denna, behovet ökar dessutom snabbt.
Menar du att tillgång och efterfrågan inte påverkar priset på just olja?!
Fattar inte den logiken alls. Om efterfrågan minskar (pga att förnybart ökar) så pressas priset ner, det vill olje-lobbyn (såklart) motverka. Sedan kommer det såklart "alltid" (väldigt länge) att finnas en viss efterfrågan så att det går att sälja.
Citera
2019-12-27, 13:23
  #34448
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Xenonen
Frågan är ändå varför du inte bara läser utan tror det vara en bra idé att länka till sådana direkt pseudovetenskapliga sidor istället för att gå direkt till data.

Sen varierar Arktis is år från år så att bara plocka data för en handfull år säger inte mycket, man får ta lite längre perioder för att se en tydlig trend, och inget tyder på att den håller på att ändras:
http://psc.apl.uw.edu/wordpress/wp-content/uploads/schweiger/ice_volume/BPIOMASIceVolumeAnomalyCurrentV2.1.png

Fast om man tittar längre tillbaka var det mindre is mellan 20-talet och 60-talet än idag. Eller kan man inte lita på siffrorna från innan satelitmätningarna?
Citera
2019-12-27, 13:31
  #34449
Medlem
humanlifes avatar
Jag gör ett nytt försök att väcka intresse för forskarnas analyser av extrema väder under 2018. Alla minns nog sommaren 2018 t ex och säkert en del andra händelser också. Men just när det händer är det svårt att veta vad de beror på. Vetenskapens metoder på området har dock förbättrats kraftigt, så nu har vi svar på funderingarna.

Explaining Extreme Events from a Climate Perspective

This BAMS special report presents assessments of how human-caused climate change may have affected the strength and likelihood of individual extreme events.

• The Extreme 2018 Northern California Fire Season
• Anthropogenic Impacts on the Exceptional Precipitation of 2018 in the Mid-Atlantic United States
• Quantifying Human-Induced Temperature Impacts on the 2018 United States Four Corners Hydrologic and Agro-Pastoral Drought
• Extreme Hail Storms and Climate Change: Foretelling the Future In Tiny, Turbulent Crystal Balls?
• The Extremely Cold Start of the Spring of 2018 in the United Kingdom
• The Exceptional Iberian Heatwave of Summer 2018
• Analyses of the European Summer Heatwave of 2018
• Anthropogenic Influence on the 2018 Summer Warm Spell in Europe: The Impact of Different Spatio-temporal Scales
• On High Precipitation in Mozambique, Zimbabwe and Zambia in February 2018
• The Record Low Bering Sea Ice Extent in 2018: Context, Impacts, and an Assessment of the Role of Anthropogenic Climate Change
• The Late Spring Drought of 2018 in South China
• Anthropogenic Influence on 2018 Summer Persistent Heavy Rainfall in Central Western China
• Conditional Attribution of the 2018 Summer Extreme Heat over Northeast China: Roles of Urbanization, Global Warming and Warming-induced Circulation Changes
• Effects of Anthropogenic Forcing and Natural Variability on the 2018 Heatwave in Northeast Asia
• Anthropogenic Influences on the Persistent Night-Time Heat Wave in Summer 2018 over Northeast China
• Anthropogenic Contributions to the 2018 Extreme Flooding over Upper Yellow River Basin in China
• Attribution of the Record-Breaking Consecutive Dry Days in Winter 2017/18 in Beijing
• Quantifying Human Impact on the 2018 Summer Longest Heat Wave in South Korea
• The Heavy Rain Event of July 2018 in Japan Enhanced by Historical Warming
• Deconstructing Factors Contributing to the 2018 Fire Weather in Queensland, Australia
• A 1-Day Extreme Rainfall Event in Tasmania: Process Evaluation and Long Tail Attribution

https://www.ametsoc.org/ams/index.cfm/publications/bulletin-of-the-american-meteorological-society-bams/explaining-extreme-events-from-a-climate-perspective/
Citera
2019-12-27, 14:33
  #34450
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av suppose
Fast om man tittar längre tillbaka var det mindre is mellan 20-talet och 60-talet än idag. Eller kan man inte lita på siffrorna från innan satelitmätningarna?
Vi har redan länkat till rekonstruktioner som visar på motsatsen!
Citera
2019-12-27, 15:30
  #34451
Medlem
Surtrutens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av suppose
Fast om man tittar längre tillbaka var det mindre is mellan 20-talet och 60-talet än idag. Eller kan man inte lita på siffrorna från innan satelitmätningarna?
Citat:
Ursprungligen postat av Xenonen
Vi har redan länkat till rekonstruktioner som visar på motsatsen!
Här är rapporten History of sea ice in the Arctic.
Isutbredningen på sommaren är idag mindre än hälften av vad den var mellan 20-talet och 60-talet.
__________________
Senast redigerad av Surtruten 2019-12-27 kl. 15:35.
Citera
2019-12-27, 15:34
  #34452
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Mark G
Alltså, den arktiska isen växer alltid på vintern. Årets tillväxt är inte på något sätt exceptionell.

https://nsidc.org/arcticseaicenews/charctic-interactive-sea-ice-graph/

Den senaste tidens tillväxt är extrem i jämförelse med tidigare år. T.ex. så var utbredningen på julafton ca. 250 % högre än medelvärdet för 2010. Det tog två veckor att hamna från andra lägsta placering till nionde lägsta placering.
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in