Brand på Admiral Kuznetsov

Mig 29 inte direkt topmodern, och F35 sägs av USMC vara insatsberedda. Sen har du Superhornet ombord på CVN. Utöver AWACS och tankplan. Ganska stor skillnad i förmåga.

Och Ageis är ett potent system.

Nu är dom inte i samma klass kanske men absolut jämförbara. Ak är ändå bland dom nyare. Sedan är det inte 10 utan några stycken. Ak kommer dock inom 10 år att vara ett av dom älsta. Många länder som skaffar mindre hangarfartyg just nu som kommer ha f35 då är ryssarna hopplöst efter igen. Tror på sikt kommer man och ha bara mindre fartyg kvar poängen med ak är liksom helt borta i en krigs sitvation har hon 0 värde idag. Alla fall mot väst och bomba något tattar land som syrien så duger hon inte heller för att flygplanen inte äns kan lyfta med någon form av vettig beväpning. Ska bli spännande och se om dom nu till sist skrotar henne eller vad dom gör.

Det är en kukförlängare, utan katapulter får man inte upp ordentligt med vapen för straffräder. Och En LHD är ganska likvärdig med AK och kineserna. I slagkraft är en LHD likvärdig med tanke på F35vsmig29

Absolut men det är ändå nyare grejor sedan är prestandan långt efter men det blev en jäkla diskution om vilka som hade nyast.
Sedan ser alla ak som ett hangarfartyg vilket hon igenkligen inte är. Hon är ett helt världelöst hangarfartyg men det har aldrig varit tanken heller. Blir liksom fel om
Gnäller på en egenskap som inte äns är syftet det är som att gnälla på kaffeterian i nimitz klassen. Mig 29k och f18 superhornet är väll gämförbara. Båda är uppgraderade gamla plan. Vilket som är bäst finns ingen här som vet. Tror dock att dom skrotar admiral kuznetsov nu faktist. Hon fyller som ingen vettig funktion vad jag kan se alla fall.

Hon har nog ett inrikespolitiskt värde

När alla nyheter om henne är mer eller mindre missöden. Snarare en belastning i propaganda syfte om i ett krig när hon sänkas rätt fort blir bara en belastning. Sedan tror jag hon är rejält skadad efter branden och kommer nog kosta väldigt mycket och få ordning på igen. Men vi får se. Ryssarna har ju en förkärlek till att uppgradera massa gamla grejor. Beror dock på hur skadad hon är men det blir rätt varmt när det brinner så där och själva skrovet kan mycket väl ha fått sig en törn och då blir det helt plötsligt väldig problematiskt och reparera henne.

sedan för att man ska förstå poängen med Admiral Kuznetsov när hon byggdes och vad hon igenkligen ska göra skiljer sig enormt mot väst hennes enda uppgift är att leta på fiendens hangarfartyg det är därför hon inte behöver en katapult planen hon ska ha upp i luften behöver inte bära så tunga vapen. sjömåls robotar som man hänger under vanliga flygplan är för små för att verka mot tex hangarfartyg man behöver större grejor som Shipwreck tex med kärnvapen och extrem räckvidd. tanken är skicka upp flygplanen hitta fienden på långt håll kalla in bombflyget eller använd sjömåls robotar från egna fartyg det är därför dom ryska fartygen har extremt stora sjömålsrobotar. hon skulle lösa problemet att man inte kan skjuta på något man inte vet var det är helt enkelt och till det funkar hon utmärkt. nu idag är ju dock uppgifterna lite annorlunda.

oftast när ryska saker kommer på tal så blir det pajkastning utan des like folk kan inte förstå att ryssarna har helt andra uppgifter än nato för sina saker dom tänker helt anorlunda och deras matriel är inte anpassad efter och slåss som nato den är anpassad för och slåss mot nato.

ska man sedan jämföra så är flyger dom flesta Natoländer också flygplan från 70talet f16 f18 f15 är alla från 70 talet. absolut uppgraderade men det är många av ryska sakerna med. Eurofighter och Rafale är nyare men ryssarna har snart mig35 så här har det hållit på hur länge som helst. och efter som det aldrig kommer bli något krig kommer båda sidor att tycka att deras saker är bäst.

Nej. Den ryska materielen i Syrien används med viss framgång, mot illa utrustade och hopplöst inkompetenta islamister, och hopplöst verkningslöst mot välutrustade och välutbildade israeler.

Därtill så har materielen vid ett enstaka tillfälle använts mot USA-stödda förband, vilket resulterade i att de ryska och ryskstödda förbanden, krossades mycket snabbt, på ett mycket uppseendeväxkande sätt.



Nej, det handlar inte om ett annat tänkande. Det handlar om förmåga. Dels förmågan att utveckla hangarfartyg med katapult och flygplan för att använda dessa katapulter och dels om att de bara kunde bygga hangarfartyg i Svarta havet, samtidigt som det är förbjudet för hangarfartyg över 15'000 ton att passera genom Bosporen. Så Sovjetunionen var tvungna att bygga flygplanskryssare, tills dess att man hade fått fram bättre teknik och byggt upp ett lämpligt varv utanför Svarta havet. Målet var alltid CATOBAR, precis som i väst i form av 1153, 1143.7 och 23000E-klasserna.



Problemet med den beskrivningen, är att NATO har ett numerärt övertag, vad gäller markstridsförband vs. Ryssland.


Nej. De västallierade hade i allmänhet både ett kvantitativt och kvalitativt övertag på materielsidan.


De amerikanska fartygen kan upptäcka och bekämpa Kuznetzov, långt innan Kuznetzon kan upptäcka de amerikanska fartygen. Amerikanska CNV kan t.ex. upptäcka Kuznetzov c.a. 2000km ut (utan att ta till lufttankning) och kan bekämpa det 1500km ut. Kuznetzov är däremot beroende av den usla spaningsförmågan hos Su-33 och måste leverera robotarna direkt från fartyget, eftersom Su-33, inte kan starta från Kuznetzov med tung vapenlast.


Nej Kuznetzovs uppgift är inte att lokalisera hangarfartygsstridsgruppen, eftersom hon är synnerligen olämplig för den uppgiften, med sina 0st spaningsflygplan och sina 12-24st jaktflygplan, som bara kan bära jaktlast och har en medioker, luftmålsoptimerad radar. Kuznetzovs uppgift är att bedra i luftförsvaret av egna farvatten. F.f.a. att skydda de sovjetiska robotubåtarna, från NATO:s ubåtsjaktsflygplan.

Du verkar följa kriget i Syrien genom DN och Cnn. Det är väl bra men du får en lite begränsad bild.

Islamisterna hade ett stort övertag i striderna mot Syrien ända tills Iran, Hezbolla och framförallt Ryssland grep in. Islamisterna har till del yrkesmilitärer från regeringsarmen från början och har fått utbildning av USA/Nato tills för inte länge sedan. Striderna i Idlib och förskansningarna de använder sig av tyder inte alls på att de strider "hopplöst inkompetenta" och de snabba motanfallen tycker jag inte alls tyder på din bild. I den tidigare delen av kriget hade de ju även ett rent materiellt övertag med bra och moderna målsökande robotar mot sovjetiska stridsvagnar av 1980-talsmodell och en odiciplinerad och moraliskt försvagad arabarme. Vilda flykter med jättelika förluster är det väl regeringsarmen som stått för i ett tidigt skede av kriget. Numera har syriska armen stora förband som klarar offensiver.

Ja det verkar ju ha inträffat att delvis ryska legoförband skulle gå till offensiv mot IS så var de helt oförberedda att USA skulle ge IS flygunderstöd. Det verkar som USA bombat ut många soldater och dessa trupper varit naiva. De trodde inte att USA skulle samordna med IS men det gjorde de.

Varken du eller jag vet vad som är överenskommet mellan Ryssland och Israel. Jag tror det finns en överenskommelse och redline vad gäller flygande och nedskjutande. Samtidigt har ryssland nu moderna (för dem) luftförsvarsrobotar och radarsystem installerade i Syrien och Israel verkar numera undvika att flyga in med plan i syriskt luftrum. Det brukar efterfrågas när israeliskt flyg gått in över Syrien på senare tid men ingen verkar kunna ge exempel på det. Om det nu är för att det är en överenskommelse eller för att israelerna inte vågar är väl ändå svårt att svara på? Luftattackerna verkar ske från israeliskt flyg som håller sig utanför syriskt luftrum. Bombningarna verkar dessutom enbart vara en ren symbolhandling liksom det stora robotangreppet USA gjorde när islamisterna blev fördrivna från Douma.

Känner du aldrig att det blir lite osmakligt med att USA strider på samma sida som folk som gjorde 9/11 och att det var USA som från början byggde upp Talibanerna?

USA lär ju aldrig gett IS något flygunderstöd iaf. Det kan vi nog vara rätt säkra på. Den här artikeln ger en bild av händelsen:
https://www.independent.co.uk/news/w...-a8370781.html

Sen så flyger Israel och bombar över Syrien i princip som dom behagar. Dom har genomfört många hundra bombningar i Syrien under årens lopp. Rysktillverkat luftvärn verkar heller inte vara mkt att hänga i granen. Israel gör skrot av det iaf.
https://www.haaretz.com/middle-east-...ears-1.5443378
https://www.youtube.com/watch?v=iMK0MzSfZRc
https://www.youtube.com/watch?v=U-mMIbf9AQ4

Ja den där artikeln ger en annan bild av händelsen. Den motsäger dock inte att det var USA-flyg som bombade och jag tror absolut inte att miliser skulle vara så dumma att angripa USA-trupper utan att förvänta sig flygangrepp. Det var ju också om jag förstått det rätt IS förband som sedan gick fram. Jag kan ju inte heller säga att det inte fanns USA förband i området som trodde sig angripna som det står i artikeln. Jag tror dock inte syriska miliser/rysk privatmilis skulle angripa USA soldater utan att räkna med att bli bombade. Tror du de skulle kunna göra något så dumt?

Ja jag vet att Israel även har utfört angrepp över Syrien under senare tid när Syriens luftförsvar blivit utbyggt och mederniserats. Saken är den: Har de utförts med flygplan över syriskt luftrum? Klart är att syrien inte skjutit ned Israeliska plan över israeliskt eller libanesiskt luftrum - det vore en stor upptrappning vilken knappast Ryssland eller Syrien önskar. Det går ju ganska bra i striderna på marken. Sakta men säkert håller Syrien på att vinna kriget trots provokationer från Israel, Turkiet, Nato och USA. Även Sverige har varit med på en liten kant med radiospaning och stöd till islamister och kurder. Syrien håller på att segra och kommer förbli ett enat land. Så tror jag.

Ser nesten ut som Russland har gitt opp Kuznetsov, for den ser ut til å være i enda dårligere forfattning enn før.

Russian aircraft carrier Admiral Kuznetsov rusted beyond repair.
https://www.uawire.org/russian-aircr...-beyond-repair