Sverigedemokraterna i opinionsundersökningar

Först vill jag bara lyfta på hatten och tacka för dina många högkvalitativa inlägg i den här tråden genom åren. SD:s framsteg i svensk politik är en ny epok i vårt lands historia vilket visar på hur invandringsfrågan verkligen särskiljer sig från andra frågor på många sätt. Tyvärr var denna tråd nästan oläslig under långa perioder, inte minst på grund av fjantar som Mac-Arthur och andra som dragit ned foliehatten långt under öronen och benhårt trodde på konspirationer.



Vem bryr sig om Sentio idag? Numera har SD närmast Sentionivåer i Sifo och Demoskop. Jag kan enbart utifrån min egna erfarenhet konstatera att SD börjar normaliseras. Jag bor och jobbar med typsika medelklassmänniskor som vanligtvis inte ägnar politik något större utrymme i sina liv. Innan förra valet var det inte många som talade högt de problem som tydligt började visa sig.

Hade SD haft 30% innan förra valet hade det märkts av bland medelklassen eftersom det är här SD behöver växa för att kunna bli riktigt stora. Nu händer det. Även om medelklassen inte helt kommer gå över till SD kommer acceptansen för deras problemformuleringar att vara tillräckligt stor för att ett samarbete med SD ska vara acceptablet. Det är på denna punkt som det stora avgörandet ligger. Invandrarproblemen är för påtagliga för att de ska kunna bortförklaras eller relativiseras. Inte minst bland barnfamiljer växer otryggheten snabbt, och när det egna familjen står på spel kommer inte prat om mångfald och värdegrund väga särskilt tungt.

Bara en liten kommentar: Du citerar förtjänstfullt ett antal områden "där SD ligger i topp" (säger Aftonbladet. Det är dock litet mer sant att påstå att SD ligger tydligt i topp på ETT område (gissa vilket), sedan i litet mer knapp ledning vad gäller "Lag och ordning". I övrigt sprids gracerna rätt ordentligt och i ett par fall med ett rätt stort avstånd till SD.

Listan:
Ifall SD har en samlad opinion runt 24-25 % (i alla fall just nu) är ju något som pekar på att när "bästa alternativ" inte sammanfaller med "aktuell opinion" har vi en latent volatilitet - särskilt om det händer saker som aktualiserar andra områden än invandringen (det gör det ibland).

Det är i så fall rimligare att gissa/misstänka/hoppas att rörelser från SD förmodligen inte automatiskt går till S.

Skiljer det någon eller enstaka procent har det ingen betydelse, men det finns ett par områden där det finns större skillnader än så. Man kan notera att S, märkligt nog, anses ha en bättre invandringspolitik än M (men vem som leder där är uppenbart)

Men som jag skriver, när det uppenbarades för väljarna vad SD tyckte påverkade det opinionen. Igen, min poäng är att när väljarbredden ökar blir det svårare att ge enkla, lättsmälta och tydliga besked, i flera frågor samtidigt.

Ett parti som har en kontroversiell fråga gömd i partiprogrammet får nog räkna med att media lyfter fram den. Det är ju, noga taget, faktiskt deras arbete.

Brukar räkna bort det högsta och lägsta mätresultatet, tycker man hamnar betydligt mer rätt då!

https://val.digital/

Gör man det så får SD 24,45% och S får 24%
Hursomhelst känns det verkligen som att SD är Sveriges största parti.

Det som kommer avgöra utveckligen den närmaste tiden är hur S kommer agera. Någon större krisinsikt verkar inte finnas i partiet och Löfven verkar inte ha några genidrag att komma med. Även om S skulle vilja göra någonting konkret för att rädda sina siffror kommer MP och C sätta stopp för allting.

En intressant fråga är hur lågt S kan sjunka i opinionen för att det ska bli ett problem även för MP, L och C. Antag att S hamnar på 16% i en mätning. Dessa väljare lär knappast gå över till något av Januaripartierna. Hur stort kan SD bli innan regeringen inser att de måste ändra politik? De kommande månaderna ska bli intressanta att följa. Fortsätter SD uppåt kommer regeringen helt klar börja krackelera.

Med tanke på den extrema polariseringen är 24-25% bra siffror. SD har inte nått sitt tak. De kan växa mer, det handlar främst om högutbildade, om unga mellan 18-30, samt kvinnor. Sedan finns det fortfarande många konservativa arbetare kvar som röstar rött i Norrland och Bergslagen.

På arbetsplatser som domineras av LO-män är det idag socialt acceptabelt att prata om migration och dess konsekvenser. Men det är det fortfarande inte på skolor, universitet eller i offentlig sektor.

Det handlar för SD:s del om att arbeta förebyggande så att inga stollar eller haverister kommer fram, att undvika skandaler, att lära ut varje ny kommunal företrädare kring hur sociala medier används, att motverka all form av alkoholkultur internt. På så sätt kan de bli mer acceptabla bland högutbildade. De behöver ta fram fler kvinnliga företrädare, då representation är viktigare än vad de tror. De behöver få fram mycket fler kompetenta unga företrädare. SD uppfattas förmodligen som tämligen gubbigt. Det behövs unga företrädare som vet hur man ska kommunicera ut till de yngre väljargrupperna. SD är förmodligen påverkade fortfarande av bortrensningen av det gamla ungdomsförbundet där många försvann. Det tar ett tag att bygga upp en ny organisation. Men det är fortfarande otroligt viktigt att kunna locka de yngre. De är framtiden. De är studenter och morgondagens makthavare i samhället.

Jag rekommenderar att man lyssnar på Lena i videoklippet. SDs egen infiltratör på AB höjer verkligen SD till skyarna och är kritisk till både S och M.

Frågan är hur många som ser att sjukvård, skola, ekonomi, lag och ordning, och äldreomsorgen beror på invandringen också. Av de fem viktigaste frågorna är 4 direkt kopplade till invandringen. När de 43 % som tycker SD har bäst politik på migrationen inser att nästan alla andra frågor är kopplade till det (Det är väl egentligen bara 2 av nio områden som inte är invandringsrelaterat) då kan SD verkligen öka.

Angående Miljö och klimat, media och framför allt S brukar hävda att SD ökar för att media talar om deras områden, men de tjatar ju klimat hela tiden utan att MP ökar särskilt mycket och nu minskar tom klimat i folks prioriteringar. Det måste svida för media att inte folket påverkas mer av deras Greta-tjat dag ut och dag in.


Jag tror S-ledningen befinner sig i en åsiktsbubbla där alla har klimatpanik, älskar EU-federalism, HBTQ-frågor, fredsreligionen islam och "allas like värde". De kan inte se att Baastad bara är lite bättre på att formulera Löfvens impopulära åsikter. De inser att Löfven är usel i intervjuer men inser inte att det han säger är fel. Så om bara Baastad förklarar vad Löfven egentligen menar så kan de uppfostra väljarna att tycka som S-ledningen. "Tala välfärd" (Samtidigt som de raserar den).


Men det Lena Mellin påpekar är att SD är bland de tre bästa i alla frågor. Inget annat parti är det. Och inget parti har varit det tidigare heller i den mätningen enligt henne. S är inte bland de 3 främsta i en fråga och M i två frågor. SD är ett eget block. SD-väljare gillar SD i de flesta frågor.

Jo, de röstar ju säkert på dem, men ändå lite intressant om de ÄR "sossar" eller bara röstar S för att någon sagt till dem att det garanterar bidrag och fler släktingar.

Vad jag menar är att om det kommer ett alternativ som lovar samma sak, eller mer, så kanske de visar sig inte vara socialdemokratiska kärnväljare i samma form som typiska fabriksarbetare på 50-talet..


En helt annan sak:

DN 21/12 2019:

"Det är genom att anamma berättelsen om invandringen som det ondas rot och ursprung som borgerliga svenska politiker har fått Sverigedemokraternas berättelse om verkligheten att växa"

Det är på riktigt fascinerande att det fortfarande bland svenska journalister inte finns i medvetandet att väljare skulle vara förmögna att fatta beslut utifrån sin egen bild av verkligheten. De tror på riktigt att denna bild MÅSTE förmedlas via svenska journalisters vaksamma öga och tror att den hemska utvecklingen beror på att "det pratats" i media för mycket eller för lite om det ena eller andra, men att detta har någon koppling till verkligheten i landet finns inte på kartan. Det är fascinerande, ändå.

En del av de som lämnar S går till V som ju är garanten för JÖKen fast de inte fick vara med. Men det är klart ett större V och ett mindre S gör ju V mer kaxigt. Hur C tänker har jag ingen aning om, det verkar bara finnas SD i deras planer.

Det finns ingen väsentlig skillnad på svenska journalister och DDR-politruker. De är lika indoktrinerade i sin ideologiska uppfattning och de inte kan förstå verkligheten när den avviker från deras världsbild. Det här handlar om personer som alltid väljer att följa kartan oavsett hur terrängen faktiskt är utformad.

I den postmoderna verklighetsuppfattningen är det berättelser som formar människors uppfattningar. Verkligheten människor upplever är reducerad till någon bisats och saknar till stor del relevans.

Den enda prioriteten för C är att trixa & fulspela så länge det går, för att hålla igång massinvandringen & förstöra landet.

Ja vissa av dem skulle kunna gå till ett muslimskt parti, men de som introducerades nyligen kallar sig liberala så jag vet inte om de kan få så många med sig. Och så finns ju det där med sunni-shia, och araber-kurder-turkar-perser-somalier. Det gäller för ett muslimskt parti att kunna ena alla dessa fraktioner.

Angående DN. Det är just det som gör att jag tror de "vänsterliberala" är 30 %. De kan inte se att något skulle vara fel på verkligheten eller invandringspolitiken utan allt beror på vilken bild som projiceras. Men eftersom 43 % tycker SD har bästa invandrings och integrationspolitiken måste jag ändå revidera mina siffror. Kanske islamister/troende muslimer 15 %, vänsterliberala 25 % och snobbhögern 10 % och kristna högern 5 %. 45 % kvar som kan tänka sig SD.