Martin Luther - största kättaren i mänsklighetens historia

Luther var en intelligent överklasstaliban som hade en del poänger. Han var dock utan tvekan en fundamentalist.

Protestantismen har haft flera positiva effekter, varav de flesta dock var helt eller halvt oavsiktliga. Den religiösa splittringen ledde till våld men vitaliserade Europas intellektuella och politiska liv, och betoningen på att själv läsa Bibeln bidrog så småningom till ökad alfabetism. Det är dock tveksamt om det hade glatt Luther, som absolut inte ville att folk skulle läsa Bibeln för att tolka den. Han hade älskat Koranrecitering.

I slutändan har alla religioner sina splittringar och fundamentalister, och det föll ändå rätt bra ut i Europa där ett modus vivendi så småningom skapades efter ett par hundra år. Tyvärr lever mycket av den rätt sunkiga antikatolska propagandan kvar (i intressanta muterade former), och jag antar att trådskaparen delvis ville skjuta en provokativ tankepil mot den.

Martin Luther var inte första eller sista kättaren, men han var den absolut största. Med mycket rätta bannlystes han av kyrkan och förklarades fredlös av kejsaren. Han fick chansen till förlåtelse och vägrade.

Om luthers religion sade Pius X:

Protestantism eller reformerad religion, så som det stolt kallades av dess grundare, är summan av all kätteri, som har funnits förr, som kommit efter det, och som skulle kunna uppstå efter själarnas slakt

Var har Luther fel? Han är fel i så mycket att jag skulle kunna skriva en encyclopedi i 100 delar om det. Ofta brukar man sammanfatta med en citat av Thomas av Aquina:

Det är klart att han som egensinnigt förnekar en trossats har ingen tro i de andra satserna, men bara en åsikt, som beror på dennes vilja

Luther ägnade mycket tid åt tyckeri och vände upp ned på allt han "ogillade". Han ogillade att vara celibat, han ogillade påvens makt, han ogillade judar. Han verkade godtyckligt och försvarade sig med att hans slutsatser var logiska, medan han bad sina anhängare att tro på hans nya kyrka. En hycklande kombination av "logik" och "tro" vartefter som de passar.

Frågan är hur han lyckades? Katolska kyrkan var i djup kris i början av 1500-talet. Men inte bara det, en hell nu kulle av maktlystna uppstudsiga furstar hade tappat tron helt och var beredda att göra vad som helst för att få tillfredsställa si maktanspråk, köttsliga lustar. Henrik VIII av England, i intryck av Luther, bröt med Rom i med att påven nekade honom någon kunglig rätt till horeri han trodde sig ha. I Tysk-Romerska Riket skyddades Luther från Guds vrede av syndiga furstar som Karl V och påven försökte bestraffa in det sista. Luther tog en nunna till hustru och därmed bröts all disciplin ned i hans rörelse, återverkningarna ses även idag då hans "kyrka" är packade av ateistiska eller tvivlande präster. Man har även diskuterat i "svenska" kyrkan om att öppna kyrkorna för delade Gudstjänster med andra samfund. Katoliker, uttryckt i Benediktus XV ord, har det mer klart för sig:

Han som ber med kättare är kättare själv

Så, be aldrig tillsammans med en lutherit.

Luther var falsk i mycket men han var sann i sin antisemitism. En äkta judehatare och föregångare till nazismen. En religiös Hitler som förespråkade en irrlära utan like. Det är inte att undra uppslutningen av Tyska lutherit-kyrkan bakom nazisternas program på 30 och 40-talet. Och det trots att nazismen strävade att förstöra kristendomen och ersätta det med något annat.

Luther var lång från folket och ännu längre från Gud. Han hatade bönder och skrev om bondeupproren en text med namnet: Mot de mördande, tjuvande horderna av bönder. Men han var de rikas vän och furstarnas lakej, och hans religion tvingades på folket mot deras vilja i stora delar av norra Europa.

Luther svek i sin tur kyrkan, påven, kejsaren, Tysklands bönder och kristendomen som helhet. När Osmanerna var på framfart i Österrike och Medelhavet så ägnade sig denna man med att så splittring och hat. Religionskrigen i Europa är Luthers verk. Korstågsandan kejsaren ville inspirera i folk fick lock på sig av alla stridigheterna Luther påbörjade.

Var är han nu? Saliga Maria Serafina ska ha haft en vision där han satt och brann i helvetet.

Fast alfabetismen var på väg ändå då boktryckarkonsten spreds under samma tid och förfinades så småningom.

Och för tusende gången finns ditt sjuka hittepå-ord "lutherit" inte ens i det svenska språket.

Nyord har en självklar plats i samhällsvetenskapen! Se det enorma genomslaget för hen, till exempel.

Jag misstänker att trådstartaren är lite av en provokatör. :-)

Det är väl som med en del andra historiska definitioner: tekniskt sett var George Washington och Robert E Lee förrädare, men inte i sina egna och många andras ögon. I slutändan är det rätt mycket en åsiktsfråga.

Inom katolicismen ber man inte bara till Gud man ber även till helgon vid olika situationer. En på sjön en för god skörd många olika för att bli frisk från olika sjukdomar etc.

Protestanter ber bara till Gud som han vill.

Du skall inga andra Gudar hava jämte mig. 2 Mosebok 20:3


Helgonen är till viss del en fortsättning på den gamla månggudadyrkan.

Innan du anklagar en människa som levde för femhundra år sedan för att vara hatisk, så ta en mycket lång titt på dig själv. Är du inte själv hatisk mot protestantiskt kristna och asatroende och muslimer?

Ortodoxt kristna och judar verkar dock få slippa undan, så tack för det då. Men det är svårt för mig att förstå varför vissa folkgrupper är sämre i din värld än andra.

Och sist men inte minst, varför hatar du Martin Luther så mycket? Har han gjort dig illa på något sätt? Jag förstår det inte. Visst visst, han var ju också han människa och hade också han sina fel och brister. Och ja, en del av hans åsikter har inte åldrats med något större behag. Men... förtjänar han ditt oresonliga hat?

Nej! Han fick de katolska herrarna att granska sig själva och göra sig av med de värsta missförhållandena. Han gav folkspråken en bättre status. Han gav präster rätten att få vara gifta (och ja, det var en bra sak enligt mig).

Han visade alla att man ibland måste bryta mot gamla traditioner och börja med något nytt.

Nja, det var fortfarande rätt stora skillnader i läskunnighet mellan protestantiska och katolska länder på 1800-talet om jag minns rätt och det vore märkligt om en del av den skillnaden inte berodde på bibelläsandet.

Turkens överlevnad berodde snarare på en europeiska stormaktsrivaliteten. Det katolska Frankrike var ofta allierat med Osmanska riket, mot det katolska Österrike.

Japp, men den teorin har tappat ganska mycket i popularitet.

Usch! Ordet "hen" är ett annat av mina språkliga hatobjekt. Jag är dock rädd att det kommer att få mycket större användning än Lingonfetts "lutherit".

Jo, det förstås. Man kan ju vara frihetshjälte för en person och närmast terrorist för en annan.

Inom katolicismen ber man inte bara till Gud man ber även till helgon vid olika situationer. En på sjön en för god skörd många olika för att bli frisk från olika sjukdomar etc.

Protestanter ber bara till Gud som han vill.

Du skall inga andra Gudar hava jämte mig. 2 Mosebok 20:3



Helgonen är till viss del en fortsättning på den gamla månggudadyrkan.

Martin Luther var inte första eller sista kättaren, men han var den absolut största.

Nej, den titeln brukar gå till Markion.

Man skulle kunna dra en linje Markion-Luther-Hitler. Gnosticismen, literalismen och nationalismen dessa män representerar utgör en ond trio.