Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Haha, ytterligare ett "ship of fools" som har läst att Arktis snart är isfritt.

Precis som det ryska skeppet som nyligen frös fast, så fick det här gänget också besök av nyfikna isbjörnar.

Ok, dålig/fel formulering av mig att skriva havsnivåer.

Man bygger vallar i Kristianstad för att hantera högre vattenstånd, p.g.a. ökad nederbörd i norra Europa, som i sin tur är en konsekvens av högre temperaturer.

(i kombination med att staden är byggd på en utsatt plats)

I Sverige sjunker havsnivån. Landhöjningen är i snitt större än de cirka två millimeter som havshöjningen har varit per år sen 1800-talet.
http://www.kristianstadsbladet.se/debatt/i-sverige-sjunker-havsnivan/

Landhöjningen varierar och är störst i norra Sverige vid Bottenvikskusten (cirka 10 mm/år) och minst i Skåne (cirka 1 mm/år).
https://www.lantmateriet.se/sv/Kartor-och-geografisk-information/gps-geodesi-och-swepos/Referenssystem/Landhojning/

De siffrorna exkluderar dock havsnivåhöjningen från AGW så du får lägga på 3-4 mm/år.

Jo, precis, men det var jag som skrev ”havet” utan att tänka efter, och någon annan konstaterade att Kristianstad inte ens ligger vid kusten, utan det är höga vattenstånd i inlandet pga ökande nederbörd som är problemet just där.

Syftet med inlägget var inte att antyda att Sverige sjunker i havet, utan att även lilla Kristianstad klarar av att bygga vallar mot stigande vattenstånd, för en rimlig peng. Och det är så Kina och Bangladesh kommer få hantera problemet också.

Sveriges lägsta punkt ligger 2,4 m under havsnivån och den ligger i Kristianstad nära sjukhuset.

Jag visade att David Attenboroughs film visar bla valrossar som kastar sig ut för ett stup, men det har inget med klimatet att göra hur tragiskt det än må vara. Detta är den enskilda detalj i hans film som fick mycket stor uppmärksamhet. Se själv https://youtu.be/tFcwAKZEnHY

Petermann är nu långt större än tidigare den bara växer, nu är lika stor som den var när den kalvade förra gången, det syns dessutom på din satellitbild om du tar år för år bakåt. Vad dillar du om Info, Petermann växer det är inte ens något som diskuteras av "vetenskapen" idag.

Nu är det ju NASAs (Info's favorit) vi hänvisar till. Detta är den största ismängden på 5-år och den ökar just nu rekordsnabbt.

Förklara nu hur detta är möjligt med 400ppm som formligen skall smälta detta.

PS även Sydpolen har enorma volymer is jämfört 1900-talet så du får lägga till den ;-)

Tack för bra artikel. Som vi hör här från andra smälter dock allt kring Nordpolen mycket fort så det borde ju inte vara några problem ;-)

Dilemmat är ju bara att inget smälter i 30-50 minusgrader...

På 50-talet seglade Norrmännen i området de nu sitter fast!

Oärligt försök att blanda ihop begreppen. Fortsätter den nuvarande trenden är Arktis snart isfritt ja:

https://www.youtube.com/watch?v=MicU8h4-kNw

Du har enbart hänvisat till Heller, vill du bli tagen på allvar får du hitta en vettig källa. Jag gav en som visade på näst lägsta utbredning.
Det är vinter. Isen växer på vintern. Det finns dessutom en betydande variation år för år så varje år blir inte längre än föregånde.
Nej, det har den inte.

Även enligt din källa är det mer is nu än 2018, 2017, 2016, 2012, 2010, 2007 och 2006.

https://nsidc.org/arcticseaicenews/charctic-interactive-sea-ice-graph/

Man kanske borde börja följa den där Heller. Han verkar ha bra koll.