Citat:
Ursprungligen postat av
Lantarbetaren
Okey, då vet jag det. Då är det mycket svårt att avsätta en president. Nixon avgick före omröstningen men han räknade då med att få så många republikaner emot sig att han förekom resultatet.
Hur som helst, kvinnan lär vara rökt i sin delstat men hon måste ha försäkrat sig om nytt jobb innan sitt tillkännagivande.
Finns en ganska tydlig maktdelningsfråga i det här som även den spelar i Trumps favör. Demokraterna vill genomdriva en riksrättsprocess med ganska mager bevisföring. Det sätter ett prejudikat, om demokraterna får som dom vill, som ger kongressen makt från den exekutiva makten. Detta innebär en förskjutning av maktdelningen i det amerikanska systemet som inte bara är dåligt för presidentposten utan även för senaten.
Nu pratar jag alltså om att det finns ett ganska stort latent incitament för senaten som institution att förhindra att kongressen använder sina maktmedel i syfte att motarbeta presidentposten, och inte specifika senatorers egna uppfattningar o dyl. Det här med maktförskjutningar i regeringsformen har pågått under ganska lång tid och är idag ganska extremt, men det har tidigare varit fråga om makt från kongressen och senaten som koncentrerats till presidentposten. Det är något som kan ses även i Sverige t.ex, där regeringen har tagit maktmedel från riksdagen (i praktiken).
I USA har det varit ganska extremt, framförallt under Bush och Obama - det ena partiet ger sin president makt och blir sedan bestört när presidenten går från röd till blå och innehar samma makt och får ännu mer tilldelat. På så sätt skulle man kanske kunna tänka sig att en mer liberal användning av riksrättsprocesser återskapar den tidigare maktbalansen, men det hade istället inneburit att kongressen blir den i praktiken styrande makten (vilket inte är vad konstitutionen menade).
