Definiera Gud

Sen då?
Är det något i din världsbild som hindrar dig från att se något abstrakt som sant?
Visst är det så.

Och sen ser man vart tankarna leder en, leder ens tankar till en googlesökning? Eller kanske till ett analyserande av Freuds modeller av överjaget? Det jag försöker säga är att om man vill förstå någonting så är det väldigt klokt att först fråga en fråga, något som man lätt glömmer att göra när man vill förstå någonting man inte förstår.

Min uppfattning är att en välkonstruerad och framförallt enkel fråga kan leda till de mest upplysande svaren om man är hängiven till den, sitter man dock med en diffus grund i sitt sökande, dvs att man inte riktigt vet vad det är man vill förstå p.g.a till exempel en diffus fråga, så kommer detta också att påverka inte bara sökandet efter förståelse, utan även förståelsen i sig.

Ju färre ord frågan formuleras med, desto mindre diffus och tydligare blir den, vilket också gör sökandet efter svaret effektivare.

Gud är helt enkelt the Unmoved mover, den första orsaken till allt. Utifrån detta framgår många intressanta attribut som Gud besitter, främst Oändlig, Perfekt, Allsmäktig osv.

Sant för vem?

Det låter väldigt vettigt att ha en välkonstruerad och enkel fråga. Jag upplever ofta förvirring när jag söker svar på något som jag inte riktigt kan sätta fingret på. Det blir som ett kaos av information som man inte kan binda ihop till något konstruktivt. För dig tänkte jag på i första hand, men du får gärna svara på för andra också.

Vad som jag upplever är sant för mig är inte nödvändigtvis en allmängiltig sanning.

Nej det är (som vanligt) en halmgubbe.
Om någon påstår att den VET att gud finns är upp till denne att bevisa det.
Men vi säger inte att vi vet utan att vi TROR. Halmgubben består av att påstå att allt som inte är empiriskt bevisat inte heller kan existera.
Det finns anledningar att tro på Gud. Det är ett induktivt synsätt (ej att förväxla med intuitivt).
Dvs logiskt pekar vissa saker på att det borde vara möjligt att det finns en gud. Men det är inte bevisat.

Det är givet. Frågan kvarstår.

Jaså?
Vad pekar logiskt på att det borde vara möjligt att det finns en gud?

Nämn något.

Att allt finns.

Fysikprofessorn Ulf Danielsson har en intressant frågeställning: Varför finns det någonting överhuvudtaget?

Det hade kunnat vara så att ingenting existerade. Men nu finns det ju faktiskt någonting. Hela universum existerar. Kan det vara Guds förtjänst att universum existerar?

Jag hade kontrat med frågan vad är "någonting"?

Det är en ganska tuff nöt att knäcka, man tar ju nästan för givet att man helt självklart förstår innebörden av 'någonting' men när man börjar fundera på vad någonting är för något så kan det bli väldigt diffust i skallen. Någonting är ju någonting ospecificerat och kan således betyda allting, men samtidigt eftersom någonting inte är någonting specificerat så kan ju också någonting vara ingenting, speciellt i denna kontext.

Man kan ju också dissekera ordet en aning och fundera på den bokstavliga konstruktionen;"någon" använder man ju oftast när man syftar på en person/individ, så när man frågar vad någonting är så frågar man ju egentligen vad 'någon' är för ting, vilket egentligen inte är det man frågar efter då man mera syftar på ett ting som inte är en person/individ, en sten till exempel eller ett träd, dvs ett ting som inte är någon utan snarare något.

En mer tydlig formulering tycker jag är "vad är något ting?", således borde frågan kunna förtydligas genom att ändra formuleringen från "varför finns det någonting?" till "varför finns något ting?

Faktum är att man kan deducera ytterligare genom formuleringen "varför finns ting?".

Hehe du behöver inte svara på frågan