Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Det var notknapparen som citerade och länkade något antal artiklar där man inte fick en helt tydlig bild dock. Det sades att de knackat dörr och hört grannar och gått med hund så oklart om man gjorde systematiska sök eller om hundförare även skulle höra folk och att man därmed eventuellt inte hann med söket som planerat. Eller kanske det fanns mycket annat hund reagerade på så att man inte sökte klart. Ett villa- och radhusområde med barnfamiljer har antagligt åtskilliga smådjur begravda intill spenatlanden, såväl hittade fåglar som flugit i fönsterrutor som tidigare husdjur?

Ja, jag tror inte heller det finns något "skumt" skäl till att det ev avbröts innan området var avsökt (om det skulle avsökas?). Men det kan vara missbedömning som ligger till grund för ett formellt giltigt korrekt beslut. Om man flyttat sök till Vivalla skogen för man felaktigt antagit att närområdet vid LWs bostad var avsökt? Man kanske sökte i riktning mot SDs och HDs bostäder utgående från LWs bostad och därmed missade kroppen som fanns i motsatta riktningen?

Ok, jag ber om ursäkt.
Jag har dragit iväg på för höga växlar på ditt inlägg.

Tror att det blev ett tankefel när jag uppfattade ordet "rykte" som ganska laddat.

Personligen tycker jag att de spekulationer om swingersklubbar och olika personers delaktighet i dessa är ganska tagna ur luften. Visst det förekommer, men vad får skribenterna att tro att de skulle vara medlemmar?

Det verkar dock inte främmande för dig att LW kunde vara medlem då du i nästa inlägg skriver:

"Givetvis! Det skulle väl störa helgonbilden?

Det har varit spekulationer om att SD och
HD är swingers.
LW behöver inte ha varit det själv. [...] "

https://www.flashback.org/sp69606418

Det är inga fantasier att nödvärnsrätten är avsedd att bla, skydda sig mot obstruerande bilockupanter.

Att du och den helknäppa nöten går så långt som till att ifrågasätta lagen i er fåniga iver att postumt "hjälpa" LW från ansvar är ett utmärkt exempel på curlandet som gjort att LW hade dom problem som i förlängningen kostade henne livet.

Blir man ständigt matad med att man gör rätt när man gör fel så hamnar man ofelbart i trubbel med andra personer.

Ta vara på den lärdomen från LWs liv.

Det finns väl situationer då regeln att följa order är extremt viktig?

Det kan gälla t ex inom militären eller inom polisyrket.

I en situation där man ska tillsammans i en grupp utföra ett kritiskt uppdrag, kan ifrågasättande av ordern i ett känsligt läge bli ödesdigert.

Säg nu att L*na verkligen hade blivit bortrövad. Inlåst någonstans. Jag misstänker att man före uppdraget gör en plan, och noga går igenom hur man ska göra upplägget för just detta uppdrag. Det är i den situationen du kan lägg in dina åsikter och tankar.

När man sedan är ute på uppdraget, då gäller det följa order om det handlar om hårfina situationer och att rädda liv. Då kan inte var och en börja göra som man själv vill om inte den som har ansvaret tillåter det.

Säg att den ansvarige fick veta att mobilen pingats i ett område som ingick i Vivallaskogen. Och att den som ansvarade beslöt att man nu måste dit för att kolla om L*ena fanns där. Då kan ju inte några ta egna beslut; att nu gör jag så här istället.

Annars håller jag med, att det är viktigt att hierarkin i en organisation inte är så stark att människor slutar att tänka och reagera själva. Samarbete är oerhört viktigt och att allas röster och synpunkter är viktiga. Alltför många gånger har det hänt att det har krävts visselblåsare för att peka på allvarliga brister i en organisation. Många har sett, men inte vågat eller velat ta upp det.

Det ska bli intressant att läsa FUP för att se vad som hände de första dagarna och vilka beslut och utredningsåtgärder som tagits/inte tagits och vad som ledde till att L*ena inte hittades de där ödesdigra dagarna.

Jag hoppas att åklagaren är förberedd på försvarets angrepp på dessa missar och vilka konsekvenser det har fått för att säkert kunna visa vem som är den skyldige för mordet. Att det inte kommer att innebära att försvaret kan visa på att det inte är uteslutet att annan gärningsman är skyldig.

LimeTime skrev för ett år sen att söket dirigerades till Vivallaskogen eftersom det var där man senast hade spår. (Det fynd som gjordes där).

LimeTime nämnde då också att hundförare tidigt var kritiska mot att hon inte hittats tidigare. Och hundchefen Mats R*pla uttalade sig i Aftonbladet redan i maj 2018 om detta.
https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/l10rAM/polischef-hon-borde-ha-hittats-tidigare

Senare skriver Snor-Johan så här:
(FB) Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Det finns risk att man då gör små hopp i sin skalle och minns att hundföraren avstyrts från området. Det var inte Mats Ru*la som utförde söket och det var sökinsatsen som dirigerades om eftersom man 1) inte visste att hon var död 2) hade färska spår i Vivallaskogen

Risken är ju att detta hamnar i "slasken" om man inte fann något av specifik betydelse som relaterar till fastställandet av skuldfrågan. Men i såfall hoppas jag någon journalist gräver i det. Internt lär det förstås ha granskats.

Fast det var ju inte mina gissningar, det var alltså uppgifter från media. Om det här stämmer så handlar det väl i så fall snarare om att åklagaren, och senare även rådmannen, kan ha dribblat bort sig själva. Och kanske just i någon missriktad ambition då att precis som notknapparen skriver "föra hennes [kvinnans] talan".

Hela förundersökningen har kanske i själva verket bedrivits utifrån den teori om könsmaktsordning som den aktuella rådmannen Ulla Gustavsson pratade om, snarare än utifrån objektiva fynd och iakttagelser.

En massa ord men inget svar på den enda rakt riktade frågan. Är det för att då får du inte svamla om vad du vill?

Anser du att mord är ett grovt brott som bör straffas?

Tack för att du påminner om detta.
Jag letade lite och råkade på de här två inläggen från LimeTime. Inte just det inlägg du syftade på dock. Ska leta lite till vid tillfälle.

Ville ändå citera dessa två inlägg som tar upp fyndet.

Frågan är om det är ett fynd eller flera? Via media har vi fått besked om ett som gjordes på fm den 19/5, samma dag som L'ena hittades.

Det innebär att just det fyndet kanske inte var det som gjorde att man letade åt Vivallaskogen till.

Men om det var mobilen som hittades, då kan den ha pingats mycket tidigare, dock utan att hittas. Den kan möjligen ha blivit ditlagd vid senare tillfälle, men jag tror att mgm har varit noga observerad att polisen och några chanser till att pyssla med sådant låter lite konstigt.

Kanske har man hittat något annat vid tidigare tillfälle? Något som inte var mobilen, och som fick utredningen att söka där?

23/7-18:

12/8-18:

Kul att se att du inte svarade på själva inlägget. Så inga nya ”bevis” utan samla gamla gissningar och tillrättalägganden som tidigare. Att du kritiserar andra skribenter i tråden tyder på dålig självinsikt. Kan inte minnas att någon annan, förutom gloriuslife, varit lika mycket fel ute.

Du sade själv att du inte ser något som helst som tyder på att detta går till åtal. Det var inte särskilt länge sedan. Därför känner jag att du skulle vara helt snett ute om så blir fallet. Och det återstår väl att se.

Nja, jag skrev att åklagaren aldrig verkar ha uttryckt några planer på att väcka åtal. Det enda jag har sett henne uttala sig om var något om att SD minsann kunde få vara misstänkt tills brottet preskriberas.