Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Jag tolkar ovanstående som att vattenånga ökar i både troposfär och stratosfär. Och förväntas fortsätta göra så.

Det borde ju öka även i övre troposfären om det ökar i stratosfären. Och positiv feedback är som sagt en nödvändighet för att förklara redan den observerade temperaturökningen, under förutsättning att hela trenden kommer från tillkommande växthusgaser. Jag förstår om det är svårmätt….

Senaste från Tony Heller, om de minskande arktiska isarna:
https://youtu.be/2tdqsNivoMs

Jag förstår verkligen varför klimatalarmister vill tysta den här mannen.

Ja, en bekräftad positiv feedback alltså. Även om det är svårmätt, som du säger.

Du bör åtminstone kunna se några felaktigheter i den där, bara genom att se på videon, utan att ens dubbelkolla med några källor öht. En hint är att titta på beskrivningen av axlarna när han sammanfogar olika grafer.

Frågan är väl hur mycket fel den mannen konsekvent måste uppvisa för att du ska avfärda honom som den desinformatör han är? Gell-Mann amnesi igen.

Se inte desinformationsvideos som du inte har kunskapen att granska. Gå då till pålitligare vetenskapliga källor.

Du tycks tro att folk ser sådana här videos för att lära sig något nytt när det snarare handlar om att få bekräftelse för det man redan tror sig veta och för att ha något att slå i huvudet på de som inte håller med. Då behövs heller inte den kritiska granskningen, den är bara i vägen. Tyvärr har internet och enkel datorgrafik gjort att vilken knäpp uppfattning du än har kan du snabbt hitta några som till synes seriöst visar varför du har rätt.

Ett kallt konstaterande. Ja. Jag får kanske finna mig i, eller vi får kanske finna oss i, att människor i hög grad tenderar att vara resistenta mot information som tvingar dem till nya insikter, åtminstone där gamla redan finns. Vilket kanske kan vara ett av de allra största problem som mänskligheten har. Det är försvagande för demokratin, om det blir utbrett nog. . Kanske den bästa klimatpolitiken är en som satsar stort på utbildning.... Helst skulle detta dock ha gjorts för 50 år sedan i sådant fall.

Fetat av mig.

Är det inte just människans nyfikenhet, informationstörst och öppenhet att ta till sig ny information som gör att vi inte fortfarande bor i grottor.

Det förefaller mycket märkligt att det skulle vara så som du beskriver i det jag fetat, men kanske har människan helt enkelt fått det tillräckligt bra så att vår nyfikenhet börjat avta. Följden av detta kan bli katastrofal för mänskligheten.

Visst kan det vara så. Det finns ju ett metaforiskt talesätt som beskriver det jag är ute efter där. "Det är svårt att lära gamla hundar sitta". Eller som Mark Twain påstås ha sagt: "it's easier to fool people than to convince them that they have been fooled".

Sedan råder ingen motsättning i att våra egenskaper som möjliggjorde en utflyttning från grottor i slutändan innebär problem, likt de vi ser idag med klimatförändringarna, vad jag kan se.

Problemet med resistens att modifiera uppfattningar efter ny information, där gamla uppfattningar redan finns ser jag heller inte riktigt som ett problem som kommer från nyfikenhet och innovationsförmåga. Det har gissningsvis med människors biastendenser att göra. Politisk bias, ego, ovillighet att erkänna fel i sina uppfattningar osv. Småaktighet och barnslighet. Något som säkert alla människor är drabbade mer eller mindre av (bias).

Just i detta exempel är det dock i mina ögon väldigt märkligt att någon fortsätter att länka till källor som visats ljuga, från youtube. När det påtalats för personen att det finns vetenskapliga "alternativa" källor . Detta beteende är även återkommande för precis alla förnekare.

Samma sak gäller för klimatalarmister givetvis.

Inte alls - det är en väldigt stor skillnad mellan sektmedlemmar - de som pysslar med mysticism -och de som lyssnar på vad forskarna säger.

Ifall Greta sade att det är bra att andas och att äta, skulle de prompt sluta, och säga, det är bara den internationella judeokommunistkapitalismens sätt att beskatta oss till döds.

Så förvirrade är de att man kan se inlägg här om hur klimatforskare är köpta De läser på obskyra sajter och tror att dessa på något vis representerar vår samlade kunskap om klimatet.

För denna sekt betyder inte klimatet någonting. Man kan spränga dem i luften med vad de håller på med, bara de kan få vara en obstinat nejsägare. De dör leende.

Det har alltid funnits dessa två kategorier av människor, de som är nyfikna och tar till sig info och de som inte gör det. Det är bekvämt att slå ifrån sig info som man inte ser någon direkt nytta med.
Det var den förstnämnda gruppen som initierade att man flyttade till nya områden, vandrade ut ur Afrika t ex.
Jag vet inte om någon av kategorierna har vuxit på bekostnad av den andra under senare tid.

Sedan när katastroferna blir oundvikliga kommer dessa personer anklaga oss för att vi inte varnade tillräckligt, inte var tillräckligt tydliga osv.