Mordet på Eva Söderström, Kramfors (1987-09-25)

Jag kan bara konstatera att du inte svarar på någon av mina frågor - tråkigt. Du anklagar först mig för att inte ha några trovärdiga källor och när jag sedan frågar dig om vilka källor du har så duckar du och vägrar att svara, du är alltså inte ett dugg trovördig själv.

Vad har du för trovärdig källa? En artikel från 2005? Anneli var inte med när blocket hittades, hon var inte ens vid Bruket utan kom precis tillbaka efter att varit på lunch med sin pojkvän när grannarna sprang upp och berättade om att Eva hittats.

Var hon fått uppgiften om parkeringen vet jag inte eller om hon fortfarande tror det. I tidningen Misstänkt som verkar bygga på polisens uppgifter står det att blocket återfanns där cykeln hade observerats. Så inkompetent är inte Börje att han får sånt fel, men jag tvivlar du kommer acceptera den artikeln som trovärdig trots att den sannolikt bygger på uppgifter i FUP förmedlade av Börje.

Både du och jag vet att vi troligen inte kommer få annat än andrahandsuppgifter, FUP är stängt för oss. När jag ställer frågor till min källa är väl inte relevant? Är inte vad som framkommer viktigare? Det har kommit fram saker som kanske bekräftar dina teorier, det verkar tex som om ingen har sett Eva stiga ur bilen, artikeln som påstod det stämmer inte.

Det ultimata vore att hitta mannen som hittade blocket, vilket jag åtminstone kommer försöka göra. Vad gör du själv?

Jag har f.n. inte möjlighet att lägga en massa tid på att leta källor vart jag har sett eller hört det här med parkeringen tyvärr. Jag har egentligen inte ens tid att sitta och skriva här överhuvudtaget.

Det är väl klart att jag vet att Anneli inte var med personligen när blocket hittades osv, så opåläst är jag inte, jag har bra koll på det mesta.

Nej du har rätt, jag vet faktiskt inte hur man ska bedöma Börje's trovördighet, jag är minst sagt tveksam till många av hans uttalanden. Han påstår ju även att PAJ är nogrannt utredd men du kanske tror på den uppgiften också? det gör inte jag. Jag får Löfven vibbar här faktiskt, han är nog mer av en nickedocka som vill skydda sina gamla medarbetare, upprätthålla fasaden och prestigen hellre än att gräva efter sanningen.

Det är jättebra om du har tid och ork att lokalisera mannen som hittade blocket. Han sitter ju inne med det rätta svaret, garanterat. För mig kvittar det egentligen vem av oss som jag rätt, det enda viktiga är att sanningen kommer fram. Du tror på det du har ang. blocket och fyndplatsen och jag tror på det jag har tagit del av under dom senaste åren.
Jag hoppas att du kan få fram något nytt som röjer alla tvivel, håller tummarna!

Jag har aldrig påstått att jag har någon källa som jag kan hänvisa till på rak arm. Jag vet bara att jag under senare år har hört från åtminstone två höll att blocket hittades nere vid parkeringen.

Men du som påstår att du har källor, varför vägrar du att svara på vilka dom är? du påstår ju t.o.m att du har källor inom familjen angående detta, jag frågar därför igen, vilka är dina källor?

Håller du själv inte med om att frågorna som du påstår att du ställt till Eva's bekant var "pinsamt" ledande? bland det värsta jag har sett faktiskt. Det är klart att du får dom svaren som du vill ha när du ställer frågor på det sättet. Kan du berätta för mig när du ställde dom här ledande frågorna som handlade om blockets exakta placering? Det blir ju lite intressant att du kommer dragandes med Eva's kompis "perfekta svar" ang. detta just nu när vi diskuterar om vart blocket hittades. Men det var väl bara en slump då antar jag?

Där ser man...ja det låter ju högintressant.
Det här har jag ältat och ifrågasatt länge så det vore riktigt intressant att se om det här avslöjandet kan leda till några framsteg. Har du lust att berätta något mer om den felaktiga artikeln? Hur har man lyckats komma fram till slutsatsen att artikeln inte stämmer? det låter ju ganska allvarligt.

Vill bara än en gång påtala att man kan inte lita fullt ut på uppgifter från lokal gammelmedia, det här tog ju även skribenten 'JoeBlow' upp tidigare i dag på ett mycket bra sätt.

Vad skulle Börjes motiv vara för att hitta på att blocket hittades vid samma plats som cykeln?
Uppgiften kommer ju sannolikt ur FUP, från mannen som hittade blocket.

Ja vi kan se om jag får fram något mer. Skulle även vara intressant att se fler av dina källor som tar upp blocket och parkeringsplatsen.


Även om vi tar bort artikeln i VA återstår artikeln i Misstänkt, att Börje ger kryptiska svar ang Mr P betyder inte att han har fel om en detalj i utredningen som inte har med skuldfrågan att göra.

Eva var mycket riktigt principfast. Jag talade flera gånger med henne i telefon/hemma hos henne, faktiskt en gång frågande hon specifikt om PAJ (detta var när A var tillsammans med honom). Om hon fått reda på saker om honom från andra, från sin syster m fl som varit dåliga så skulle hon aldrig ha gått hem till honom, aldrig bett honom om skjuts, aldrig varit på fest med honom. Då skulle hon sett till att A lämnat honom, det är jag nästan säker på utifrån min kunskap om henne.

Om A blivit så dåligt behandlad av honom - varför ens besöka honom? Så viktigt kan väl inte någon förening vara så att man åker hem till en man som behandlat en så illa?

Reflektion om det gäckande blocket!

Anledningen till varför det är viktigt att det blir klarlagt var blocket hittades är för att vissa scenarier blir mer eller mindre sannolika. Ett block blir mer konkret än eventuella släpspår som kan ha sin orsak i att folk kan ha trampat runt i området.

Om blocket skulle ha hittats på parkeringen rätt långt från vägen och cykeln går det inte att utesluta att Eva kan ha blivit skjutsad med bil till parkeringen, och att cykeln kan vara ett villospår eller ha hamnat där av någon annan outgrundlig anledning.

Nu handlar det om uppskattningsvis 10 - 12 m från cykeln där blocket eventuellt kan ha påträffats, vilket kan tyda på att Eva försökte fly in mot parkeringen, sannolikheten att hon blivit avsläppt vid parkeringen minskar påtagligt.

Visar det sig att blocket hittades på den plats där cykeln observerades, pekar det mesta på att Eva blev avsläppt vid korsningen och kom gående efter Herrgårdsvägen. Då kan de eventuella släpspåren mycket väl tyda på att Eva anfölls och släpades från vägen.

Personligen tror jag att Eva överfölls av cyklisten. Jag tror att P gjorde ett misstag som uppgav i polisförhör att han inte sett någon cykel i diket. Det är inte säkert att han tänkte på eller visste att cykeln kunde ha observerats av andra. Det var inte mycket trafik efter Långbacken.

Cykelvittnet går inte heller att bortse från, även om det finns tveksamheter. Just att vittnet reagerade starkt på att cyklisten kom i hög fart efter Limstagatan och in på Kontorsvägen kan tyda på att cyklisten visste att Eva promenerade och var på väg hem mot Bruket. Jag tror att mordet var planerat att ske vid Långbacken, det gällde för cyklisten att hinna före Eva innan hon hann gå uppför backen. Om inte Eva hade hunnit fram till Långbacken hade GM troligen stått och väntat, men då hade cykeln knappast legat slarvigt slängt i diket.

Ska man ha någon invändning mot tesen att cyklistens avsikt var att genskjuta Eva är det märkligt att han inte istället följde efter henne på avstånd, för att sedan attackera vid Långbacken ...? En anledning skulle kunna vara att GM var rädd att Laban skulle reagera på att någon följde efter - det var mörkt och GM skulle ha blivit tvungen att ligga rätt nära ...

Man ska trots allt inte låsa sig alltför starkt för ett visst händelseförlopp, det finns osäkerhetsfaktorer som kan göra att mycket kan ta en helt annan vändning.

Jag tror knappast att Börje satt med FUP:en framför sig när han frågades ut av reportern på Misstänkt-blaskan, han svarade på rutin, eller vad tror du? Det är just därför det kan bli fel, förstår du hur jag tänker?

Vi diskuterar ett ev. sakfel här, inte ett motiv.

Är intresserad av att veta hur man har kommit fram till att artikeln inte stämde, vem har informerat dig om det? Om jag har förstått dig rätt nu så finns det alltså inget vittne som har sett Eva kliva ur en bil i korsningen?

Ja jag ska försöka ta mig tid att kolla min gamla hårddisk där har jag sparat en del saker som gäller fallet.

Nej men han kan ha fel om just den här detaljen och det räcker med att den möjligheten finns för att man inte bara ska kunna utesluta det. En stor del av infon i artikeln kan Börje mycket väl ha lämnat på rak arm, han har givetvis mycket bra koll på fallet än idag.

Skuldfrågan är ointressant, vi diskuterar ett ev. sakfel.