Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Chile 1973 var en CIA understödd statskupp så det är väl relevant att de anser Plan Z var desinformation.

Som sagt, om du har länkar så posta dem då. Sök så skall du finna, kanske, sen får du verifiera det du hittat.

Plan Z fick stora proportioner och när det gäller planerna på att
avrätta militärledningen och liknande verkar CIA dementera.

Däremot när det gäller vapenlasterna till Valparaiso och företaget KPD,
som beskrivs detaljerat, verkar dementier saknas. Uppgifterna om
35 000 man med någon beväpning och träning vill ingen avfärda.
Den som hittar en detaljerad dementi får bidra.

https://books.google.se/books?id=FC2JTC6akc0C&pg=PA7&lpg=PA7&dq=valparaiso +cuba+arms&source=bl&ots=Aj_xC6hjFA&sig=ACfU3U2a9u 9cfsdFvX2kDmDBQNnGXS1Ecw&hl=sv&sa=X&ved=2ahUKEwjE0 vmUgJ3mAhUymIsKHdTNDJEQ6AEwAHoECAgQAQ#v=onepage&q= valparaiso%20cuba%20arms&f=false


https://books.google.se/books?id=HIsDpzlsKh8C&pg=PA636&dq=valparaiso+cuba+ arms+1973+KPD&hl=sv&sa=X&ved=0ahUKEwjZsYLgqJ7mAhUT 7KYKHXBIBXYQ6AEINTAB#v=onepage&q=valparaiso%20cuba %20arms%201973%20KPD&f=false

Du länkar till Hearings, det ena om Cuba??? och det andra om Chile.

I det första om Cuba talar en Cuban om Plan Z utan att direkt visa på någon källa för sina påstående. Har inte läst allt men har du hans källa så posta det.

U.S. Trade Embargo of Cuba: Hearings Before the Subcommittees on ...
Av United States. Congress. House. Committee on International Relations. Subcommittee on International Trade and Commerce

I det andra så anges källan till "Chile Military High Command". ??? Hmmm, blir inte det som att fråga räven om han varit i hönsgården och tagit några hönor?

United States and Chile During the Allende Years, 1970-1973: Hearings Before ...
AvUnited States. Congress. House Foreign Affairs Committee

Var nu vänlig och verifiera trovärdigheten i dessa utsagor i Hearing-länkar, för mig är dom snarare bevis på desinformation och propaganda.
Edit: I klartext Var finns dokumenten du talar om?

Mitt resonemang har brister på två punkter dels, varför berättar inte LP om detta i sitt vittnesmål, eller kan det vara så att man ser mannen som följer efter, att han har någon privat koppling till LOP som inte bör komma till allmän kännedom?

två om SÄPO hade ett tips och jagade en ev, GM. Så skulle lösningen på en identitet finnas bakåt i tips vägen, någon har vetat vem som tipset gäller

Att utskottsförhören skulle vara en undermålig källa ser jag inte.
En invändning är att förhören hölls 74-75 och att information
som Mitrokhin arkivet inte fanns tlllgänglig då.


Länk 1 är baserad på en exilkuban och akademiker, Ramon Bonachea, som
är part på Kuba men inte direkt i Chile. Han lämnar uppgiften
om 35 000 man.

Länk 2 är baserad på Professor James Theberge. Han lämnar uppgiften
om företaget KPD. Den 11 september arresterades ryssarna för att
utvisas. Denna uppgift bekräftas i en intervju med det chilenska
högkvarteret.


Att Sovjet och Kuba hade agenter i Chile är en självklarhet.
Att Sovjet hade täckföretag i Chile är en självklarhet.
Att utrustning och vapen i någon omfattning fördes in
i landet är en självklarhet.
Att Sovjet utbildade chilenare som agenter är en självklarhet.

Det gjordes i alla länder av betydelse.


I klartext handlar det då om huruvida en tillräckligt stor styrka
var beväpnad och tränad för att genomföra en kommunistisk kupp
i stil med t.ex. Tjeckoslovakien 1948.

Om styrkan var för liten fanns inget motiv för en militärkupp
som åsidosatte parlamentarismen. Om styrkan var tillräckligt
stor var frågan vilken part som skulle åsidosätta
parlamentarismen.


https://books.google.se/books?id=FC2JTC6akc0C&pg=PA7&lpg=PA7&dq=valparaiso +cuba+arms&source=bl&ots=Aj_xC6hjFA&sig=ACfU3U2a9u 9cfsdFvX2kDmDBQNnGXS1Ecw&hl=sv&sa=X&ved=2ahUKEwjE0 vmUgJ3mAhUymIsKHdTNDJEQ6AEwAHoECAgQAQ#v=onepage&q= valparaiso%20cuba%20arms&f=false


https://books.google.se/books?id=HIsDpzlsKh8C&pg=PA636&dq=valparaiso+cuba+ arms+1973+KPD&hl=sv&sa=X&ved=0ahUKEwjZsYLgqJ7mAhUT 7KYKHXBIBXYQ6AEINTAB#v=onepage&q=valparaiso%20cuba %20arms%201973%20KPD&f=false

Jag antar att du menar den norra reklampelaren, där vittnet Nicola sett mannen?
Ett tänkbart scenario är att han stått bakom pelaren och slagit följe tio femton meter bakom makarna Palme efter att de passerat, och sedan gått i kapp precis vid Tunnelgatan.
Men det finns ju en del frågor som dyker upp här.

Varför skulle LP undanhålla information om denne man om de känt sig förföljda?
Eftersom hon var på sin vakt borde hon ha sett honom, och hon borde också ha märkt att han sneddade över vägen och försvann vid reklampelaren för att sedan återigen vara dem i hasorna när de gått förbi.

Varför gick de inte tillbaka till den västra sidan direkt vid Sari om de kände sig hotade av honom?

Jag har en teori om varför NFs första förhör är så helt off geografiskt. Tänk på att detta förhörsprotokoll inte är ord för ord, det är en sammanfattning. Och på andra förhör har man ju märkt att vittnena får peka på karta istället gör att namnge gator och gatunummer. Ett litet fel på gatunummer i polisens anteckningar kan påverka sammanfattningen rejält.

Jag gissar att de frågat honom om han sett nån vid Tunnelgatan, men det har han inte. Och att han sen pekar ut mötesplatsen till Sveavägen 46, men detta skrivs felaktigt ner som 56. Sen berättar han att han går över en gata innan skotten hörs - denna gata blir i sammanfattningen till Kammakargatan pga att man skrivit 56 istället för 46. Men i själva verket är det Adolf Fredriks kyrkogata.

Det står han passerar en gata mellan Tunnelgatan och mötesplatsen med LOP, men det känns mer som polisens anteckning från felaktig kartkontroll pga fel gatunummer, det känns inte som ord från NF.

Om det är som jag säger så finns ingen stor tidslucka mellan hur långt NF respektive LOP gått från mötesplatsen. Tiderna går ihop så mycket bättre. Dessutom så är NF närmare mordplatsen så han faktiskt kan se det han påstår sig se när han vänder sig om.

Jag tycker också att andra förhöret öppnar upp för att mötet kan ha skett en liten bit söder om La Carterie till och med. 10 m kanske? Han ser ju mannen i skyltfönstret efter han passerat LOP.

Utskottssförhör är inte en källa utan Ramon Bonachea påstår en del saker utan att ange källa.
Dessutom säger Ramon Bonachea "check with CIA" som säger att det är desinformation, då börjar det bli smått pinsamt för att inte säga bisarrt. Om Ramon Bonachea var under ed har han begått mened inför ett senatsutskott.

Vad är det med dig? Begriper du inte vad en källa är?

James Theberge var U.S. ambassador to Nicaragua och senare Chile.

James Daniel Theberge (December 28, 1930 – January 20, 1988)[1] was a United States ambassador to Nicaragua (1975–1977) and Chile (1982–1985).
Källa: https://en.m.wikipedia.org/wiki/James_D._Theberge

Du menar alltså att USA skulle vara trovärdigt när det var CIA som understödde en kriminell statskupp mot en folkvald president. Det verkar mer vara ett svepskäl också ägnat att rättfärdiga en olaglig statskupp.

Under min officersutbildning 1974/75 höll professor Holm från utrikespolitiska institutet en föreläsning för oss om USA's globala strategi för att begränsa Sovjets inflytande och det blev ett par sk "hot spots" där det kom till stridigheter som Angola, Libanon och Nicaragua. Inget nämndes om statskuppen i Chile som borde vara det mest självklara fallet.

Det enda dokumenterat självklara i fallet Chile är CIA's klandestina aktiviteter.
Jag är ledsen om jag fördärvar dina försök här i Palmetråden att diskutera Sovjet som 1986 var en union i upplösning och det mig veterligen inte finns något skäl att misstänka för MOP, till skillnad från en del inom CIA och andra underrättelesorgan i USA i samarbete med Sydafrika.

Han kan ju alltid knäppa dom vid Sari istället för att gå förbi.

Anledningen till att han säger Bonnierhuset (Sveavägen 56) i förhör nummer två (25 mars) är att han sa Bonnierhuset (Sveavägen 56) i förhör nummer ett ( 3 mars) Han försöker rätta till "misstaget"

Anledningen till att han säger Bonnierhuset (Sveavägen 56) i det första förhört ( 3 mars) är att alla tidningar (2 mars) tror makarna Palme korsade Sveavägen vid ABF-huset och promenerade längs Bonnierhuset och Skandiahuset till mordplatsen.

Han försöker med andra ord placera mötet med makarna Palme och Björkman, sa långt bort från Dekorimabutiken som möjligt.

Frågan blir varför?

Det första förhöret var väl förmodligen en ren skrivbordsprodukt.
Det andra förhöret var ju under vallning.

Personligen tror jag polismannen vid det andra förhöret nämner Bonnierhuset och tvingar NF få med det i sin historia. Allt för att en annan man felaktigt skrivit ner 56 Bonnierhuset i första förhöret