Citat:
Men det skall bli intressant att läsa din "förklaring", som jag förmodar bl.a. kommer att innehålla sagor om att Mao, "minsann sedan samlade folket emot högerflygeln i partiet" genom kulturrevolutionen. En "högerflygel" som såg det vansinniga i att Mao låtit bönderna försöka bygga egna små masugnar för att, som vanligt när det gäller "Marxist"-Leninisterna, försöka hinna i kapp väst. Men i grunden, om man ser på det ryska kulturarvet, så användes bara "Marxist"-Leninismen som ett nytt verktyg för att kunna utvidga den ryska feodalt färgade imperialistiska imperiet. medelklass anhängarna i väst till Lenin betecknade han själv som "nyttiga idioter". Jag har aldrig sällat mig till dem!
Varken sagor eller upprapande av den fraseologi du själv ger prov på. Låt oss i stället gå till hårda fakta och då kan man inte stanna vid fragmentariska och tendentiösa beskrivningar från Wikipedia.Men det skall bli intressant att läsa din "förklaring", som jag förmodar bl.a. kommer att innehålla sagor om att Mao, "minsann sedan samlade folket emot högerflygeln i partiet" genom kulturrevolutionen. En "högerflygel" som såg det vansinniga i att Mao låtit bönderna försöka bygga egna små masugnar för att, som vanligt när det gäller "Marxist"-Leninisterna, försöka hinna i kapp väst. Men i grunden, om man ser på det ryska kulturarvet, så användes bara "Marxist"-Leninismen som ett nytt verktyg för att kunna utvidga den ryska feodalt färgade imperialistiska imperiet. medelklass anhängarna i väst till Lenin betecknade han själv som "nyttiga idioter". Jag har aldrig sällat mig till dem!
Det är riktigt att kinesiska ledare talade om procentuell fördelning av ansvar. Detta relaterat till den "självkritik" som ledare under rituella former plägade utöva. De officiella kinesiska källorna antyder att problematiken under dessa år kunde formuleras på följande sätt: 70% orsakades av naturens nycker och 30% av mänskliga misstag. Under Dengs styre förändrades detta till det omvända: 70% mänskliga misstag och 30% naturens nycker. Detta för att legitimera en omläggning av politiken.
Vad vet vi då säkert? Jo följande; har El Niño-fenomenet 1957-1958, översvämningarna längs Gula floden i juli 1959 då drunkningar samt efterkommande missväxt uppskattningsvis krävde 2 miljoner människoliv. 1960, drabbades stora delar av norra Kina av torka medan andra områden längre åt sydost drabbades av oväder och skyfall, bl.a Hong Kong drabbades av enorma skyfall redan under sommaren 1959. Bortåt hälften av jordbruksmarken levererade ingen spannmål eller ris.
Dessa naturkatastrofer sammanföll i tiden med den politiska omvälvning som hängde samman med "det stora språnget". En av de första åtgärderna efter folkrepublikens grundande var den stora omfördelningen av jorden 1950-52. Den ledde bland annat till att spannmålsproduktionen ökade kraftigt 1951 och 52. Men små privata jordlotter erbjöd ingen varaktig lösning på försörjningsproblemet. För att utveckla produktiviteten tog Mao initiativet till en kooperativisering av jordbruket. Den blev en stor framgång och 1956 hade nästan hundra procent av bondehushållen anslutits till någon sorts kooperativa jordbruk. Folkkommuner bildades runt om i landet och 1958 inleddes "det stora språnget", vars mål var att påbörja en omfattande industrialisering av landsbygden.
För att citera forskaren Strong var det största misstaget här en överskattning av spannmålsproduktionen i statistiken (det kom senare att ändra) 1958 hade för kinesiska förhållandet varit ett rekordår. Mer än hundra miljoner bönder lämnade sin skörd för att börja bygga bevattningsanläggningar och mindre stålindustrier. " Det verkliga problemet var att kineserna trodde på sina siffror och handlade utifrån dem under ett år, på alla nivåer Så varje provins, län och till och med kommun byggde glatt industrier, med känslan av att spannmål och råvaror enkelt skulle komma."
Annars vet vi faktiskt väldigt lite med säkerhet om den här perioden. Det som är helt fel är påståendet att det inte skulle ha rapporterats om svältande massor i Kina.Och en del av problemet är att seriösa uppgifter drunknade mediala falsarier. Exempelvis rapporterade amerikanska medier om svält även under rekordskördarnas år 57- 58. Jag tror faktiskt inte det går att hitta någon historisk händelse där forskare så vårdslöst svänger sig med siffror. Jag har t ex sett påståenden om att spannmålsskörden inte ökade alls under Maos styre, trots att Kina då hade en stadig ökning av medellivslängden.
I Kina ökade medellivslängden med 1,5 år per kalenderår, mellan 1949 och 1970-talets början, och då Mao-eran tog slut, 1976, hade medellivslängden i Kina ökat från 35 år till 65 år. Alltså när Mao-eran var över.
( Banister and S. Preston, Mortality in China, ur Population and Development Review Volume 7, No. 1, 1981.)
Ser vi på vad som åstadkoms för framtiden vet vi säkert följande: Under de tre åren ökade kolproduktionen med trettiofem procent, textilproduktion med trettio procent, elproduktion med tjugosex procent. Nio av dagens tio största vattenreservoarer i Kina byggdes under denna period. Den gigantiska Xinfengjiang-reservoaren, en av tusentals och en källa till stor nationell stolthet och som rymmer tio kubikmeter rent vatten för varje kines, har genererat miljarder kilowatt el för landsbygds- och stadsutveckling och spelat en viktig roll för översvämningsskydd och bevattning över hela Guangdong- och Hong Kong-regionen, områden som är beroende av den än idag. Av alla de industriprojekt som Kina drog igång under de följande femton åren hade två tredjedelar påbörjats under Stora Språnget.
Jag har faktiskt väldigt svårt att se att Kina skulle ha varit på den ütvecklingsnivå man är idag utan Det stora språnget.
Kulturrevolution som du nämner är en helt annan historia. Själv köper jag varken romantiseringen eller förtalet av den perioden. Jag känner personligen folk som "drabbades" av den som barn.
Men, som påpekats så kommer den här diskussionen från ämnet som ju är relationen Kina-Sverige.
Min ståndpunkt i det aktuella fallet (maoist eller ej) är att vår regering inte ska vika sig för kinesiska påtryckningar. Föredömligt av kulturministern att inte vika ner sig i det läge vi befann oss i. Man skulle bara önska att regeringen visade samma ryggrad när husse i Vita huset eller den tyska regeringen försökte inskränka den svenska yttrande och tryckfriheten.
Med det sagt, så är det ändå inte acceptabelt att Sverige ska ha sämre relationer med Kina än vad andra västländer har.
