Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Men detta handlar inte om “knoggnuggningen” (där du med flera anser att hon fick skylla sig själv) utan var ytterligare en anmälan som hon ville ta tillbaka eller har jag missuppfattat något?
Misshandel faller under allmänt åtal så det är ju meningslöst att ta tillbaka anmälan dock är det ju svårt att driva ärendet vidare om målsäganden inte medverkar i utredningen så då är det väl troligt att ärendet läggs ner av den anledningen.

Satt han inte vid sin dator och drog upp riktlinjerna inför USA-resan? - Packade? - Såg ett sent TV-program han varit rädd att inte hinna hem till? - I höjd med X-gatan i Gamla Hjärsta kan han ha tittat på sitt armbandsur flera gånger och sett att klockan var 23.40-42 varefter han skyndat på sina steg. Iofs är SD ofta ute och cyklar, och att döma av vissa passager i tråden är han långtifrån ensam.
/.../
Norgeresan var känd sedan tidigare. - Nicket Medinsyn hävdade med bestämdhet att MGM inför Norgeresan hjälpt LW med att lösa mystar:
(FB) Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Man kan också ställa en annan fråga: Om mordet planerats; varför skulle det då behöva ske just den dag det skedde?

Det kan finnas ett svar på den frågan, men för att komma så långt behöver man ställa ytterligare frågor - men först efter att ha gjort vissa antaganden.
Då skulle ett antagande kunna vara att MGM varit angelägen om att mordet skulle utföras inom kortast möjliga tidsrymd. Det bör han ha gjort om han velat ha något som liknar ett tidsalibi. - Men det behöver inte vara de här cykeltjejerna; det kan lika gärna vara någon/några eller något han iakttagit på sin sedesamma kvällspromenad i Gamla Hjärsta (alt. på en plats från vilken han omöjligt kan ha begett sig för att hinna vara aktör vid mordet på LW givet det tidsfönster man kunnat fastställa.

För övrigt är en “provokation” (att du varit otrogen, otrevlig eller liknande) inte heller en anledning att avskriva ett misshandelsärende. Du har alltså inte rätt att misshandla en person pga att du stör dig på någons beteende och inte heller om den begår en brottslig gärning om det inte är särskilt motiverat. Kan ju vara bra för dig att veta att du alltså inte har rätten att banka på en snattare i butiken t ex även om du tycker hen förtjänade det.

Det håller jag med dig om lägg skulden på gärningsmannen inte på brottsoffret.

Jag tror att JM helt enkelt utgår från de artiklar där 23.30-tiden uppges. Och det stämmer ju väl med uppgiften om 23.20 +/- 1-2 minuter.
I en artikel uppges den sista digitala kontakten, 23.30, som telefonkontakt. Nu får man ta medias uppgifter med viss reservation, då de inte alltid visar sig vara sanna i slutändan.

En hypotes är att det var SD som ringde upp henne strax innan och att det därför inte går att få reda på vad de kom överens om.

Vad beträffar 23.00-tiden så är en gissning att hon sågs av sonen: - läggdags, klockan är elva.

- Skulle han ha vågat sig fram till hennes dörr? Om dådet är oplanerat - ja.
- Kan han ha ringt upp henne strax innan 23.30 (23.22 t.ex) och bett henne komma ut till R*ttarevägen?

Jo polisen och åklagaren och rättsläkaren vet ju vad som hänt.
Tjörnfallet vet jag inget om.
Tror inte att det blir dråp eller vållande till annans död angående LW som den misstänkte SD blir dömd för.
Den misstänkte verkar ju inte ha ringt ambulans eller hejdat sig utan fortsätte brukat våld tills Lena dog där bakom planket, han lät henne ligga där och gick hem och sov sin skönhetssömn i villan eller om han sov hos fru då.

Det är nog slarvigt skrivet av NA. SD har ju fått viss delgivning av bevisning vid de tillfällena det varit häktningsförhandling. Det ska nog läsas som att först i oktober har SD fått ta del av en större mängd bevisning, därav då dessa telefonsamtal bl.a.

Jag vill göra ett förtydligande. Ca 23:20 är sista kontakterna jag vet om. Det kan således finnas en senare kontakt med någon annan. Men det var flera korrespondenser som slutade ganska samtidigt.

Tack för förtydligande! Det låter rimligt om inte annat med en sista kontakt runt 23.20. - Åtta minuter senare befinner hon sig bakom planket - utlurad. Oklart om mobilen hänger med.

Sedan hon väl tagit sig ut gick allt mycket snabbt.

Även om det är planerat - eller kanske särskilt då efterom det i planeringen behöver ingå ett säkert sätt att få med sig LW till plankområdet. - Hade han ringt eller sms:at hemifrån eller från t.ex. Rättarev. fanns risken att hon nobbat att gå ut för att träffa honom. Vid en direktkontakt kommer grannaspekten och sovande barn också in i LW:s överväganden. För att bli av med honom snabbt och utan bråk smiter hon därför ut; lugnt och utan att föra oljud med ytterdörren, för att höra vad han kan ha på hjärtat denna sena kväll. - En mörk mössa som döljer håret samt en diskret klädsel i övrigt borgar för att han i mörkret kan gälla för vilken annan man som helst. Och han vill ju ändå bara som hastigast visa henne något därnere vid planket, innan han och HD avreser till USA, och hon till Norge med ett bagage i vilket ligger flera av honom nylösta mystar.

Är brottet planerat ingår att LW inte ska ges möjlighet att kunna sätta sig till motvärn. Detta kan ha skett genom en utstuderad känslomässig manipulation och med sonens födelsedag som förevändning. Ja, men då stod han inte långt från LW:s dörr, eller mer exakt: där han visste att hans mastposition skulle kunna förklaras. - Då lär han ha varit på god väg i riktning mot Gamla Hjärsta.

Vad jag känner till fanns bara två anmälningar, en som rubricerades som "ofredande" den tog hon tillbaka (hon kunde ta tillbaka den). Den andra som gjordes tre månader efteråt gällde misshandel som hon anmälde, och det var "knoggnuggningen". Det går inte att ta tillbaka anmälningen om det faller under allmänt åtal fast LW kände måhända inte till det när hon önskade göra så.

Mnja det är inte nödvändigt svårt att driva ärendet vidare om en anmälare beslutar sig att inte medverka det beror väl på omständigheterna. I sämsta fall kanske anmälaren själv i så fall blir misstänkt för "falsk tillvitelse" som kan ge två års fängelse, i ringa fall böter eller sex månaders fängelse. Det kan man åka på om man förnekar friande eller förmildrande omständighet inför den myndighet som tar emot anmälan. De kanske fick dra ur henne uppgiften om att hon försökte tvinga sig kvar i bilen om de under förhören tyckte det verkade suspekt att han bara plötsligt utan vidare tagit sig till att ge henne ett "knucklehead"?

Det kanske inte ens kom fram förrän SD gav sin version. Då kunde LW inte undanhålla den lilla "detaljen" längre?