Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Från vilket år menar du?

Jag misstror inte utredarna.
Timmar av inspelade samtal kan man inte manipulera så att utredarna tror att det enbart är SD som trakasserar.
Jag misstänker också att det kommer att finnas mängder av vittnen som kan intyga att L*ena är den som är utsatt.

Skulle SD ha blivit misshandlad och hotad borde vänner som JG kunna bekräfta att han har haft blåmärken och visa på hot i form av sms/mms och liknande.

Kanske SD har lämnat något version om vad som föregått anmälningarna till JG, men den kommer inte att gå att bekräfta, det är min tro.

Man har rätt att försvara sig, men man ska också anmäla.
Vilket inte SD har gjort såvitt vi vet.

Jag är säker på att hoten kommer att chocka oss. Är man kapabel att slå sönder någons kropp under flera minuter så man dör och sedan leva som om att livet handlade om en underbar picnic på en sommaräng, då är man kapabel till mycket.

Varför drog L*ena tillbaka sina anmälningar?

Hon blev varse om den kapaciteten som fanns under masken.

Det beror väl på. Om LW trakasserat SD och dokumenterat detta (ifall syftet var att provocera fram en anmälningsbar reaktion) så är ju det bevis också och sedan är det ju givet att omfattningen och hur allvarliga hot och trakasserierna är. På något sätt synes hon ha en viss brist i verklighetsuppfattning eller rimlighetsbedömning när hon anmälde honom för misshandel och inte ens försökte tvinga på honom sitt sällskap och samtal fastän han klargjorde att han inte önskade detta.
Blir människor tillräckligt ansatta så är ju risken att de reagerar på ett sätt som annars skulle vara främmande för dem. Därav finns ju regeln om att det anses förmildrande om handlingen föregåtts av provokation. Det kan ju antingen vara en grov händelse, exempelvis det kvällstidningarna benämner "Bajonettmordet" som sågs som dråp. Det kamn väl även handla om lindrigare provokationer men som utförs upprepade gånger under längre tid. De brott exempelvis en stalker vanligtvis gör är ju ofta inte särskilt allvarligt om man isolerar varje händelse för sig men om de utförs ofta under en tid så är det ju typiskt mer pressande för den drabbade.

Tack för svaret.
Du insisterar att SDs svartsjuka är motivet till mordet. Om så vore så tror du HD antingen har mördat LW eller är medskyldig för att hon ömmade så över sin mans svartsjuka? Tror inte ett skit på det.




Det fetade:
-Det är säkert som du säger att hon inte var intresserad av SD sista tiden innan mordet och ville gå vidare. Det är dock irrelevant då du ånyo bortser från att orsaken till mordet inte har ett skvatt att göra med vad LW ville.

-Hon ville men klarade inte bli nobbad och gå vidare. Har ingenting med kärlek till SD att göra som du vill göra gällande att jag påstår. Läs noga denna gång.

-Du tror alltså att SD mördat LW för att han ville ha henne ha för sig själv, (svartsjuka) och fortsätta det destruktiva knullandet samtidigt som han ville behålla äktenskapet med HD? Nix.

-Troligare är att SD inte ville fortsätta fulknullandet och lappa ihop det med HD och att detta är anledningen att LW gick bananas och började kriga. Detta tror jag är upprinnelsen till LWs hot om att berätta för HD och till dom hot du ständigt upprepar SD utsatt LW för. Det blev krig och LW vek sig inte ens bakom planket.

-Det våldsamma öde LW rönte kan enligt mitt förmenande bara motiveras med hennes dokumenterade svårighet att hantera motgångar och inte med en påhittad patologisk svartsjuka från SD.

-Om Åkl ger sig på att driva din ologiska tes i kommande huvudförhandling så finns en överhängande risk att SD går loss

Så du tror att åklagaren har en ologisk tes trots att hon sitter på hela FUP?
Vad får dig att tro att du vet mer än henne?

Naturligtvis kommer hon inte att driva ologiska teser.

En tanke: Anmälan om misshandel leder mer eller mindre per automatik till orosanmälan om du är vårdnadshavare till barn. Detta kan ha varit något Lena inte räknat med och ville undvika. Det kan ha varit anledningen att hon ville ta tillbaka anmälan.

En tanke: Anmälan om misshandel leder mer eller mindre per automatik till orosanmälan om du är vårdnadshavare till barn. Detta kan ha varit något Lena inte räknat med och ville undvika. Det kan ha varit anledningen att hon ville ta tillbaka anmälan.

Ja, det kanske var det som hände också?
Hon återupptog anmälan sedan.

Vi har ju fått höra att det kan finnas anmälningar till soc. vilket väl är rimligt?
Det är ju väldigt allvarligt och kan också inte bara i förlängningen drabba barnen utan kan ju faktiskt bli hotfullt för dom på många andra sätt.

Läste någonstans att många som drar tillbaka sin anmälan gör det när de inser vilka konsekvenser det får, vilket just detta skulle kunna vara en av dom konsekvenserna.

Vet du att åklagaren har din teori om motiv som utgångspunkt?
SJ skrev inte att åklagarens tes är ologisk, han skrev att om åklagaren har din ologiska tes som utgångspunkt...

Nu var det inte mig Snoris svarade.
Men jag vet inte, bara misstänker att vilken teori åklagaren har.

Men Snoris menade att OM åklagaren hade den knasiga teorin som skribenten hade fanns det risk för att SD skulle gå fri.
Och vad baserar han det på?
Han har möjligen tillgång till FUP, men det tror jag inte.

jag tvivlar på att SJ i nuläget förutse att OM åklagaren har den teorin så förlorar hon. Det eftersom hon naturligtvis lägger upp sin teori efter det material och bevis hon har.
Så att den inte blir ologisk.
Så att hon tror att hon ska kunna fälla mgm.

Hon ska ju inte åtala om hon inte tror det.

24 maj 2018, saxat ur E*pressen:

"Vid 23.30-tiden, kvällen före, hade någon telefonkontakt med henne – det sista livstecknet, enligt polisen i Bergslagen.
Klockan 14.33 på eftermiddagen den 19 maj, efter fyra dagars intensivt sökande, fick polisen larm om att en död person hittats vid ett bullerplank mellan Byalagsgatan i stadsdelen Hjärsta och
E18/E20. "

Vid 23.30-tiden, är av media satt som ungefärligt klockslag.

Strof 2019-08-16:

D*laan vittnar om skrik med början 23.28-23.29. - Mao ett fåtal minuter efter senast digitala kontakt.

Eller så sansade hon sig när hon sovit på saken, att hon kom på att hon framställer sig själv i sämre dager sett till det som ledde till den knoggnuggningen? Möjligt är väl också att åklagare eller polis som utredde kommenterade inverkan av hennes provokation, eftersom den är relevant för beslutet att avskriva ärendet.

Hur kan en kommentar vara relevant för att avskriva ärendet menar du?