Jönköping - 25 åring Kvinna häktad - grov våldtäkt mot barn, november 2019

Även om den var stulen så skulle det inte vara ett problem när det gäller som bevis.

Men här spelar det ingen roll vad Du tycker. Uppenbarligen så vet du ju inte hur lagen i Sverige fungerar. Sen så gnället du att npn ska bevisa för den info han/hon lagt fram. Man behöver inte bevisa något för dig. Så ta o varva ner nu.

Men va de inte så att hon bara planerade och sälja den till hennes väninna men hennes man hängde med och skulle kolla prestandan på datorn och hittade både filmer och bilder? Sen gjorde polisen först en husrannsakan och sedan teknisk bevisning och ytterligare en husrannsakan som dom senare häktade A*björn*son. Troligtvis hittade dom något eftersom häktningsförhandlingen är daterad anstiftan till grov våldtäkt mot barn i augusti?

Citat:

7 § Rätten får avvisa bevisning
1. om den omständighet som en part vill bevisa är utan betydelse i målet,
2. om beviset inte behövs,
3. om beviset uppenbart skulle bli utan verkan,
4. om bevisningen med avsevärt mindre besvär eller kostnad kan föras på annat sätt, eller
5. om beviset trots rimliga ansträngningar inte kan tas upp och avgörandet inte bör fördröjas ytterligare. Lag (2005:683).

Kap. 35, Rättegångsbalk (1942:740)

Oavsett om datorn har blivit såld eller stulen kan dess innehåll, helt lagenligt, användas som bevis och det oavsett brottsrubricering.

Det finns ett flertal fall där personer har köpt teknisk utrustning och fått barnpornografi på köpet.
Om köparen inte hade anmält till polisen och lämnat in hårdvaran hade köparen själv gjort sig skyldig till barnpornografibrott.
Vidare finns minst ett fall där stulen teknisk utrustning visats innehålla grov barnpornografi och personen bakom stölden bidrog, genom inlämnande till polisen, till att en pedofilhärva avslöjades.

Konsumtion är ett begrepp som innebär att om jag exempelvis stjäl en förskärare på IKEA och sedan hugger ner två personer utanför varuhuset kommer jag inte att bli åtalad eller lagförd för brottet stöld utan enbart för knivattacken på dessa båda personer, under förutsättning att åklagaren eller rätten anser att min stöld av förskärare är en del av själva attacken. Det är med andra ord inte aktuellt i detta fallet och därmed även felaktigt använt i din argumentation.

Kan vi nu släppa den här vilseledningen i bevisföring gällande svensk rätt?

Du har dessutom fel vad gäller det fetmarkerade stycket då det inte är polisen som har misstänkt något utan den inlämnande personen som har påtalat att det finns olagligt innehåll på datorn.
Det är inte olagligt för polis att titta i en inlämnad dator, punkt.

Hade jag stulit en dator, o upptäck innehåll med våldtäkt mot barn, så hade jag absolut lämnat in den.. hade inte kunnat ignorera det som fanns på datorn för att skydda mig själv...för att ha stulit en dator.. hade du?

Givetvis hade jag det. Dock tänker jag inte räkna med att ALLA har ett samvete. Då skulle vi inte ha våldsbrott eller brott överhuvudtaget..

Inte enligt mina källor. Så vitt jag vet fick han ett samtal och blev upplyst på telefon vad som fanns på datorn. Han kastade ut henne direkt.

Ärade damer och herrar som uttrycker sina åsikter i denna tråd, får jag väcka tanken att diskussionen om hur Svenska domstolar värderar bevis kanske bäst kan tas någon annanstans? Juridikforumet exempelvis. Som det är nu så verkar positionerna vara låsta och denna del av diskussionen känns inte helt relevant för det aktuella brottsfallet.

Problemet är att det inte räcker för att häkta någon på sannolika skäl. Han kastade väl ut henne för att hela skiten hade uppdagats pga hennes misstag, och han förstod att de skulle åka fast. Därför kunde han stänga ner sin FB.

https://www.instagram.com/p/BxXSgfWAtR_/?igshid=zal9t6nqmm4k

Vilken mardröm för barn o anhöriga..ska se så perfekt o fint ut så fick vi sanningen..man spyr

Innan han stängde ner sin FB hade han redan suttit anhållen men dom hade inte tillräckligt med bevis och blev tvungna att släppa honom, sen uppdagades någonting som gjorde att dom valde att häkta honom. jag ska inte säga att jag "vet" men jag TROR inte att det räcker med hennes ord för att han ska bli häktad alltså borde dom hittat någonting som visar tydligt att han är med på det, eller ?.