Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

Eva Maria Persson gjorde det enda rimliga. Sätter punkt för en pinsam process.

Det är tredje nerläggningen av samma förundersökning om våldtäktsmisstankarna mot Julian Assange. Och så kan vi påminna oss att Marianne Ny övervägde att lägga ner i oktober 2013, men stoppades av Paul Close vid brittiska Criminal Prosecution Service. Se här: https://www.theguardian.com/media/20...ps-emails-show

Paul Close är säkert nöjd med beslutet. UK har bollen nu. Men fallet försvinner inte från scenen i Sverige

-Dramat fortsätter alltså i brittisk domstol där USA har begärt Assange utlämnad för 18 brott som ger 175 års fängelse. Jeremy Corbyn har lovat att stoppa utlämningen om Labour vinner valet 12 december. Det är inte självklart att Assange kommer utlämnas.

- Det måste bli en oberoende granskning av den urspårade svenska rättsprocessen nu. Hör att Sven-Erik Alhem för fram samma uppfattning på SVT Aktuellt i kväll. Orkar och vågar svenska journalister gräva sig ner i dyn?

Det är en bedömningsfråga givetvis. Riksåklagaren kan göra bedömningen att det är bättre att åtala och låta rätten göra bedömningen, det blir rättssäkrare då det är flera personer som deltar i bedömningen och det kan överklagas till högre instans etc.

Hennes berättelse är trovärdig. Men den beskriver ingen våldtäkt. Läs häpm.

Och nej, du ljuger angående journalisterna. Dessutom även de som skriver att det var våldtäkt tror inte heller på det. Precis som att många inte trodde att Quick var seriemördare fast de rapporterade om det. Du förstår, lille du, att det är inte bekvämt att skriva det makten inte gillar.

Om jag inte var så säker på att du är en feg stackare skulle jag be dig vika ut din teori över en öl, men men, det är du för ynklig för att våga.

Jag känner journalister på de stora tidningarna och kanalerna. Den som i en inofficiell atmosfär skulle påstå att Assange är skyldig till våldtäkt skulle skrattas ut och få skämmas. Lite som att någon skulle påstå att Markus Berg hör till världens tre bästa anfallare.

Mes.

Det har också varit en tredje upptagning av förundersökningen. Det kan bli en fjärde.

Häpm täcker inte allt. Det finns rättsprotokoll, vittnesförhör, hemligstämplade SMS etc. som ger en vidare bild och som inte syns i häpm. Åklagaren säger även att målsägaren är trovärdig. EMF anser att den skriftliga bevisningen är stark. Så nog finns det fog för att en våldtäkt kan ha begåtts. Olika personer gör olika bedömningar. Vem har rätt? Ett åtal är rättssäkrare om det finns olika bedömningar.

ÅKM: personal har setts vid US embassy igår måndag....
Idag släppte ÅKM nyheten om nedläggningen....
Samtidigt släppte ambassaden idag pressreleasen på nya ambassadören som träffade knugen den 7/11.
https://se.usembassy.gov/ambassador-...s-credentials/. ...
Ola Bini är rädd att learjeten är startklar ganska snart....
Edward Snowden gav sin syn i yle-tv som hade premiär igår 18/11 genom Peter Sunde.....
https://svenska.yle.fi/artikel/2019/...ovade-att-inte

Och denna tråd går runt i cirklar med en anonym deltagare som gjorde bort sig grovt i asap-rocky tråden ......

Så nu blir det 300 sidor med analyser om senaste "nedläggningen"....

Vänstermedia som Svt förnekar sig aldrig.


Man undviker medvetet att skriva våldtäkt.

https://www.svt.se/nyheter/inrikes/m...ras-och-atalas

Förutom den lilla detaljen att det är OLAGLIGT för en åklagare att åtala om man inte tror på en fällande dom.

Vad har det med saken att göra? Riksåklagaren kan göra bedömningen att det kan bli fällande dom. Ingen åklagare kan säkert veta om det blir fällande dom eftersom åklagaren inte bedömer på samma sätt som en rättegång gör.

Vilka är namnen på de 2 kvinnorna? Är de kända sen tidigare inom tex politiken eller varför har just detta blivit så stort?

Vilka logiska förklaringar då? Manipulativ minnesterapi för framkallande av "minnen" av samma typ som Quick utsattes för? Förklara dig EMF. Det låter inte alls vidare logiskt att majoriteten av den nio år gamla muntliga bevisningen förändrats.

Men det var ju intressant att få veta att majoriteten av den nio år gamla bevisningen förändrats. Då verkar ju häktningsskälen från 2010 för länge sedan ha blivit förlegade, och då måste det ju ses som tjänstefel av Maran att behålla häktningen på den grund som angavs i november 2010.

Ganska fantastiskt att EMF helt öppet erkänner att majoriteten av den nio år gamla muntliga bevisningen inte längre gäller. Vad sjutton är det som pågått under dessa nio år?

Man behövde väl hitta på nåt nytt efter att Finné lagt ner, men att majoriteten av den gamla muntliga bevisningen är falsk visar väl att något är mycket skumt i det här fallet. Och jag tror inte AAs fejkade kondombevis stått sig särskilt bra det heller, trots att det inte kan betraktas som muntlig bevisning för något.

Nej kreativ minnesterapi med ovetenskapliga metoder sanktionerade av kritiserade minnesgurun professor Christianson precis som i Quickfallet är väl den intelligentaste gissningen till varför majoriteten av den nio år gamla muntliga "bevisningen" inte längre gäller, av logiska skäl. EMF-logiska skäl. Hur dum ska man vara för att gå på det?

Varför ens kalla det bevisning om det inte längre gäller? Få var det helt enkelt inte mycket till bevis. Precis som AAs fejkade kondombevis.

Men der finns alltså fortfarande chans på en farsartad rättegång anser du?

EMP har förhört två nya personer, ej tidigare förhörda. Och hon sa ganska tydligt att Marianne Ny borde förhört dem långt tidigare. Dessutom: förhöret av de två gjorde bevisläget svagare, om jag förstår hennes förklaring rätt.

Vilka två kan hon tala om?