Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

Marty Torreys mejl till Hillary Clinton är intressant. Det har inget datum men vi kan sluta oss till att det är skrivet strax efter den 7 december 2010. På ämnesraden skriver Marty om "Assange Arrest" och första meningen talar om "great news". Assange infann sig som bekant frivilligt till polisstationen och lät sig arresteras den 7 december 2010. Skriverier om julförberedelser och köpet av julgran visar att det är före jul 2010.

En fråga inställer sig. Var Assanges arrestering "great news" därför att Hillary bekymrade sig över de två kvinnor som sexanklagade Assange? Givetvis inte. Marty Torreys var "sick and tired of people who try to damage the US...". Hillary kände nog likadant. Inte underligt att rättsprocessen i Sverige spårade ur när USA.s utrikesminister hade intresse av Assanges arrestering.

Det finns inga tecken alls på att rättsprocessen i Sverige spårat ur, det som spårat ur är JA:s extrema flyktbeteende och undandragande från rättvisan. AA rättslös 2015 som resultat av att herrskapet gömt sig på ambassaden sedan 2012 och fegt inväntat preskription. Nu är vi snart i 2019 och det mesta tyder tyvärr på att JA kommer att invänta preskription även för misstänkta våldtäkten 2020. Men vad händer sen?

Om detta är ditt svar på trenterx:s inlägg, så får man nog beteckna ditt inlägg som: Goddag yxskaft!

Jag ser gärna fram mot ett svar från din sida, som faktiskt innehåller någonting som rör det som trenterx skriver om de amerikanska mejlen. (Ja, jag vet. Mina förhoppningar om detta kommer med största sannolikhet att grusas, men hoppet är ju det sista som överger en.)

Flyktbenägen? Du noterade kanske att Assange anmälde sig frivilligt till polisen i England. Snäll kille, som kanske hoppades på en fair juridisk process den gången.

Rättsproceduren spårade ur hösten 2010. Det finns många indikationer. Åklagarmyndigheten (Ny) bestämde sig för att inte förhöra Assange i London, trots att förberedelser gjorts under hösten av två statsanställda personer (källa Publicistklubben).

Ny missade t.ex chansen att förhöra Assange när han satt fängslad och inlåst i december 2010. Det hade ju varit en smal sak. Ny orkade inte ens fylla i en MLA-begäran om rättshjälp från UK. I stället hävdade både Åklagarmyndigheten och utrikesminister Carl Bildt att förhör i London vore olagligt. En bedrövlig historia. I juli 2012 sa regeringen (justitiedepartementet) nej till förhör i direkta samtal med Ecuador. Och det krävdes ett regeringsskifte, 2014, som ersatte de motvilliga Carl Bildt/Beatrice Ask med de mer pragmatiska Margot Wallström/Morgan Johansson innan ett avtal om rättshjälp med Ecuador kunde framförhandlas. Det tog alltså sex år att komma till skott med förhör. Det får man nog anse vara i högsta grad oproportionellt och oprofessionellt agerat av den svenska Åklagarmyndigheten och justitiedepartementet.

Det finns bara en logisk förklaring till den svenska långsamheten. Man agerade i tyst samförstånd med brittiska och amerikanska intressen. Paul Close på brittiska Crown Prosecution Service har ju bekräftat att britterna avrådde från förhör i London. Varför lät ÅM britterna lägga sig i ett svenskt rättsfall kring sex-anklagelser? Därför att sex-anklagelserna var bara det som syntes på ytan. Här stod andra saker på spel. Sveriges förbindelser med UK och USA, tex.

Så länge han trodde att han kunde ha nytta av rättsprocessen så spelade han med. När han insåg att han inte kunde få rätt så tog han till schappen in på ambassaden och valde laglöshet. Vad han gjorde innan 2012 är ointressant sedan dess. 2012 tog han beslutet att undandra sig rättvisan. 2015 blev AA för evigt rättslös. SW har varit rättslös fram till idag. Snäll kille? Vi har helt uppenbart olika syn på vad "snäll kille" är. Att gömma sig undan rättvisan och göra 2 kvinnor rättslösa är så långt ifrån snäll det går att komma enligt gängse rättsuppfattning.

"...Att gömma sig undan rättvisan och göra 2 kvinnor rättslösa..."

Den enda person som den beskrivningen passar in på är Marianne Ny. Julian Asange har hela tiden insisterat på att den svenska brottsutredningen måste drivas framåt. Den svenska åklagaren däremot vägrade föhöra på det ENDA sätt som var möjligt utan att kränka rätten till asyl.

Så den ENDA som flytt undan rättvisan är Marianne Ny - något som bekräftas av såväl Hovrättens som FN:s utslag.

När Marianne Ny 2016-11-07 erkände sin skuld för sin vägran att förhöra så erkände hon i princip sig skyldig till grovt uppsåtligt tjänstefel, ett brott med upp till sex års fängelse i straffskalan.

Ack nej, kära du. Hela rättsprocessen mot Assange borde, under normala omständigheter, varit avslutad långt före sommaren 2012. Assange infann sig hos brittisk polis varje dag från december 2010 till juli 2012. Det är ett högst intressant faktum, som du inte kan tänka bort. Det vederlägger dessutom din tes om att han var extremt rymningsbenägen. Han infinner sig snällt hos polisen. Dag efter dag.

Ännu mer intressant är att Marianne Ny avstår från varje försök att förhöra honom under dessa 18 månader. Varför avstår hon? Tänk vad enkelt det skulle varit. Varför gick det bra 2016 men inte 2011? Jag tror att hon förstod att det politiska Sverige och det politiska UK inte vill ha något förhör just då. Paul Closes "råd" bekräftar den saken, menar jag.

Menar du på fullt allvar att det faktum att att infann sig hos polisen så länge han trodde att han kunde ha nytta av rättsprocessen, på något sätt väger upp att han när han insåg att det var kört för honom på det rättsliga planet vad gäller misstänkt våldtäkt m.fl. sexualbrott, tog till schappen från rättvisan och har varit på rymmen sedan 2012? 2012 visade han på att han var EXTREMT rymningsbenägen och häktningens/EAW:s formulering om flyktfara var en försiktig viskning i jämförelse med vad han sen visade sig vara förmögen till. Från 2012 till 2015 inväntade han fegt preskription vad gäller AA, i över 6 år har han inväntat preskription på ambassaden i fallet SW. Snart har han väntat ut hela preskriptionstiden för våldtäkt, om han inte blir utsparkad från ambassaden innan 2020. Fegt väntat ut, skall tilläggas.

Du har den egenartade ovanan att skriva som om du syftade på Julian Assange när du egentligen beskriver Marianne Nys beteende. Varför projicerar du Marianne Nys beteende på Assange?

Jag tolkar alltså din text som att det betyder att Marianne Ny fegt inväntade preskription.
- I så fall är din beskrivning korrekt.

Såväl Hovrätten som FN har fördömt Marianne Nys rättsvidriga förhalande, då hon rullade tummarna år efter år hellre än att driva brottsutredningen framåt ge Assange rätten till ett förhör.

Var hennes förhalande fegt?
- Jovisst. Det är en rimlig tolkning.

Rent ondskefullt, skulle man kunna tillägga.

Assange har aldrig haft något annat väl än förhör på ambassaden som var förenligt med bevarandet av asylen, men Marianne Ny vägrade.

När Marianne Ny på presskonferensen sjunde september 2016 erkände sig skyldig till att ha vägrat förhöra så erkände hon sig samtidigt i princip sig skyldig till grovt uppsåtligt tjänstefel - ett brott med upp till sex års fängelse på straffskalan.

Ecuadors utrikesminister bekräftar att landet står bakom fortsatt asyl för JA
https://sputniknews.com/amp/europe/2...nge-wikileaks/

Tveksamt om det har den betydelsen. Direkt översatt säger han att JA har status som asylsökare, inte att de står bakom beviljandet av asyl. De vill ju sparka ut honom från ambassaden!

Jag har inte hängt med i alla svängarna om att sparka ut Julian, men jag tror det här är källan för uttalandet av utrikesministern.
Det är ju ungefär samma ord på engelska.
https://www.eluniverso.com/noticias/...?device=mobile

Fast PUT (Permanent UppehållsTillstånd) kanske man inte använder i Ecuador.

Kort sagt betyder väl ministerns uttalande att JA får fortsätta bo på ambassaden, men vad som händer i framtiden vet väl ingen.